Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А52-3795/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3795/2023
город Псков
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория строительной экспертизы" (адрес: 107078, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, Новорязанская ул, д. 18, стр. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2007, ИНН: <***>)

к акционерному обществу "Почта России" (адрес: 131000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 350 839,15 руб. долга и пени,

при участии в заседании:

от истца, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория строительной экспертизы" (далее - истец, общество "А-Эксперт", Подрядчик) обратилось в суд к акционерному обществу "Почта России" (далее - ответчик, общество "Почта России", Заказчик) с иском о взыскании 350 839 руб. 15 коп., из которых 314 372 руб. основная задолженность за выполненные работы по договору на разработку научно-проектной документации и 36 467 руб. 15 коп. пеней за просрочку оплаты.

Определением от 05.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства не позднее 28.08.2023 без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В состоявшееся 21.11.2023 судебное заседание представители истца и ответчика не явились, представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, от представителя истца каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

В ранее представленных письменных позициях представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагая, что факт надлежащего выполнения работ по договору в полном объеме подтверждается подписанным ответчиком без возражений актом сдачи-приемки работ от 12.03.2022. Настаивал, что, вопреки возражениям ответчика, договор не предусматривал обязанность Подрядчика получить положительное заключение Государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости в отношении разработанной проектной документации. Вместе с тем такое заключение истцом получено и направлено ответчику, а потому работы в любом случае подлежат оплате.

Представитель ответчика в ранее состоявшихся судебных заседаниях и в письменных возражениях исковые требования не признал. Ссылался на то, что по условиям договора Подрядчик должен был получить положительное заключение Государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости в отношении разработанной проектной документации, однако на момент подписания акта сдачи-приемки работ от 12.03.2022 бывшим руководителем УФСП по Псковской области соответствующее заключение представлено не было, а потому 20.06.2022 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ на сумму 1 595 627 руб. 33 коп., то есть за вычетом стоимости работ по прохождению Государственной экспертизы (250 000 руб.), а также начисленной Подрядчику неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ. Положительное заключение Государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости в отношении разработанной проектной документации представлено Подрядчиком Заказчику только 30.01.2023, но и после этого истец не сдал работы в установленном договором порядке, не выставил счет на оплату, а потому ответчик продолжил начислять ему пени за просрочку исполнения обязательств, сумма которых по состоянию на 31.10.2023 составила 453 020 руб. и подлежит к зачету относительно исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.


Изучив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные суду доказательства, суд установил следующее.

01.09.2021 между обществом "Почта России" (Заказчик) и обществом "А-Эксперт" (Подрядчик) заключен договор №741 (далее - договор от 01.09.2021 №741) на выполнение работ по разработке научно-проектной документации по объекту культурного наследия ОПС 181518 для нужд УФПС Псковской области в соответствии техническим заданием (Приложение №1 к Договору) (далее - Техническое задание).

Согласно пункту 1.3 договора от 01.09.2021 №741 общая цена работ составила 1 910 000,00 руб.

В соответствии пунктом 1.6 договора от 01.09.2021 №741 срок выполнения работ определен в 120 календарных дней с момента его подписания.

Пунктами 1.8 и 1.9 договора от 01.09.2021 №741 установлено, что Подрядчик в течение пяти рабочих дней с даты окончания производства всех работ должен направить Заказчику уведомление о выполнении работ и готовности проектно-сметной документации к сдаче и Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения №2 к Договору (далее – Акт сдачи-приемки выполненных работ).

Из содержания пункта 1.10 договора от 01.09.2021 №741 следует, что стороны производят оформление документов по Акту о приемке выполненных работ. Работы считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания документов, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения за счет Подрядчика.

В силу пункта 1.13 договора от 01.09.2021 №741 Подрядчик направляет Заказчику счет на оплату работ в течение пяти календарных дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 1.14 договора от 01.09.2021 №741 Заказчик осуществляет оплату в течение пятнадцати рабочих дней с даты выставления счета на оплату от Подрядчика, выставленного на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ (Приложение №2 к Договору).

В соответствии с пунктом 1.16.1.2 договора от 01.09.2021 №741 за нарушение установленного срока окончания выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от цены работ по договору за каждый календарный день просрочки.

В свою очередь пунктом 1.17 договора от 01.09.2021 №741 определено, что Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

При этом согласно пункту 7.2 договора от 01.09.2021 №741 Заказчик имеет право на удержание суммы начисленной неустойки (пени, штрафа) при осуществлении оплаты по Договору.

В соответствии с пунктом 1.21 договора от 01.09.2021 №741 срок его действия определен до 28.02.2022, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктом 3 Технического задания установлено, что в рамках проектно-сметной документации необходимо обеспечить реставрационно-строительные работы в помещениях по сохранению объекта культурного наследия - здания "Дом Гаршника", 1931 г. расположенного по адресу: Псковская обл. <...> для нужд УФПС Псковской области, оснащенных всеми необходимыми инженерными системами, в соответствии с требованиями к строительству в РФ, Градостроительным Кодексом РФ, Строительными нормами и правилами (СНиП), Территориальными строительными нормами (ТСН) и настоящим документом.

Пунктом 6 Технического задания предусмотрены следующие Этапы и срок передачи Документации на рассмотрение Заказчику:

1-й этап: "Отчет по результатам научно-исследовательских работ"; "Альбом фотофиксаций с аннотациями"; "Методические рекомендации и технологии реставрации" в срок не позднее тридцати календарных дней с даты начала работ по договору;

2-й этап: "Общая пояснительная записка"; "Архитектурные и конструктивные решения (в составе требований нормативных документов и в необходимом объеме требований настоящего Технического задания Заказчика"; "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов и малоподвижных групп населения" в срок не позднее тридцати календарных дней с даты начала работ по договору;

3-й этап: "Сметная документация" в срок не позднее шестидесяти календарных дней с даты начала работ по договору;

4-й этап: Выполненная и согласованная в полном объеме, в соответствии с требованиями пункта 9 Технического задания, с положительным заключением Государственной историко-культурной экспертизы проектно-сметная документация, а также документы на оплату выполненных работ передаются Заказчику в срок не позднее ста двадцати календарных дней с даты начала работ по договору.

При этом в силу пункта 9 Технического задания Подрядчик должен получить положительное заключение Государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункту 11 Технического задания Государственную историко-культурную экспертизу проектно-сметная документация проходит в Государственном Автономном Учреждение Псковской области "Псковское областное управление государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности" согласно части 3.11 и части 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нормам постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

15.03.2022 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору от 01.09.2021 №741 на сумму 1 910 000,00 руб.

16.05.2023 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо, согласно которому оплата работ по договору от 01.09.2021 №741 не может быть произведена до момента предоставления положительного заключения Государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости.

20.06.2022 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ по договору от 01.09.2021 №741 на сумму 1 595 627 руб. 33 коп.

11.07.2022 платежным поручением №667 от 11.07.2022 Заказчик со ссылкой на договор от 01.09.2021 №741 произвел Подрядчику оплату в размере 1 595 627 руб. 33 коп.

25.01.2023 Государственным автономным учреждением Псковской области "Псковское областное Управление Государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности" выдано положительное заключение Государственной экспертизы №60-1-1-2-002685-2023 достоверности определения сметной стоимости в отношении разработанной истцом по договору от 01.09.2021 №741 проектной документации, которая, по утверждению ответчика, направлена в его адрес истцом электронной почтой 30.01.2023.

После этого между сторонами велась переписка относительно оплаты выполненных работ, при этом письмом от 10.03.2023 ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты в связи с истечением срока действия договора от 01.09.2021 №741 со ссылкой на положения пункта 1.21 договора.

03.04.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.


Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный истцом и ответчиком договор от 01.09.2021 №741 является договором подряда на выполнение проектно-изыскательских работ (статья 758 ГК РФ), к которому также подлежат применению общие положения Главы 37 ГК РФ (подряд).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 721 ГК РФ определено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.


В рассматриваемом случае между сторонами возникли разногласия относительно того, входит ли в предмет договора от 01.09.2021 №741 обязанность Подрядчика получить положительное заключение Государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости в отношении разработанной проектной документации.

Оценивая указанное обстоятельство, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.


Применительно к условиям договора от 01.09.2021 №741 суд учитывает, что в силу положений его пункта 1.1 Подрядчик выполняет работы по разработке научно-проектной документации, без указания на необходимость получения положительного заключения Государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости, о чем указывает истец.

В тоже время, в силу этого же пункта 1.1 договора от 01.09.2021 №741 перечень и объем Работ определяются Техническим заданием, пункт 9 которого ясно и недвусмысленно устанавливает, что Подрядчик должен получить положительное заключение Государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости.

Также суд учитывает противоречивость положений договора от 01.09.2021 №741 и Технического задания к нему относительно того, какие экспертизы должна пройти проектно-сметная документация: Государственную историко-культурную экспертизу, Государственную экспертизу достоверности определения сметной стоимости либо обе эти экспертизы.

В месте с тем, учитывая приведенные выше положения пункта 9 Технического задания, а также указание в нем на прохождение экспертизы проектно-сметной документации в Государственном Автономном Учреждение Псковской области "Псковское областное управление государственной экспертизы документации в области градостроительной деятельности" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", суд полагает, что по условиям договора от 01.09.2021 №741 на Подрядчике лежала обязанность по получению и предоставлению Заказчику положительного заключения Государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости в отношении разработанной документации.

Об этом же свидетельствует и поведение самого Подрядчика, который после получения письма Заказчика от 16.05.2023 о возможности полной оплаты работ по договору от 01.09.2021 №741 только после предоставления положительного заключения Государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости разработанной документации подписал 20.06.2022 акт сдачи-приемки работ по договору от 01.09.2021 №741 на сумму 1 595 627 руб. 33 коп., а в последующем направил в адрес Заказчика положительное заключение Государственной экспертизы от 25.01.2023 №60-1-1-2-002685-2023.

При этом, несмотря на предложение суда в определениях от 28.08.2023 и от 21.09.2023, истец не раскрыл причины, почему после подписания 15.03.2022 акта сдачи-приемки работ на всю цену договора в размере 1 910 000,00 руб. и получения письма Заказчика от 16.05.2023, Подрядчик подписал 20.06.2022 акт сдачи-приемки работ уже на сумму 1 595 627 руб. 33 коп.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что предмет договора от 01.09.2021 №741 предусматривал обязанность Подрядчика получить положительное заключение Государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости в отношении разработанной проектной документации, которое фактически получено 25.01.2023, учитывая поведение Подрядчика, подписавшего 20.06.2022 акт сдачи-приемки работ на сумму 1 595 627 руб. 33 коп. при цене договора 1 910 000,00 руб., принимая во внимание изложенные в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснения, согласно которым заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту, суд не может согласиться с позицией истца с единственной ссылкой на акт от 15.03.2022 о том, что работы по договору от 01.09.2021 №741 выполнены им в полном объеме 15.03.2022.

В тоже время не может суд согласиться и с позицией ответчика о том, что обязанность Подрядчика по договору от 01.09.2021 №741 не исполнена им до настоящего времени, поскольку он не принял надлежащих мер по сдаче выполненных работ.

Действительно, приведенные выше положения договора от 01.09.2021 №741 (его пункты 1.8., 1.9, 1.10, 1.13, 1.14, Техническое задание) предусматривают, что после выполнения работ Подрядчик должен известить об этом Заказчика, представить на подписание акт сдачи-приемки выполненных работ, а после этого направить счет на их оплату.

В тоже время, в рассматриваемой ситуации суд учитывает, что акт сдачи-приемки выполненных работ на всю цену договора (1 910 000,00 руб.) подписан Заказчиком 15.03.2022, после чего 11.07.2022 произведена частичная оплата в размере 1 595 627 руб. 33 коп.

Получив требование Подрядчика о выплате оставшейся задолженности, Заказчик в письме от 16.05.2023 не ссылался на ненадлежащую процедуру сдачи работ и невыставление счета, а связывал возможность оплаты работ исключительно с моментом предоставления положительного заключения Государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-сметной документации.

В письме от 10.03.2023, уже получив положительное заключение Государственной экспертизы, Заказчик не указывал на необходимость соблюдения со стороны Подрядчика процедуры сдачи работ, в том числе в части выставления счета на оплату, а сослался на отсутствие оснований для оплаты в связи с истечением срока действия договора от 01.09.2021 №741.

При этом в судебных заседаниях в ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика не оспаривал, что после получения положительного заключения Государственной экспертизы какие-либо замечания к результатам выполненной истцом работы по договору от 01.09.2021 №741 у Заказчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, заявляя об исполнении обязанности Подрядчика по выполнению работ и о возникновении обязанности Заказчика по их оплате только после выставления соответствующего счета, сторона ответчика действует непоследовательно, а потому в рассматриваемой ситуации надлежит применить принцип "эстопель", то есть запрет на противоречивое и, как следствие, недобросовестное поведение (статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В рассматриваемом случае представитель ответчика ссылается, что положительное заключение Государственной экспертизы №60-1-1-2-002685-2023 от 25.01.2023 получено им от Подрядчика по электронной почте 30.01.2023.

Сторона истца не ссылалась на то обстоятельство, что положительное заключение Государственной экспертизы получено ответчиком ранее 30.01.2023, при этом в материалах дела имеется представленный истцом счет на оплату выполненных работ от 30.01.2023.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд полагает, что работы по договору от 01.09.2021 №741 выполнены истцом в полном объеме надлежащим образом и предъявлены ответчику 30.01.2023.

Соответственно, согласно пункту 1.14 договора от 01.09.2021 №741 последним днем оплаты работ для Заказчика являлось 20.02.2023 (30.01.2023 + 15 рабочих дней).

В свою очередь, в соответствии пунктом 1.6 договора от 01.09.2021 №741 срок выполнения работ Подрядчиком истек 30.12.2021 (01.09.2021 + 120 календарных дней).

Таким образом, в период с 31.12.2021 по 30.01.2023 Подрядчик находился в просрочке, и в силу пунктов 1.16.1.2 и 7.2 договора от 01.09.2021 №741 Заказчик имел право начислить ему неустойку, сумму которой удержать (зачесть) при осуществлении оплаты.

В рассматриваемом случае ответчик соответствующим правом воспользовался, рассчитав неустойку за период с 31.12.2021 по 20.06.2022 на цену договора в сумме 1 910 000 руб. (328 520 руб. неустойки), а с 21.06.2022 по 31.10.2023 на сумму 250 000 руб. (124 500 руб. неустойки).

Начисление неустойки на суму 250 000 руб., а не на всю сумму договора, является правом ответчика и положение истца не ухудшает.

В тоже время, как указано выше, суд пришел к выводу, что обязательство истца исполнено 30.01.2023, соответственно, неустойка могла быть начислена ответчиком только до этой даты.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом в пункте 2 названного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория 01.10.2022 начисление неустойки не производится.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской №305-ЭС23-1845 от 14.06.2023, соответствующий мораторий на начисление неустойки может быть применен как в отношении денежных, так и в отношении не денежных обязательств.

При таких обстоятельствах суд произвел расчет неустойки в соответствии с пунктом 1.16.1.2 договора от 01.09.2021 №741 за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 на сумму 1 910 000 руб., что составило 173 810 руб., и за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 на сумму 250 000 руб., что составило 30 250 руб.

Соответственно, всего за период просрочки Подрядчика с 31.12.2021 по 30.01.2023 за исключением периода действия моратория на банкротство Заказчик мог начислить Подрядчику неустойку в размере 204 060 руб. (173 810 руб. + 30 250 руб.).

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 7.2 договора от 01.09.2021 №741, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.01.2023 составила 110 312 руб. 67 коп. (1 910 000 руб. цена договора - 1 595 627 руб. 33 коп. коп. оплата по платежному поручению №667 от 11.07.2022 - 204 060 руб. начисленная Заказчиком неустойка).

Исходя из позиции истца от 07.07.2023 (л.д. 9) неустойка им начисляется по дату составления иска 16.06.2023.

В связи с этим, с учетом возникновения у Заказчика согласно пункту 1.14 договора от 01.09.2021 №741 обязанности оплатить работы до 20.02.2023 (30.01.2023 + 15 рабочих дней), сумма неустойки за период с 21.02.2023 по 16.06.2023 при размере основной задолженности 110 312 руб. 67 коп. составит по расчету суда 12 796 руб. 27 коп.


Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 123 108 руб. 94 коп., из которых 110 312 руб. 67 коп. основной долг и 12 796 руб. 27 коп. неустойка за период с 21.02.2023 по 16.06.2023.

В остальной части иска надлежит отказать.


В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска (на 35.09% от заявленного) с ответчика в пользу истца надлежит также взыскать 3515 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория строительной экспертизы" 123 108 руб. 94 коп., из которых 110 312 руб. 67 коп. основной долг и 12 796 руб. 27 коп. неустойка, а кроме того 3515 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.



Судья К.К. Бурченков