Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А73-6721/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6721/2017
г. Хабаровск
24 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Медицина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680007, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680051, <...>)

о взыскании 139 487 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №2509/17-2 от 25.09.2017 г.,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 16.10.2017 г., ФИО3 по доверенности от 25.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Медицина» (ООО «ДВ Медицина») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии-ДВ» (ООО «Медицинские технологии-ДВ») процентов за пользование чужими денежными средствами размере 33 638 руб. 54 коп. и убытков в размере 69 037 руб. 85 коп., а также истец просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 31.05.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 28.07.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами размере 36 811 руб. 00 коп. и убытки в размере 102 676 руб. 39 коп., в части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. истец указал, что данное требование не поддерживает.

Судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных исковых требованиях (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании высказал возражения по иску, подержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии Министерства здравоохранения Хабаровского края».

Представитель истца высказал возражения по ходатайству, заявленному ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии Министерства здравоохранения Хабаровского края» по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии Министерства здравоохранения Хабаровского края».

Заслушав представителя сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.10.2016 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки №83, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар по согласованному заказу покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Товар поставляется на основании счета №110 от 13.10.2016 г., выставленного поставщиком на основании заказа покупателя (пункт 1.2 договора).

Количество товара, цена товара, общая сумма поставки 1 492 484 руб. 01 коп. согласованы сторонами в спецификации к договору.

Согласно пункту 2.3 договора цена за товар устанавливается в рублях и составляет 1 492 484 руб. 01 коп.

В разделе 4 договора определен порядок оплаты.

Согласно пункту 4.1.1 договора (с учетом протокола разногласий к договору в принятии данного пункта в редакции покупателя, что не оспорено ответчиком) покупатель производит оплату по договору тремя частями: 30% посоле заключения договора, 30% через 14 календарных дней после первой оплаты, оставшиеся 40% покупатель обязан оплатить после получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Согласно пункту 6.1 договора (с учетом протокола разногласий к договору в принятии данного пункта в редакции покупателя, что не оспорено ответчиком) поставка товара поставщиком осуществляется в течение 45 календарных дней с даты первого платежа по договору.

Первый платеж по договору произведен истцом в полном объеме 31.10.2016 г.

С учетом условий договора поставка товара по договору должна быть произведена не позднее 15.12.2016 г.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещению подлежат убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Обязательства по поставке товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается товарными накладными №122 от 28.11.2016 г., № 125 от 06.03.2017 г., № 132 от 28.03.2017 г.

Фактически обязанность поставить товар полностью была исполнена ответчиком 28.03.2017 г.

При заключении договора поставки, как указал истец, ответчик был извещен, о том, что товар приобретается для поставки в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края в рамках государственного контракта № 420 от 18.10.2016 г., заключенного по результатам аукциона.

10.04.2017 г. истцом получена претензия от КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 102 676 руб. 39 коп.

Платежным поручением №715 от 14.04.2017 г. истец оплатил неустойку в размере 102 676 руб. 39 коп.

12.04.2017 г. истцом направлена в адрес ответчика претензия №01-02/170 с требованием о возмещении ущерба, возникшем вследствие ненадлежащего исполнения по договору поставки в размере 102 676 руб. 39 коп.

Поскольку ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела подтверждается факт просрочки поставки товара.

Возражения ответчика относительно отсутствия вины в просрочке поставки товара в связи с тем, что на момент внесения предоплаты указанного товара иностранного производства не было на складах и истец ответчиком уведомлен об этих обстоятельствах, судом не приняты.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, ответчик обязан был предусмотреть возможные риски неисполнения договора на осуществление поставки товара и принять все необходимые меры для исключения возможности неисполнения своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 г. по 28.03.2017 г. составили 36 811 руб. 00 коп.

Расчет истцом произведен правильно.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 36 811 руб. 00 коп.

Помимо требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 102 676 руб. 39 коп.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

В случае, если истцом заявлены убытки, связанные с ненадлежащим исполнением договора, необходимо установить, какие обязательства имелись у ответчика по данному договору, имело ли место их ненадлежащее исполнение, имеется ли причинно-следственная связи между неисполнением обязательств ответчиком и убытками истца.

Истец обратился с требованием о взыскании убытков в сумме 102 676 руб. 39 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал об извещении ответчика при заключении договора поставки № 83 от 13.10.2016 г. о том, что товар приобретается для поставки в КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края в рамках контракта № 420 от 18.10.2016 г., заключенного ООО «ДВ Медицина» с последним по результатам аукциона. В связи с виновными действиями ответчика, допустившего просрочку поставки товара по договору № 83 от 13.10.2016 г., как полагает истец, ООО «ДВ Медицина» понесло убытки в виде расходов, понесенных по оплате неустойки в размере 102 676 руб. 39 коп., выставленной истцу, КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 13.10.2016 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключён договор поставки №83, по условиям которого поставщик обязался поставить товар по согласованному заказу покупателя на общую сумму 1 492 484 руб. 01 коп.

18.10.2016 г. между ООО «ДВ Медицина» (поставщик) и КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края (заказчик) заключен контракт №420, по которому ООО «ДВ Медицина» обязалось осуществить поставку принадлежностей и инструментов к медицинскому оборудованию для нужд заказчика в соответствии со спецификацией.

При этом цена контракта составила 3 432 754 руб. 16 коп., спецификация к контракту содержит иной перечень товаров подлежащий поставке.

Доказательств того, что в рамках контракта №420 от 18.10.2016 г. должна быть осуществлена поставка абсолютно аналогичного товара (по ассортименту, количестве, цене), который обязался поставить ответчик по договору поставки №83 от 13.10.2016 г., а какой-либо другой товар не подлежал поставке, истец не представил.

Платежное поручение №715 от 14.04.2017 г. об оплате неустойки, претензия от 10.04.2017 г., полученная истцом от заказчика по контракту, не содержат сведений о том, за просрочку поставки какого конкретно товара КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» Министерства здравоохранения Хабаровского края выставило к оплате истцу неустойку в сумме 102 676 руб. 39 коп.

Кроме того, в контракте №420 от 18.10.2016 г. отсутствует условие о том, что истец исполняет контракт с участием третьих лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в размере 102 676 руб. 39 коп.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца о взыскании убытков в размере 102 676 руб. 39 коп. следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинские технологии-ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Медицина» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 811 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 1 368 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова