Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А45-33370/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33370/2023
г. Новосибирск
12 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод производства металлоконструкций» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу «Ванинский топливный терминал» (ИНН <***>), Хабаровский край,

о взыскании задолженности по договору №ФЕВ-375/88 от 15.11.2022

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сибирькотлосервис»,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность,

ответчика – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 03.03.2023, в формате веб-конференции,

третьего лица – ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность № 3/24 от 25.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод производства металлоконструкций» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский топливный терминал» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору №ФЕВ-375/88 от 15.11.2022.

Ранее, представитель истца уточнил заявленные требования, уточнения приняты к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено ООО «Сибирькотлосервис».

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем заключен договор № ФЕВ-375/88 от 15.11.2022 года, по условиям которого, истец поставил продукцию, с учетом корректировки, на общую сумму 44 925 000 рублей, согласно универсальных передаточных документов № 223 от 07.08.2023 года и № 227 от 10.08.2023 года.

В полном объеме, с учетом доставки, Товар был поставлен 21.08.2023 года.

26.10.2023 года Ответчику был направлен весь пакет сопроводительных документов на товар на адрес электронной почты. Согласно пункту 10.3. Договора, документы, направленные сторонами по адресам электронной почты, имеют юридическую силу, вплоть до получения оригиналов.

27.10.2023 года документы в бумажном виде были направлены почтовым отправлением, что подтверждается актом оказанных услуг № ГЛ600547 от 05.11.2023 г., в котором указано получение адресатом 01.11.2023 года.

Согласно пункту 5.3. Спецификации № 1 к договору, итоговый расчет должен быть произведен ответчиком в течение пяти рабочих дней с момента приемки продукции и предоставления всех сопроводительных документов. Таким образом, окончательный расчет должен был быть произведен не позднее 02.11.2023 года.

Остаток непогашенной задолженности составляет 13 250 000 руб.

07.11.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Письмом № 11.09-2 от 09.11.2023 года, отвечая на досудебную претензию, ответчик сообщил, что по его мнению у него не возникло обязательств по оплате поставленного товара, а также, что обязательство Ответчика по оплате погашается зачетом встречных однородных требований.

Согласно пункту 5.10. договора № ФЕВ-375/88 от 15.11.2022 года, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, с Покупателя подлежит взысканию стоимость коммерческого кредита, рассчитанная исходя из стоимости всего товара умноженной на 0,06% за каждый календарный день просрочки, до полной оплаты стоимости товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.5 договора на сумму задолженности подлежит начислению пеня из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком, на основании пункта 5.1. Договора была начислена неустойка за просрочку Истцом надлежащего исполнения обязательств по поставке товара.

Истец признает свою просрочку исполнения и начисленную неустойку в размере 4 492 500 руб. и, с учетом заявления ответчика о зачете встречных требований, полагает возможным произвести зачет встречного денежного обязательства по договору и уменьшить сумму задолженности по основному долгу на 4 492 500 руб., до 8 757 500 руб.

Размер начисленного коммерческого кредита по состоянию на 07.03.2024 за период с 03.11.2023 по 07.03.2024 составляет 3 369 375 руб.

Размер начисленной пени за период с 03.11.2023 по 07.03.2024 составляет 1 094 687 руб. 50 коп.

Всего, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 13 221 562 рубля 50 копеек, в том числе 8 757 500 рублей – сумму основного долга, 3 369 375 рублей – стоимость коммерческого кредита, 1 094 687 рублей 50 копеек – пени за просрочку оплаты.

Судебное заседание отложено на 19.08.2024, объявлен перерыв до 29.08.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указала, что в связи с просрочкой поставки товара со стороны истца покупателем была начислена неустойка в соответствии с условиями договора за период с 18.11.2022 по 09.10.2023 на сумму 4 492 500 руб.

При этом, комплект документов был поставлен к поставленной продукции был получен без надлежащих документов, что не было устранено истцом до настоящего времени.

Кроме того, между сторонами проводились переговоры о выполнении работ по капитальному ремонту печи с использованием приобретаемого оборудования, однако, в связи с допущенной просрочкой поставки продукции со стороны истца, ответчик был вынужден заключить договор на проведение ремонта, включающий монтаж старых камер конвекции, а затем нести убытки, связанные с остановкой заводы, необходимостью повторного демонтажа старых и установки новых камер конвекции, размер данных убытков составил 27 495 914,27 руб., что подтверждается договором с ООО «БАКОР».

08.11.2023 ответчиком заявлено о зачете требований истца о погашении задолженности по договору в размере 13 250 000 руб. встречными требованиями по неустойке в связи с просрочкой поставки товара в размере 4 492 500 руб. и требованиями по взысканию убытков, в части не покрытой неустойкой, в размере 23 003 414,27 руб., в связи с чем, обязательства по оплате товара считаются прекращенными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица пояснил, что является производителем спорного товара, все замечания по документации на товар были устранены и подлинная документация была отправлена в адрес ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

15.11.2022 между истцом как поставщиком и ответчиком как покупателем был заключен Договор № ФЕВ-375/88, по условиям которого Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, обязуется изготовить и передать Покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а Покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции и/или работ согласно условиям, определенным в настоящем Договоре (п.1.1 Договора). Наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество, цена, порядок оплаты Продукции согласовываются сторонами в спецификациях и/или приложениях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.2 Договора).

Согласно Спецификации № 1 от 15.11.2022, подписанной сторонами, предметом договора являются:

- блок камеры конвекции № 1, стоимостью 22 950 000 руб.;

- блок камеры конвекции № 2, стоимостью 20 850 000 руб.;

- перекидки печи П-1, стоимостью 1 450 000 руб.

Общая стоимость продукции (работ, услуг) по настоящей спецификации 45 250 000 руб., в которую входит изготовление оборудования; металлопрокат и другая продукция, необходимая для изготовления; доставка до объекта покупателя (п. 1 Спецификации).

Условия поставки/место передачи: отгрузка товара осуществляется партиями по адресу: 682860 <...>. Объем партии формируется Поставщиком до полной загруженности контейнера или транспортного средства (п. 2 Спецификации).

Срок поставки: 170-180 дней с момента заключения договора, при соблюдении сроков оплаты согласно условиям договора и данной спецификации (п. 4 Спецификации).

Условия оплаты: Покупатель вносит 50% предоплату в размере 22 625 000 руб. 00 коп., в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации. Покупатель вносит платеж 20% в размере 9 050 000 руб. в течение 5 рабочих дней с момента направления уведомления Покупателю о готовности продукции к отгрузке. Покупатель производит окончательный платеж в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента приемки всей продукции (оборудования) при условии передачи с оборудованием полного комплекта документов, указанных в данном пункте. Вместе с оборудованием Поставщик обязан передать следующие документы: Паспорта на изделия; Журналы сварочных работ; Журналы термообработки; Заключение ВИК, УЗК, рентгенографии сварочных швов; Копии удостоверений сварщиков; Сертификаты на трубопроводы, отводы, фланцы (п.5, 5.1, 5.2, 5.3 Спецификации).

Исходя из условий Спецификации № 1 от 15.11.2022, срок поставки составлял 170-180 дней с момента заключения договора, т.е. до 14.05.2023.

Платежным поручением от 17.11.2022 № 703 произведена предоплата 50% в размере 22 625 000 рублей в пользу истца.

29.05.2023, т.е. уже за пределами установленного срока поставки, Сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору от 29.05.2023, в соответствии с которым Покупатель внес дополнительный авансовый платеж в размере 1 740 406 рублей для закупа Поставщиком материалов с целью дальнейшего исполнения договора (платежное поручение от 29.05.2023 № 323).

На основании уведомлений Поставщика о готовности товара к отгрузке от 07.08.2023, от 10.08.2023 Покупателем внесены еще два платежа на общую сумму 7 309 594,00 рублей (п/поручения от 09.08.2023 №564, от 14.08.2023 № 572).

Продукция поступила от перевозчика 21.08.2023. В процессе приемки выявлены дефекты и отсутствие комплектующих, о чем составлен акт обнаруженных недостатков, который был направлен в адрес ООО «НЗПМК» (уведомление № 09.14-1 от 14.09.2023, акт обнаруженных недостатков от 12.09.2023).

С учетом необходимости устранения дефектов оборудования силами Покупателя Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 19.09.2023 о снижении стоимости продукции по Договору на стоимость работ по устранению указанных дефектов.

В пункте 3 указанного дополнительного соглашения Поставщик обязался допоставить отсутствующие при приемке продукции комплектующие, а также комплект документов согласно п. 5.3 Спецификации в срок до 27.09.2023.

09.10.2023 недостающие комплектующие переданы от перевозчика Покупателю без комплекта документов.

Данные обстоятельства истцом не оспариваются, указывается, что 26.10.2023 года Ответчику был направлен весь пакет сопроводительных документов на товар на адрес электронной почты.

27.10.2023 года документы в бумажном виде были направлены почтовым отправлением, что подтверждается актом оказанных услуг № ГЛ600547 от 05.11.2023 г., в котором указано получение адресатом 01.11.2023 года.

Из пояснений сторон и их дальнейшего поведения судом усматривается, что ответчик намерен использовать полученный товар при проведении ремонтных работ. Исходя из характеристик товара и условий его эксплуатации, для суда является очевидным, что использование данного товара и ввод его в эксплуатацию без надлежаще оформленной документации является невозможным.

Тем не менее, ответчиком не заявлялось об отказе от договора поставки по мотивам непередачи поставщиком всего необходимого комплекта документов либо по мотивам поставки товара, не соответствующего условиям договора, в том числе требованиям к его техническим характеристикам.

Оценивая данные обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что 01.11.2023 ответчиком была получена вся документация на товар, соответствующая условиям договора, а обязательства поставщика были в полном объеме исполнены.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае нарушения Поставщиком договорного обязательства относительно условий настоящего Договора о товаре (работах, услугах), порядке и/или сроке его поставки, он уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% в день от стоимости продукции по спецификации, обязательство по которой нарушено, до устранения допущенных нарушений либо возврата по требованию Покупателя суммы предварительной оплаты, но не более 10% от стоимости продукции по такой спецификации.

Данная неустойка рассчитана ответчиком со дня получения Поставщиком суммы предварительной оплаты (17.11.2022) до дня устранения допущенных им нарушений (09.10.2023) – даты поставки недостающих комплектующих) на сумму 4 492 500 руб. с учетом ограничения ее размера 10% стоимости продукции по такой спецификации.

Истцом факт просрочки поставки, наличие обязательств по уплате указанной неустойки и ее размер (4 492 500 руб.) не оспаривались.

Материалами дела подтверждается внесение оплаты ответчиком за поставленный товар на общую сумму 31 675 000 руб. Остаток задолженности за поставленный товар составляет 13 250 000 руб.

Поскольку документация на товар была получена ответчиком только 01.11.2023, на что указывается истцом, то с учетом п.5.3 Спецификации, окончательный расчет с истцом должен был быть произведен не позднее 09.11.2023.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на наличие у него убытков в размере, не покрытом неустойкой, на сумму 23 003 414,27 руб., вызванным необходимостью заключения договора с ООО «БАКОР» на ремонт печи П-1 с использованием старого оборудования, а затем расходы на повторную остановку завода, демонтаж старого и монтаж нового оборудования.

Согласно части 1 и 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно представленного ответчиком договора подряда №_18/04-10-23_ от 04.10.2023 с ООО «БАКОР» на сумму 27 495 914,27 руб., расходы по которому и заявляются ответчиком в качестве убытков, предметом такого договора являются работы, связанные с демонтажом бывших в употреблении блоков камер конвекции и монтажом новых блоков камер конвекции печи П-1 Установки по приготовлению топлив для судовых двигателей.

Соответственно, данный договор опосредует использование товара, полученного от истца, доказательств того, что просрочка поставки спорного товара повлекла необходимость несения дополнительных расходов со стороны ответчика, судом не усматривается.

Определение порядка проведения работ по ремонту или замене оборудования произведено самостоятельно ответчиком в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности, из доказательств, представленных ответчиком в материалы дела, судом не усматривается доказательств объективной невозможности эксплуатации старого оборудования, принадлежащего ответчику, и необходимости проведения его срочного ремонта в связи с просрочкой поставки товара со стороны истца, и, соответственно, несения дополнительных расходов.

Оценивая данные обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт наличия убытков и их причинная связь с нарушением договорных обязательств со стороны истца.

Ответчиком 07.11.2023 заявлено о зачете встречных требований на сумму неустойки за просрочку поставки в соответствии с п. 5.1 Договора в размере 4 492 500 руб. и на сумму убытков, не покрытых неустойкой, в размере 23 003 414,27 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательство ответчика по погашению остатка задолженности в размере 13 250 000 руб. было частично погашено 07.11.2023 на сумму 4 492 500 руб. в результате зачета встречных требований.

Возражений относительно такого зачета истцом не заявлялось.

Вместе с тем, учитывая, что судом не установлено наличие убытков у ответчика, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств со стороны истца, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для зачета встречных требований в оставшейся части заявленных ответчиком убытков.

Таким образом, по состоянию на 09.11.2023 остаток основного долга по оплате поставленного товара составлял 8 757 500 руб.

В части требований о взыскании коммерческого кредита.

Согласно статье 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно п.5.10 Договора поставки, в случае, если Поставщиком произведена поставка Продукции и Покупателем нарушен срок оплаты Товара, то к сумме поставленного Товара применяются условия о коммерческом кредите с начислением процентов в размере 0,06% в день, начиная со дня, следующего за днем за днем поставки Товара в количестве, качестве и комплектности, предусмотренных Договором и Спецификациями/счетами, а при поставке партиями – следующего за днем поставки последней партии, до момента фактической оплаты Товара.

Истцом производится начисление платы за пользование коммерческим кредитом за период с 03.11.2023 по 07.03.2024, исходя из всей стоимости поставленного товара (44 925 000 руб.).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Истолковав данные условия договора, исходя из целей, преследуемых сторонами при согласовании условий договора, арбитражный суд приходит к выводу, что коммерческий кредит в размере 0,06% должен начисляться на остаток непогашенной задолженности со дня, следующего за днем поставки товара в полном объеме, включая документацию на товар.

Учитывая, что документация была получена ответчиком 01.11.2023, следовательно, коммерческий кредит должен начисляться с 02.11.2023 на непогашенную задолженность (8 757 500 руб.)

Истцом заявлены требования о взыскании коммерческого кредита за период с 03.11.2023 по 07.03.2024.

Произведя самостоятельный расчет данных требований, арбитражный суд приходит к выводу, что размер коммерческого кредита за указанный истцом период, в пределах заявленных требований составляет 402 310,50 руб.

8 757 500 * 0,06% * 126 дней = 402 310,50 руб.

В части требований о взыскании пени.

Согласно п.5.5 Договора, за несвоевременную оплату продукции, услуг по ответственному хранению, доставки, самовывоза Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости, соответственно подлежащей оплате продукции и/или услуги, за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 03.11.2023 по 07.03.2024.

Учитывая, что ответчик должен был полностью оплатить товар в срок до 09.11.2023, то истец имеет право требовать уплаты неустойки за период с 10.11.2023 по 07.03.2024, в пределах заявленных требований.

Произведя самостоятельный расчет данных требований, арбитражный суд приходит к выводу, что размер договорной неустойки за указанный период, в пределах заявленных требований составляет 670 517,50 руб.

8 757 500 * 0,06% * 119 дней = 670 517,50 руб.

Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступало.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению по основному долгу в размере 8 757 500 руб., по процентам за пользование коммерческим кредитом в размере 402 310 руб. 50 коп., по пени в размере 670 517 руб. 50 коп., что составляет 83,76% от заявленных требований.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, с которого они подлежат взысканию в пользу истца в размере 68 413,49 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 7 774 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский топливный терминал» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод производства металлоконструкций» сумму задолженности по договору поставки в размере 8 757 500 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 402 310 руб. 50 коп., пени в размере 670 517 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 413 руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирский завод производства металлоконструкций» из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 7 774 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Е.В. Пащенко