Решение от 12 октября 2017 г. по делу № А34-9190/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9190/2017
г. Курган
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПРИХОД ХРАМА СВЯТОГО ПРАВЕДНОГО ФИО4 С. КЕТОВО КУРГАНСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.06.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность №1848 от 10.04.2017, паспорт; ФИО3, удостоверение (по устному ходатайству),

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРИХОД ХРАМА СВЯТОГО ПРАВЕДНОГО ФИО4 С. КЕТОВО КУРГАНСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о признании права собственности на здание храма святого праведного ФИО4, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 10.08.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, а именно техническое заключение по строительной экспертизе, поступившее через канцелярию суда. Просит также отнести судебные расходы по оплате государственной пошлины на истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что объект соответствует градостроительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья людей.

До начала судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому рассмотрение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Кетовского района Курганской области №1429 от 11.07.2011 «О предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование для строительства храма местной религиозной организации православный Приход храма святого праведного ФИО4 с.Кетово Курганской области Курганской и Шадринской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА СВЯТОГО ПРАВЕДНОГО ФИО4 С. КЕТОВО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ КУРГАНСКОЙ И ШАДРИНСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) в безвозмездное срочное пользование для строительства храма предоставлен земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: <...> (л.д. 46).

Между Администрацией муниципального образования Кетовский район Курганской области (далее – ссудодатель) и МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ХРАМА СВЯТОГО ПРАВЕДНОГО ФИО4 С. КЕТОВО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ КУРГАНСКОЙ И ШАДРИНСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ) (далее – ссудополучатель) заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком №1 от 30.07.2011 (л.д. 12-13).

В соответствии с пунктом 1 договора ссудодатель, согласно Постановления Администрации Кетовского района Курганской области №1429 от 11.07.2011 сдал, а ссудополучатель принял в пользование для строительства храма земельный участок с кадастровым номером 45:08:040225:22, площадью 4552 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов в границах муниципального образования Кетовский сельсовет, по адресу: <...>.

Договор заключен сроком на 49 лет, считается заключенным с 11.07.2011 по 10.07.2060 и вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Росреестра по Курганской области (пункт 2 договора).

Администрацией Кетовского сельсовета 01.10.2012 выдано МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПРИХОД ХРАМА СВЯТОГО ПРАВЕДНОГО ФИО4 С. КЕТОВО КУРГАНСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" разрешение на строительство № RU 45508301-110 здания храма святого праведного ФИО5, общей площадью - 251,5 м.кв., на земельном участке площадью 4552 кв.м., высотой здания – 23,5 м., количество этажей – 2, строительным объемом 2870 куб.м., расположенного по адресу: <...>, сроком действия до 01.10.2015 (л.д. 28).

В соответствии с разрешением на строительство на вышеуказанном земельном участке истцом построено здание храма.

По окончании строительства МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПРИХОД ХРАМА СВЯТОГО ПРАВЕДНОГО ФИО4 С. КЕТОВО КУРГАНСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" обратилась в Администрацию Кетовского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – здания храма святого праведного ФИО5.

В выдаче разрешения истцу было отказано по причине того, что государственный строительный надзор при строительстве объекта капитального строительства не осуществлялся на каждом этапе строительства, в связи с чем, невозможно подтвердить его соответствие требованиям технических регламентов и проектной документации.

Отсутствие акта ввода в эксплуатацию и невозможность в связи с этим произвести государственную регистрацию права собственности здания храма, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании права.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вопрос безопасности возведенной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе невыполнение установленных статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации требований о получении заключения органов строительного надзора, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 года № 14057/10.

Из материалов дела следует, что истец до начала строительства осуществил строительное проектирование и необходимые согласования с органами местного самоуправления, о чем свидетельствует получение истцом разрешения на строительство № RU 45508301-110 от 01.10.2012 (л.д. 28).

Вместе с тем истцом не оспаривается тот факт, что на момент рассмотрения спора у него отсутствует акт ввода спорного объекта в эксплуатацию, процедура выдачи которого регламентируется положениями частей 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также истцом не оспаривается тот факт, что в период строительства строительный надзор со стороны уполномоченного органа не осуществлялся.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлены документы, поименованные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением заключения органа государственного строительного надзора (пункт 9) (л.д. 14-17, 19, 20-27, 28-33).

Согласно дополнительному отзыву ответчика на исковое заявление Отделом Архитектуры и Градостроительства Администрации Кетовского района Курганской области был осуществлен выезд на месторасположение объекта, нарушений градостроительных норм в соответствии с «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 №1034/пр не выявлено.

Объект недвижимости построен без существенных нарушений строительных и градостроительных норм, права и законные интересы других лиц не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, и размещение объекта не противоречит установленным в этой области требованиям и правилам, что подтверждается техническим заключением по строительной экспертизы №02.03-034 от 14.09.2017, представленным в материалы дела.

При обращении с иском о признании права собственности на самовольную постройку истец должен представить суду доказательства о предоставлении ему в установленном порядке (на вещном праве) земельного участка, на котором расположено строение, а также доказательства, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 Постановления № 10/22 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 45:08:040225:22, площадью 4552 кв.м., расположенный по адресу: <...> выделен истцу в безвозмездное срочное пользование для строительства храма.

Таким образом, данное сооружение возведено истцом с соблюдением условий договора безвозмездного срочного пользования, целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что объект возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на самовольную постройку, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежные поручения №11 от 25.07.2017, №12 от 03.08.2017 л.д.10, 62).

Расходы по государственной пошлине относятся на истца на основании пункта 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать право собственности МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ПРИХОД ХРАМА СВЯТОГО ПРАВЕДНОГО ФИО4 С. КЕТОВО КУРГАНСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" на здание храма святого праведного ФИО4, расположенного по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.А. Саранчина