Резолютивная часть решения от 16 мая 2018 г. по делу № А56-3077/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3077/2018
16 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМАЗ" (ОГРН: <***>)

К заинтересованным лицам:

1) Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Правобережного ОСП Невского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3) ООО "АвтоСпецТехника"

4) ФИО3

5) Правобережный отдел судебных приставов Невского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу


- об оспаривании постановления от 29.11.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства (и/л ФС № 017297108 от 25.10.2017 по делу А56-18369/2014)

- об обязании принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство


при участии

от заявителя - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

от заинтересованного лица 1 – судебный пристав-исполнитель ФИО2 по удостоверению

от заинтересованных лиц 2, 4, 5, - не явились, извещены (получили 1-й суд.акт)

от заинтересованного лица 3 – не явилось, ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ



установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАМАЗ" (далее - Общество, заявитель) 21.12.2017, т.е. с соблюдением установленного срока (судебный пристав не представил доказательств, подтверждающих получение Обществом спорного постановления ранее 12.12.2017, как это видно из расписки в получении, проставленной на копии этого документа) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 Правобережного ОСП Невского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу постановления от 29.11.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также об обязании принять к исполнению исполнительный лист ФС № 017297108 от 25.10.2017 по делу А56-18369/2014 и возбудить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Правобережный отдел судебных приставов Невского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу, ООО "АвтоСпецТехника", ФИО3.

В судебное заседание 08.05.2018 явился судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявления возражает. Остальные участники процесса не явились, извещены; ООО "АвтоСпецТехника" ликвидировано, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ.

Заявитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по делу А56-18369/2014 по иску ПАО «КАМАЗ» к ООО «АвтоСпецТехника» и ФИО3 о запрете использовать (администрировать) доменное имя www.kamaz-kamaz.ru в сети Интернет, а также о взыскании солидарно с ООО «АвтоСпецТехника» и ФИО3 в пользу ПАО «КАМАЗ» компенсации в размере 180 000 руб., возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 8 140 руб.

25.10.2017 выдан исполнительный лист ФС № 017297108 о запрете ФИО3 использовать (администрировать) доменное имя www. kamaz-kamaz. г и в сети Интернет.

10.11.2017 данный исполнительный лист направлен на принудительное исполнение в Правобережный отдел Невского района УФССП по Санкт-Петербургу.

29.11.2017 судебным приставом- исполнителем Правобережного отдела Невского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 вынесено постановление № 110955/17/78030-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 с указанием на то, что исполнительный документ не подлежит исполнению, т.к. требования исполнительного документа носят устанавливающий характер (отсутствует признак обязывания лица).

Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закон № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона (пункты 3 и 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в частности, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу вышеуказанной нормы в исполнительном документе может содержаться формулировка к воздержанию от совершения определенных действий, в данном случае запрета их совершения.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

В соответствии с частью 1 статьи 21, статьей 22 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для невозбуждения исполнительного производства; исполнительный документ соответствовал предъявляемым к нему требованиям, срок предъявления не истек, решение суда не было исполнено.

Таким образом, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства следует признать незаконным и отменить, обязав пристава принять к исполнению исполнительный лист ФС № 017297108 от 25.10.2017 по делу А56-18369/2014 и возбудить исполнительное производство (ч.5 ст.201 АПК РФ).

Госпошлина при подаче заявления не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

1. постановление от 29.11.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 017297108 от 25.10.2017 по делу № А56-18369/2014, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 Правобережного ОСП Невского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу, - признать незаконным и отменить.


2. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Правобережного ОСП Невского района УФССП России по г. Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАМАЗ" путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 017297108 от 25.10.2017 по делу № А56-18369/2014.


3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Селезнёва О.А.