Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А56-92281/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92281/2017
29 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНД» (195176, Санкт-Петербург, улица Большая Пороховая, дом 23, литера А, помещение 004, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Континент» (654005, <...>, офис 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 157 155 руб. 05 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 25.04.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНД» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Континент» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 157 155 руб. 05 коп., в том числе, 2 021 180 руб. и 1 1354 975 руб. 05 коп. по договору строительного подряда от 27.04.2017 № УКК-1 (далее – Договор).

Определением от 22.01.2018 суд принял исковое заявление к производству.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением судьи Барминой И.Н. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело передано в производство судьи Бутовой Р.А.

Рассмотрение дела начато сначала.

От представителя истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просил уточнить период начисления неустойки с 01.09.2017 по 03.11.2017 в размере 930 745 руб.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 10.05.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) 27.04.2017 заключили Договор, по условиям которого подрядчик обязался в установленным срок выполнить по Техническому заданию заказчика, являющемуся приложением № 1 к Договору, работы по устройству внутрипоселковой дорожной сети и системы мелиорационных каналов на территории поселка «Ульяновка» на участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, участок с кадастровым номером 47:26:0417001:82 и сдать их результат заказчику, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2.1 Договора начало работы – 03.05.2017. Срок выполнения всех работ – до 20 июня 2017 года (пункт 2.2 Договора).

В случае возникновения задержек в сроках выполнения работ по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика, в частности вследствие плохих погодных условий, конечный срок работ продлевается, что фиксируется актом, подписанным сторонами. Подрядчик освобождается на этот период от уплаты штрафа за просрочку сдачи выполненных работ (пункт 2.3 Договора).

Подрядчик вправе выполнить работы досрочно (пункт 2.5 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена работ, и используемых в процессе их выполнения материалов, оборудования составляет 3 478 560 руб. 00 коп.  и определяется в калькуляции стоимости работ, являющейся приложением № 2 к договору.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 18.07.2017, в силу пункта 4 дополнительного соглашения цена работ, и используемых в процессе их выполнения материалов, оборудования по 1 очереди составляет 3 606 270 руб. 00 коп. Цена работ, и используемых в процессе их выполнения материалов, оборудования по 2 очереди составила 2 958 000 руб.

В силу пункта 3.3 Договора до начала производства работ, в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания договора, заказчиком производится предоплата (аванс) в размере 1 600 000 руб., которая впоследствии засчитывается в счет оплаты выполненных работ.

 После выполнения работ по отсыпки дорожного полотна кирпичным боем согласно Техническому заданию (приложение № 1) производится оплата в размере 500 000 руб. (пункт 3.4 Договор).

После окончания работ по устройству внутрипоселковой дорожной сети согласно Техническому заданию (приложение № 1) производится оплата в размере 600 000 руб. (пункт 3.5 Договора).

Согласно пункту 3.6 Договора окончательная оплата работ в размере 778 560 руб., выплачивается после завершения всех работ по договору и передачи исполнительной документации заказчику.

В дополнительном соглашении закреплено, что пункты Договора 3.3 – 3.6 определяют порядок взаиморасчетов по 1 очереди строительства.

Окончательная оплата работ в размере 906 270 руб., выплачивается после завершения всех работ по 1 очереди строительства и передачи исполнительной документации заказчику (пункт 3.6 Дополнительного соглашения).

В пункте 7 Дополнительного соглашения установлено сторонами, расчеты по 2 очереди строительства производятся в следующем порядке:

- заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 30% от цены договора, что составляет 887 400 руб. не позднее трех рабочих дней до начала срока исполнения по 2 очереди строительства, указанному в пункте 2.1 Договора.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ закреплен в пунктах 4.1 – 4.5 Договора.

В подтверждении выполнения обязательств по Договору Общество представило в материалы дела платежные поручения № 1531 от 04.08.2017 на сумму 406 270 руб., № 1615 от 14.08.2017 на сумму 621 180 руб., № 1848 от 31.08.2017 на сумму 1 400 000 руб., № 1465 от 26.07.2017 на сумму 887 400 руб., № 1443 от 20.07.2017 на сумму 500 000 руб., № 1247 от 28.06.2017 на сумму 600 000 руб., № 1187 от 20.06.2017 на сумму 500 000 руб. и № 843 от 03.05.2017 на сумму 1 600 000 руб.

Компания выполнила работы частично, что подтверждается представленным в материалы дела закрывающим документом (подписанный обеими сторонами акт о приемке выполненных работ № 1 от 11.07.2017 на сумму 3 606 270 руб., акт о приемке выполненных работ № 1 от 08.08.2017 на сумму 887 400 руб.)

Сумма неосвоенного аванса составляет 2 021 180 руб.

Общество в адрес Компании направило претензию от 19.09.2017 исх. № 278/09 о возврате неосвоенного аванса.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием

для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Согласно пункту 6.8 Договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случае: задержки сдачи всех работ подрядчиком более чем на 2 недели или в случае задержки сдачи любого этапа работ более чем на 3 рабочих дня, а также в любой момент по собственной инициативе, уплатив подрядчику стоимость фактически выполненных работ.

Общество направило в адрес Компании требование № 278/09 от 19.09.2017 о расторжении Договора.

Уведомление о расторжении Договора ответчиком оставлено без ответа (отправление 19517606014303 поступило в почтовое отделение по месту нахождения ответчика 03.10.2017 и выслано обратно отправителю 03.11.2017). 

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части), т.е. выполнение работ по изготовлению изделия и его поставке заказчику.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ по Договору на всю сумму полученного аванса.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению работ явилось основанием для начисления Обществом 930 745 руб. 60 коп. пеней на основании пункта 6.3 Договора (в случае несвоевременного окончания работ или любого из этапов работ по договору, подрядчик уплачивает штраф (письменное требование заказчика является основанием для начисления и выплаты пеней) заказчику в размере 0,5% от стоимости всех работ по Договору, подлежащих оплате, за каждый день просрочки); пени рассчитаны за период с 01.09.2017 по 03.11.2017 (с учетом даты получения ответчиком уведомления о расторжении Договора – отправление в любом случае считается полученным в день его отправки обратно отправителю); возражения по расчету от ответчика не поступили.

Поскольку доказательства полного объема выполнения работ ответчик не представил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 2 021 180 руб. 00 коп. задолженности и 930 745 руб. 60 коп. пеней по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Платежным поручением от 31.10.2017 № 2448 истец перечислил в бюджет                  33 226 руб. государственной пошлины.

Учитывая, что истец уменьшил размер заявленных требований, государственная пошлина в размере 365 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленд» 2 021 180 руб. неосвоенного аванса, 930 745 руб. 60 коп. пеней и 33 226 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                          Бутова Р.А.