Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А63-5298/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5298/2017
г. Ставрополь
04 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цаговой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в лице филиала «Ставрополь – Кавказский», п. Рогатая Балка,

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края, г. Светлоград,

о признании недействительным решения № 1 от 28.03.2017,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 22.05.2017 и представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности № 08-29/01 от 10.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация» (далее – ООО «АПК») в лице филиала «Ставрополь – Кавказский» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края (далее – пенсионный фонд) о признании недействительным решения № 1 от 28.03.2017.

Представитель общества просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель пенсионного фонда возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на их необоснованность.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), по результатам которой составлен акт от 28.02.2017 № 1 и вынесено решение от 28.03.2017 № 1 о привлечении филиала Ставрополь Кавказский ООО «АПК» к ответственности за нарушение требований статьи 17 Закон № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 157 000 руб. за непредставление сведений о застрахованных лицах за июль 2016 года в установленный законом срок.

Решением пенсионного фонда от 14.06.2017 № 036S19160010802 отменено решение о применении финансовых санкций к филиалу Ставрополь Кавказский ООО «АПК» за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с допущенными техническими ошибками при его вынесении и формированием уточненного акта проверки от 14.06.2017 № 036S17180008053.

Не согласившись с решением от 28.03.2017 № 1 о привлечении филиала Ставрополь Кавказский ООО «АПК» к ответственности по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им нарушены законные права и интересы заявителя.

То есть, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия/бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, отменен ли оспариваемый ненормативный правовой акт либо продолжает свое действие.

В соответствии со статьей 1 Закона № 27-ФЗ, статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ), ООО «АПК» зарегистрировано в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию (регистрационный номер 036-017-001241).

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона № 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона № 27-ФЗ) представления таких сведений.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ, установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных указанным Законом, в том числе по их учетным данным.

Частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

Как следует из материалов дела, общество представило сведения необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль 2016 года 08.08.2016, однако указанные сведения содержали неверную информацию об отчетном периоде вместо «07», был указан «08».

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

По указанному факту заявителем в пенсионный фонд направлены объяснения, согласно которым выявленная ошибка является технической и не отменяет факта направления отчета в установленный законодательством срок.

В соответствии с абзацем 8 пункта 7 распоряжения Правления ПФ РФ от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» (вместе с «Регламентом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», «Регламентом обеспечения безопасности информации при защищенном обмене электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи») (далее – Распоряжение № 190-р) в течение 4 рабочих дней с момента отправки сведений отправитель отчета должен получить в зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах, подписанный ЭЦП органа ПФР.

В силу абзаца 10 Распоряжения № 190-р, в случае если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

Извещение о доставке и принятии отчетной информации получено заявителем 09.08.2016, что подтверждается положительным протоколом обработки отчетности. Сведения об ошибке отсутствовали.

Принимая во внимание, что по состоянию на 09.08.2016 заявителем не могла быть представлена отчетность за август месяц, поскольку отчетным периодом является истекший месяц, а не текущий, суд приходит к выводу об очевидности допущенной описки.

Более того период, за который предоставляются сведения, явствовал из обстановки, а допущенная ошибка могла быть устранена при проведении своевременной проверки содержания представленной отчетности управлением.

Сам по себе факт выявленных ошибок в данных сведениях не свидетельствует о предоставлении обществом недостоверных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, влекущих привлечение к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, у пенсионного фонда оснований для привлечения общества к ответственности по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не имелось, поскольку отчет по форме СЗВ-М за июль 2016 года представлен обществом в пределах, установленного законом срока.

В силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Поэтому нормативно-правовые положения, изложенные в Законе № 27-ФЗ, не могут применяться без учета правового регулирования, содержащегося в Законе № 167-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Обособленные подразделения в числе страхователей не указаны.

Пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Ответственность за действия филиала несет юридическое лицо, его создавшее.

Структурные подразделения, исполняющие обязанности организаций в сфере обязательного пенсионного страхования, в том числе по представлению сведений о застрахованных лицах, об уплачиваемых страховых взносах в отношении данных лиц, работающих в обособленном подразделении, не рассматриваются в качестве самостоятельных участников правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.

Ответственность за неисполнение указанных обязанностей несет организация, в состав которой входит обособленное подразделение, а не само это подразделение.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 12902/10.

В рассматриваемом случае решение № 1 от 28.03.2017 вынесено пенсионным фондом в отношении филиала ООО «АПК», в связи с чем не соответствует закону, нарушает права и законные интересы страхователя и признается судом недействительным.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ, расходы заявителя по уплате госпошлины при подаче заявления, подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края, г.Светлоград от 28.03.2017 № 1 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому району Ставропольского края, г. Светлоград в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в лице филиала «Ставрополь – Кавказский», п. Рогатая Балка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Соловьёва