Определение от 20 апреля 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер



Дело № А28-4337/2026
г. Киров
21 апреля 2026 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125480, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Тушино, б-р Яна Райниса, д. 4, к.4, кв. 162) о принятии обеспечительных мер по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125480, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Тушино, б-р Яна Райниса, д. 4, к.4, кв. 162)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117312, <...>) в лице Кировского отделения № 8612 (<...>)

о признании незаконными действий, обязании учитывать сведения об остатке задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ответчик) в лице Кировского отделения № 8612 о признании незаконными действий, выражающихся в игнорировании сведений о действительном остатке задолженности, а также в выставлении инкассового поручения на сумму 2 500 000 рублей; обязании при осуществлении взыскания по исполнительному листу № ФС 042552533 от 16.03.2026 по делу № А43-16568/2025 учитывать сведения о действительном остатке задолженности.

Определением суда от 15.04.2026 исковое заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены истцом.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2026 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Одновременно с исковым заявлением от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер.

Истец просит суд принять следующие обеспечительные меры: приостановить взыскание задолженности по инкассовому поручению частично в сумме, превышающей действительный признаваемый истцом остаток задолженности: в размере 512 128 рублей 36 копеек; разрешить ответчику перечислить взыскателю только сумму задолженности в размере 1 987 871 рубля 64 копеек.

Заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным в дальнейшем исполнение решения суда в случае удовлетворения требований. Истец указал, что ответчиком выставлено инкассовое поручение на 2 500 000 рублей, из которых 512 128 рублей 36 копеек взыскиваются с истца неправомерно. Исполнение инкассового поручения приведет к лишению истца возможностью распоряжаться указанными денежными средствами: осуществлять расчеты с кредиторами, выполнять обязательства по выплате заработной платы работникам, погашать иную задолженность.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительными мерами могут быть запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 15, 16, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование поданного заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства: ответчиком выставлено инкассовое поручение на 2 500 000 рублей во исполнение исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2026 по делу № А43-16568/2025 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного между истцом и ООО ТК «Евронефть». Вместе с тем, как указывает истец, с учетом отраженных в том числе и в определении от 11.03.2026 платежей во исполнение мирового соглашения остаток задолженности составляет 1 987 871 рубль 64 копеек. В связи с чем истец считает действия ответчика по выставлению инкассового поручения на сумму 512 128 рублей 36 копеек незаконными.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Рассмотрев доводы заявителя, арбитражный суд приходит к выводу о том, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления взыскания задолженности по инкассовому поручению от 13.04.2026 № 3 в части суммы 512 128 рублей 36 копеек может причинить значительный ущерб истцу, сделать невозможным исполнение судебного акта, в связи с чем, указанное заявление подлежит удовлетворению.

Данная мера направлена на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, и не нарушает баланса интересов сторон.

При этом суд разъясняет, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вправе обратиться в суд с ходатайством об их отмене в порядке, предусмотренном статьёй 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления об обеспечении исковых требований истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска оплачивается в размере 30 000 рублей 00 копеек.

К заявленному ходатайству приложены необходимые документы, свидетельствующие об отсутствии у истца денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска и предоставляет истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 30 000 рублей 00 копеек на срок до окончания рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения настоящего дела.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройПоставка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125480, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Северное Тушино, б-р Яна Райниса, д. 4, к.4, кв. 162) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить взыскание задолженности по инкассовому поручению от 13.04.2026 № 3 в части суммы 512 128 рублей 36 копеек.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение обжалованию не подлежит.


Судья С.А. Погудин