Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А07-41354/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41354/2022
г. Уфа
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024

Полный текст решения изготовлен 28.02.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению (заявлению)

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000014390,)

Третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 623 677,14 руб. за период с 08.08.2014 года по 31.12.2020 года и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 709,64 руб. за период с 01.09.2014 года по 30.09.2023 года.


при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступил иск Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000014390) о взыскании неосновательного обогащения в размере 623 677 руб. 14 коп. за период с 08.08.2014 по 31.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 831 руб. 92 коп. за период с 01.09.2014 по 31.12.2020.

Определением суда от 18.04.2023 года произведена замена судьи Воронковой Е.Г. на судью Абдуллину Э.Р. для рассмотрения дела № А07-41354/22.

Определением суда от 18.05.2023 года ходатайство УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) и МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена истца по делу УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника МИНИСТЕРСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 623 677,14 руб. за период с 08.08.2014 года по 31.12.2020 года и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 709,64 руб. за период с 01.09.2014 года по 30.09.2023 года.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, а также дополнительные документы, подтверждающие вид деятельности ответчика. Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, однако не согласился с расчетами истца и применяемой ставкой, представил свой контррасчет, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на отзыв, письменные пояснения, справочный расчет, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, с 08.08.2014г. индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 0:55:000000:33114, расположенное по адресу: <...>, площадью 590,4 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-001/2022-138542570 от 12.08.2022 г.

Указанное помещение находится в здании с кадастровым номером 02:55:000000:27263, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ-001/2022-127032468 от 27.07.2022г.

Данное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010833:67, общей площадью 15830 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ001/2022-126075123 от 26.07.2022г.

Договорные отношения между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа города Уфа и ответчиком отсутствуют.

Истец полагает, что Ответчик с 05.02.2018г. пользуется вышеуказанным земельным участком без установленных законом или иными правовыми актами либо сделкой оснований.

Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:010833:67, на котором располагается объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № КУВИ- 001/2022-126075123 от 26.07.2022г., также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участки не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Истец представил расчет доли землепользования по следующей формуле:

S землепользования = S з.уч / S арендуемых помещений * S помещения, где

S з/польз.- площадь землепользования, соразмерная доле в праве на здание;

S з/уч. - площадь земельного участка, на котором находится здание;

S арендуемых помещений - общая площадь арендуемых помещений;

S помещения - площадь помещения в собственности у ответчика.

Истец указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010833:67 действуют следующие заключенные договоры:

- ДА № 428-18 от 03.08.2018 ПАО «Сбербанк России», Площадь ЗУ - 346 кв.м., площадь ОКС - 480,7 кв.м.;

- ДСП № 428/1-18 от 09.04.2019 ФИО3, Площадь ЗУ - 613,52 кв.м., ОКС - 852,35 кв.м.;

- ДСП № 428/2-18 от 09.04.2019 АО «Фармленд», Площадь ЗУ - 574,66 кв.м., площадь ОКС - 798,35 кв.м.;

- Соглашение № 55-ю-ФП от 12.11.2020 АО «Башкирское СРСУПР», Площадь ЗУ - 272,7 кв.м., площадь ОКС - 378,9 кв.м.;

- Соглашение №61-ю-ФП от 09.12.2020г. ФИО4, Площадь ЗУ - 645,67 кв.м., площадь ОКС - 1 011,9 кв.м.

При расчете площади землепользования истцом применена общая площадь земельного участка, равная 13 377,45 кв.м. (15 830 - 346 - 613,52 - 574,66 - 272,7 - 645,67), и общая площадь арендуемых помещений, расположенных на данном земельном участке, равная 19 087,2 кв.м. (22 609,4 - 480,7 - 852,35 - 798,35 - 378,9 - 1 011,9).

Площадь помещений, принадлежащих Ответчику, составляет с 08.08.2014 года – 590,4 кв.м.

Таким образом, доля землепользования Ответчика по расчету истца составляет:

- с 08.08.2014. – 413,79 кв.м. (13 377,45 / 19 087,2 * 590,4).

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО г. Уфа РБ 30/7 п.2), размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле:

Апл = КСУ * С * S1/S,

Апл - годовая плата за фактическое пользование земельным участком;

С - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа РБ в процентах от кадастровой стоимости земли;

КСУ - кадастровая стоимость 1 кв.м. Участка;

S - общая площадь земельного участка;

S1 - площадь земельного участка к оплате;

Истцом произведен расчет, согласно которому сумма неосновательного обогащения ответчика составила 623 677 руб. 14 коп. за период с 08.08.2014 года по 31.12.2020 года.

На сумму неосновательного обогащения истцом были начислены проценты в размере 110 831 руб. 92 коп. за период с 01.09.2014 года по 31.12.2020 года.

18.10.2022 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию ФИО2 об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить. Претензия истца оставлена без ответа.

В связи с изложенным истец обратился с иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 623 677 руб. 14 коп. за период с 08.08.2014 года по 31.12.2020 года и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 831 руб. 92 коп. за период с 01.09.2014 года по 31.12.2020 года.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 623 677,14 руб. за период с 08.08.2014 года по 31.12.2020 года и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 709,64 руб. за период с 01.09.2014 года по 30.09.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято, дело рассмотрено с его учетом.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок.

Следовательно, поскольку ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного требования истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

Иск по настоящему делу заявлен за фактическое использование земельного участка и подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Факт пользования спорным земельным участком ответчиком не оспорен.

То обстоятельство, что ответчик при осуществлении правомочий собственника использовал спорный земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом, подтверждается материалами дела, иного не доказано.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование земельным участком в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения составила 623 677,14 руб. за период с 08.08.2014 года по 31.12.2020 года.

В то же время из материалов дела следует, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно почтовому штампу на конверте, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000078015015, настоящий иск направлен в Арбитражный суд Республики Башкортостан 22.12.2022 года.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При этом суд считает, что в данном случае имело место приостановление срока исковой давности.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Между тем, суд учитывает, что произведена замена истца, УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>), на правопреемника – МИНИСТЕРСТВО ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>), на основании заявления о процессуальном правопреемстве, поступившее в суд 14.03.2023 г.

Согласно ч. 2 ст. 10.1 Закона РБ "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления (в редакции Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з "О внесении изменений в статью 10.1 Закона РБ "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан").

Закон Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-3 "О внесении изменений в статью 10.1 Закона РБ "О местном самоуправлении в Республике Башкортостан" вступил в силу с 1 января 2021 года.

На основании п. 1.1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.01.2014 № 35 "Об утверждении положения о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан" органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Таким образом, с 01 января 2021 года Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является соответствующим органом государственной власти Республики Башкортостан, осуществляющий полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

15.04.2021 г. между Управлением и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договорам и соглашениям в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В том числе права и обязанности перешли в рамках договоров аренды, безвозмездного пользования.

С учетом изложенного, суд считает неправомерным исчисление суммы неосновательного обогащения с 08.08.2014 года.

С учетом даты подачи иска (22.12.2022 года), приостановления срока исковой давности (в связи с мерами по досудебному урегулированию спора), а также с учетом произведенного процессуального правопреемства (заявление о процессуальном правопреемстве поступило 14.03.2023 года), суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с 14.02.2020 года.

Истцом представлен расчет доли землепользования, который судом проверен, признан верным.

То обстоятельство, что ответчик при осуществлении правомочий собственника использовал спорный земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами, подтверждается материалами дела, иного суду не доказано.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет с учетом пропуска срока исковой давности с 21.11.2019 года и с применением ставки арендной платы 5,18%, а также справочный расчет с учетом пропуска срока исковой давности с 14.02.2020 года и с применением ставки арендной платы 3,5 %.

Судом справочные расчеты истца проверены, признаны неверными.

Расчет арендной платы за земельный участок производится с соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года N 30/7 "Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан".

В рассматриваемом случае истец верно произвел расчет с применением ставки – 5,18 % от кадастровой стоимости.

Согласно Приложения N 1-З к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 3 декабря 2007 года N 30/7 «Ставки арендной платы за землю на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан на период с 1 июня 2017 года» ставка арендной платы вида разрешенного использования земельного участка:

5.9. Торговля на промтоварных и смешанных рынках, в торгово-сервисных комплексах, вид деятельности и примеры объектов: Земли под промтоварными, продуктовыми, смешанными рынками и ярмарками, торгово-сервисными, торгово-деловыми и прочими торговыми комплексами и центрами торговли – 5,18 % от кадастровой стоимости.

Суд пересчитал сумму неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности, а именно за период с 14.02.2020 по 31.12.2020 с применением ставки арендной платы 5,18%.

По расчету суда сумма неосновательного обогащения составила 103 938,22 руб.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании подлежат удовлетворению частично на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 103 938,22 руб. за период с 14.02.2020 по 31.12.2020 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 252 709,64 руб. за период с 01.09.2014 года по 30.09.2023 года.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы неосновательного обогащения, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по указанному земельному участку, начисленных на сумму неосновательного обогащения за соответствующий период также пропущен.

Суд пересчитал сумму процентов с учетом пропуска срока исковой давности, а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года о введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года включительно.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория – по истечении 6 месяцев. В этой связи в период действия моратория проценты начислению не подлежат.

При этом применение положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не носит заявительный характер.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий распространяется на всех лиц (за указанным в постановлении исключением), учитывая, что общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 19 563,79 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подготовке текста резолютивной части решения от 13.02.2024г. судом была выявлена описка, допущенная в сумме неосновательного обогащения. Вместо 103 938 руб. 22 коп.» суд ошибочно указал «109 938 руб. 22 коп.», которая в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению.

Таким образом, резолютивную часть полного текста решения суд считает необходимым изложить с учетом исправления.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315028000014390) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения 103 938 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 19 563 руб.79 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3033 руб.

В остальной части требований отказать

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Абдуллина