Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А60-31507/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31507/2018
20 сентября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31507/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительное Управление Уралстройгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 619 098 руб. 54 коп.,,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 38ЮГ от 04.06.2018 год.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ответчику с иском о взыскании задолженности в размере 8 944 682 руб. 02 коп. по договорам подряда № 106/0108-14 от 01.08.2014, № 130/2710-14 от 27.10.2014, № 131/0311-14 от 03.11.2014, неустойки в размере 1 788 936 руб. 40 коп. за период с 01.01.2016 по 31.05.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 885 480 руб. 12 коп. за период с 01.01.2016 по 31.05.2018.

Определением суда от 08.06.2018 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что срок исковой давности является пропущенным, кроме того, на основании письма исх. № 440 от 15.12.2014 расчеты производились векселями. Отзыв с приложенными документами приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного времени и месте судебного заседания ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом рассмотрено и отклонено, поскольку дело находится на стадии подготовки к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.07.2018 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 28.08.2018 года истец уточнил, что иск предъявлен в отношении договора № 131/03 от 03.11.2014 года.

Кроме того, истцом представлены дополнительные документы в отношении договора № 131/03 от 03.11.2014 года (справка о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ), которые судом приобщены к материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов в отношении исковой давности и претензионной работы. Ответчик по данному ходатайству не возражал.

По ходатайству истца судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 03.09.2018 года.

В судебное заседании 20.09.2018 истец явку своего полномочного представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ответчик по иску возражал, представил акт сверки за период с 01.01.2011 по 23.08.2018, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «РСУ УРАЛСТРОЙГАЗ» и ООО «СТРОИСПЕЦМОНТАЖ-2000» заключен договор подряда № 131/03 1 114 от 03.11.2014, согласно условиям которого субсубподрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по объекту «Оснащение ИТСО и САЗ объектов Пелымского ЛПУ МГ», предусмотренные технической документацией и договором, а субподрядчик обязуется создать необходимые

условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить (далее – договор № 131).

Как поясняет истец, работы по договору выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 1-28 от 31.12.2014.

Стоимость работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2014 на общую сумму 17971414 руб. 62 коп.

В судебном заседании 28.08.2018 года истец уточнил, что иск предъявлен только в отношении задолженности по договору № 131/03 от 03.11.2014 года.

Поскольку ответчик оплату по договору № 131 в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор являются договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами §1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения подрядчиком вышеназванных работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним полностью подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы по договору выполнены на общую сумму 17971414 руб. 62 коп., которые заактированы в актах КС-2 №№ 1-28 от 31.12.2014, при этом оплата произведена в сумме 9026732 руб. 60 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Необходимо отметить, что положениями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность восстановления сроков исковой давности.

Срок выполнения работ по договору № 131 определен до 31.12.2014 (п. 4.2 договора). Оплата выполненных работ по договору № 131производится субподрядчиком на основании актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры в течение 20 рабочих дней после подписания форм КС-2, КС-3 и предъявления счет-фактуры (п.3.3 договора). Справка о стоимости выполненных работ и затрат датирована 31.12.2014, акты о приемке выполненных работ № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, 11, 12,13, 14,15 16,17,18, 19,20,21, 22, 23,24,25,26, 27, 28 датированы 31.12.2014. Счет-фактура № 579 выставлена 31.12.2014.

Ответчиком произведена оплата в период с 04.06.2015 по 10.11.2015 на общую сумму 9026732,60 руб., как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 23.08.2018.

Вместе с тем, истец пояснил, что имеет место перерыв в течении срока исковой давности, поскольку ответчиком производились частичные платежи.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, является основанием, с наличием которого законодатель связывает перерыв течения срока исковой давности.

Необходимо отметить, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не указывают на возможность отнесения частичной оплаты долга к действиям, свидетельствующим о признании долга в целом, в том числе и неоплаченной части долга.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, факт частичной оплаты суммы долга не свидетельствует о признании должником оставшейся части долга и, соответственно, данный факт не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Принимая во внимание договорные условия о сроке платежа, к моменту предъявления иска в суд срок исковой давности по договору № 131 является истекшим.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, основания для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, при этом при подаче иска судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройспецмонтаж-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 86 095 (восемьдесят шесть тысяч девяносто пять) рублей 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина