Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-95701/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95701/23-21-740
г. Москва
17 июля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алямовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО ПЕТРОВАКС ФАРМ" (142143, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ПОКРОВ СЕЛО, СОСНОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1037700012745, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 7702302492)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИЛ" (143600, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОКОЛАМСК ГОРОД, НОВО-СОЛДАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1/1, ОГРН: 1165004050298, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: 5004027644)

о взыскании задолженности в размере 61 728 395 руб. 06 коп.;

в судебное заседание явились: от истца: Муравьев М.В. (паспорт, диплом, дов. от 16.02.23); от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПО Петровакс Фарм» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИЛ» (далее также – ответчик) с требованиями о взыскании 61 728 395 руб. 06 коп. задолженности по договору поставки № 06/04-22 от 06.04.2022.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил.

Определениями о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания суд обязывал ответчика представить


письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание не явился, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.04.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИЛ» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НПО Петровакс Фарм» (Покупатель) был заключен договор поставки № 06/04-22 (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства в обусловленный договором срок поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее также – товар) по ценам, указанным в приложении к договору.

20.05.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым стороны согласовали спецификацию № 1 от 06.04.2022 в редакции согласно приложению 1 к дополнительному соглашению к договору.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 1 от 06.04.2022 к договору (далее также – спецификация № 1), Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю товар на общую сумму 905 243,05 долл. США (оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты).

В соответствии с п. 2.1 спецификации № 1, поставка товара осуществляется в течение 8 месяцев после оплаты аванса.

В соответствии с условиями договора и спецификации № 1 истец произвел ответчику предварительную оплату товара в размере 61 728 395, 06 руб., что эквивалентно 905 244, 56 долл. США на дату оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

№ 7257 от 19.04.2022 на сумму 5 500 000, 67 руб. (по курсу ЦБ РФ на 19.04.2022 (79,4529 руб.), составляет 69 223,41 долл. США);

№ 7511 от 21.04.2022 на сумму 9 500 000, 47 руб. (по курсу ЦБ РФ на 21.04.2022 (77,0809 руб.), составляет 123 248,71 долл. США);

№ 9220 от 18.05.2022 на сумму 7 000 000, 03 руб.(по курсу ЦБ РФ на 18.05.2022 (63,5428 руб.), составляет 110 161, 97 долл. США);

№ 9535 от 24.05.2022 на сумму 10 327 784, 54 руб. (по курсу ЦБ РФ на 24.05.2022 (58,2087 руб.), составляет 177 426,82 долл. США);

№ 7930 от 27.04.2022 на сумму 9 700 000, 55 руб. (по курсу ЦБ РФ на 27.04.2022 (72,7089 руб.), составляет 133 408,69 долл. США);


№ 8419 от 06.05.2022 на сумму 9 800 608, 48 руб. (по курсу ЦБ РФ на 06.05.2022 (66,2378 руб., составляет 147 960,96 долл. США);

№ 8673 от 12.05.2022 на сумму 9 900 000,32 руб. (по курсу ЦБ РФ на 12.05.2022 (68,8389 руб.), составляет 143 814 долларов США).

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору по оплате авансового платежа своевременно в полном объеме.

Поскольку оплата товара в полном объеме была произведена 24.05.2022, товар должен быть поставлен Покупателю в срок не позднее 24.01.2023.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по договору не исполнил, не осуществил поставку товара по спецификации № 1 в установленном объеме в согласованный сторонами срок.

По состоянию на 17.02.2023 товар истцу ответчиком поставлен не был.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем 20.02.2023 истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, содержащее в том числе требование возвратить ранее оплаченные по договору денежные средства в размере 61 728 395,06 руб.

Денежные средства в размере 61 728 395,06 руб. ответчиком истцу не возвращены.

29.03.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму предоплаты, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не

ясвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.


Условия договора и спецификации № 1 к договору ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Доказательств поставки товара на заявленную истцом в иске сумму ответчиком не представлено, денежные средства в размере 61 728 395,06 руб. ответчиком не были возвращены истцу, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, возврат денежных средства не произвел, в связи с чем, оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании задолженности в размере 61 728 395,06 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75, 82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ФИЛ" (143600, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОКОЛАМСК ГОРОД, НОВО-СОЛДАТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1/1, ОГРН: 1165004050298, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: 5004027644) в пользу ООО "НПО ПЕТРОВАКС ФАРМ" (142143, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ПОКРОВ СЕЛО, СОСНОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: 1037700012745, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 7702302492) задолженность по договору поставки № 06/04-22 от 06.04.2022 г. в размере 61 728 395 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Гилаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 5:26:00

Кому выдана Гилаев Динар Айратович