Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А55-29154/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Полный текст решения изготовлен 08.12.2023

08 декабря 2023 года

Дело №

А55-29154/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрев в судебном заседании 05 декабря 2023 года дело по иску

ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области

к ФИО1

При участии третьего лица – ФИО2

Об обращении взыскания на земельный участок

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровым номер 63:17:1501012:1147, расположенный по адресу: Самарская области , Волжский район, с/п Дубовый Умет.

Определением от 14.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе с их участием извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиком и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Железнодорожного района г. Самары находится исполнительное производство от 04.04.2023 № 25757/23/63043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 037126108 от 20.12.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-17587/2021.

Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 366 277,55 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ИП ФИО2.

Как указал истец, в соответствии со сведениями из Росреестра должнику на праве собственности принадлежит объект недвижимости:

- земельный участок площадью 1200,00 кв.м, кадастровый номер 63:17:1501012:1147, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-н, с/п Дубовый Умет.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2023 по исполнительному производству № 25757/23/63043-ИП от 04.04.2023, на указанный земельный участок наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Как указал заявитель, по состоянию на 01.08.2023 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 366 277 руб. 55 коп.

Заявитель полагая, что у ответчика отсутствует возможность исполнения исполнительного документа ввиду недостаточности иного имущества, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, истец, обращаясь с данным иском, в силу положения ст. 65 АПК РФ, обязан был доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания именно на спорный земельный участок.

Одним из условий для обращения взыскания на земельные участки и объекты, находящиеся на них, является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств отсутствия у ответчика денежных средств либо иного имущества.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, в случае обращения судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает задолженность по сводному исполнительному производству, что может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительному производству.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. следует отнести на истца согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, взысканию не подлежат, поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов