Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А65-25624/2022

2038/2023-246054(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-25624/2022

Дата принятия решения – 23 августа 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., при участии:

от истца – представителя ФИО1, действующего на основании

доверенности от 20.04.2023, от ответчика, третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3

ФИО2 (ОГРНИП 319169000072337, ИНН <***>) к ФИО4

Юрьевичу, г. Казань, о взыскании 125 514 руб. по договору аренды б/н от 29.07.2021, в том

числе 105 300 руб. – основной долг за период с 29.07.2021 по 20.07.2022, 20 214 руб. – пени,

начисленные за период с 30.07.2021 по 20.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании 125 514 руб. по договору аренды б/н от 29.07.2021, в том числе 105 300 руб. – основной долг за период с 29.07.2021 по 20.07.2022, 20 214 руб. – пени, начисленные за период с 30.07.2021 по 20.07.2022.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 19.08.2022 по делу № 2-3847/2022 гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, поскольку судом было установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 с 17.03.2014 является индивидуальным предпринимателем.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2022 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым в порядке упрощенного производства, резолютивная часть от 21.11.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 112 995 руб. по договору аренды б/н от 29.07.2021, в том числе 105 300 руб. – основной долг за период с 29.07.2021 по 20.07.2022,7 695 руб. – пени, начисленные за период с 30.08.2021 по 31.03.2022.

Через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) 13.06.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО4 в Арбитражный суд

Республики Татарстан поступило заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела А65-25624/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Из приложенного к материалам дела договора аренды б/н от 29.07.2021, на котором истец основывает свои требования, следует, что сторонами договора являются индивидуальный предприниматель ФИО3 и ФИО4 (дата рождения: 04.04.1985), зарегистрированный в городе Казани.

Заявителем к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам приложена копия паспорта с указанием даты рождения – 18.07.1960 и адресом регистрации в городе Москва.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023 заявление ФИО4 (ОГРНИП 314774607600150, ИНН <***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 по делу № А65-25624/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2022 по делу № А65-25624/2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению иска.

В судебном заседании истец заявленные требования к ФИО4 г.Казань, поддержал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.07.2021 заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование оборудование, для его использования в строительстве.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что ежемесячная арендная плата за предоставление в пользование оборудования составляет 9 000 руб.

Оплата аренды осуществляется арендатором путем внесения причитающейся суммы в кассу арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором на позднее 29 числа оплачиваемого месяца (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора залог за настил составляет 2 700 руб., НДС не облагается. После полного возврата оборудования залог возвращается арендатору, за минусом суммы аренды в течение 5 календарных дней с момента подписания акта возврата имущества.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 7.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи и действует до 31.12.2021.

Вместе с тем, пунктом 3.5 договора предусмотрена обязанность арендатора возвратить арендованное оборудование по окончанию срока аренды в технически исправном состоянии, без механических повреждений, очищенном от строительных растворов, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном соглашением сторон договора аренды.

Факт передачи объекта аренды подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи оборудования в аренду от 29.07.2021.

В нарушение условий договора аренды ответчик не оплачивал арендную плату в установленные сроки и в указанном размере, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем в размере 105 300 руб. за период с 29.07.2021 по 20.07.2022.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 29.11.2021 с предложением возвратить оборудование или возместить его стоимость и оплатить задолженность в добровольном порядке в течение 7 дней с момента получения претензии, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебные заседания своего представителя не направил, доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности по договорам в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика долга в сумме 105 300 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 214 руб. пени за период с 30.07.2021 по 20.07.2022.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора аренды оборудования предусмотрено, что в случае нарушения сроков осуществления платежей, установленных в пункте 4.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 01.04.2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127- ФЗ).

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Расчет истца проверен, скорректирован судом, в связи с чем, иск о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 7 695 руб. за период с 30.08.2021 по 31.03.2022.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 290 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В связи с переплатой государственной пошлины при подаче иска истцу подлежат возврату 489 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, г. Казань, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 319169000072337, ИНН <***>) 112 995 (Сто двенадцать тысяч девятьсот девяносто пять) руб. по договору аренды б/н от 29.07.2021, в том числе 105 300 руб. – основной долг за период с 29.07.2021 по 20.07.2022,7 695 руб. – пени, начисленные за период с 30.08.2021 по 31.03.2022, а также 4 290 (Четыре тысячи двести девяносто) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319169000072337, ИНН <***>) из федерального бюджета 489 (Четыреста восемьдесят девять) руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Холмецкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 8:36:00

Кому выдана Холмецкая Евгения Анатольевна