Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-66476/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66476/2021-83-313
16 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-313), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МСУ-1" (ИНН <***>) к ООО "СТФ - ГОСЛЕЖ" (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 421 013 руб. 35 коп., неустойки за период с 31.10.2020 по 17.02.2021 в размере 5 486 444 руб. 28 коп.,

третьи лица: ООО "ФОРМИКА-М" (ИНН <***>), ООО "АльфаФлор" (ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 28/20 от 24.11.2020,

от ответчика – ФИО2 основании доверенности от 26.03.2021 и удостоверения адвоката № 15962 от 22.02.2017, ФИО3 на основании доверенности от 26.03.2021, ФИО4 (согласно сведениям из ЕГРЮЛ, актуальным на дату проведения судебного заседания),

от третьих лиц: ООО "ФОРМИКА-М" – представитель не явился, извещено,

ООО "АльфаФлор" – представитель не явился, извещено.

УСТАНОВИЛ:

АО "МСУ-1" просит взыскать с ООО "СТФ-ГОСЛЕЖ" неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по Договору на выполнение субподрядных работ №193-1018-ОК-1/Н/37 СП от 15.06.2020г. в размере 2 421 013,35 руб., неустойки за нарушение сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №193-1018-ОК-1/Н/37 СП от 15.06.2020г. в размере 5 486 444,28 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещенны надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (Подрядчик) и ООО «СТФ-ГОСЛЕЖ» (Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ №193-1018-ОК-1/Н/37 СП от 15.06.2020г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс внутренних отделочных работ в Секции №2 (квартиры, МОПы) на объекте: «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории», расположенного по адресу: г. Москва, район Щукино, ул. Новощукинская, вл. 8, к.1» (Северо-Западный административный округ), в соответствии с условиями Договора и рабочей документацией: Том РД 44-0218-ОК-1 -АР 1, Том РД 44-0218-ОК-1-АР2, Том РД 44-0218-ОК-1 –АРЗ, том РД 44-0218-ОК-1-АР5, Том РД 44-0218-ОК-1-АР6, Альбом Комплексные системы Кнауф серия 1.073.9-2.08, Альбом Комплексные системы Кнауф серия 1.045.9-2.08, Альбом Акустические решения Isover.

Согласно п.2.1 Договора стоимость и объем работ, поручаемых Ответчику по Договору, определяются Ведомостью распределения твердой договорной цены (Приложение № 1.1), являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет: 50 800 411,39 руб. (Пятьдесят миллионов восемьсот тысяч четыреста одиннадцать рублей 39 копеек), в т.ч. НДС 20% - 8 466 735,23 руб.

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения работ по Договору устанавливаются согласно Графика производства работ (Приложение №2) и начинают исчисляться со дня подписания Сторонами Акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ) между Подрядчиком и Субподрядчиком.

15.06.2020г. Сторонами спора был подписан Акт приема-передачи строительной площадки, согласно которому строительная площадка подготовлена Истцом и принята Ответчиком без замечаний.

Согласно Графика производства работ Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 15.06.2020г. и завершить их в полном объеме и передать Истцу их результат в срок не позднее 31.10.2020г.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств Истец перечислил Ответчику авансовые платежи на общую сумму 9 850 051,42 руб. платежными поручениями №34741 от 10.07.2020г. на сумму 3 175 025,71 руб., №35387 от 14.07.2020г. на сумму 3 175 025,71 руб., №47174 от 17.09.2020г. на сумму 1 500 000,00 руб., №51168 от 08.10.2020г. на сумму 1 000 000,00 руб., №55188 от 30.10.2020г. на сумму 1 000 000,00 руб.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что Стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядныхработ№193-1018-ОК-1/Н/37 СП от 15.06.2020г., Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3 Договора направил в адрес Ответчика Уведомление исх.№17-02-2021/1/ПОУУ от 17.02.2021г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение субподрядных работ № 193-1018-ОК-1/Н/37СП от 15.06.2020г. с требованием о возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков окончания работ по договору (на общую сумму 7 907 457,63 руб.).

В связи с чем Договор является расторгнутым.

По состоянию на 17.02.2021г. (дата составления Уведомления об одностороннем внесудебном расторжении Договора) Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 7 429 038,07 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными Сторонами спора и скрепленными печатями организаций, а именно: Акт КС-2 и Справка КС-2№1 от 31.08.2020г. на сумму 4 268 221,15 руб., Акт КС-2 и Справка КС-2 №2 от 30.09.2020г. на сумму 3 160 081,69 руб.

Таким образом, на дату расторжения Договора сумма неотработанного Ответчиком аванса составляет 2 421 013,35 руб.

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что Ответчик выполнил работы на сумму большую суммы уплаченного аванса, что подтверждается следующим: Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 за период с 01.08.2020 г. по 31.08.2020 г. на сумму с НДС-4 268 221.15 рублей, Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 за период с 01.09.2020 г. по 30.09.2020 г. на сумму с НДС 3 160 816,92 рублей, что кроме того, Ответчиком были выполнены также работы на сумму 3 444159, 41 рублей за период с 01.03.2021г. по 31.03.2021г., и Акты КС-2 и КС-3 от 31.03.2021 о выполнении работ передавались на руки Истцу, но истец в данный момент отрицает данный факт, что 02.06.2021 г. посредством Почты России Ответчик направил Истцу Акты КС-2 и КС-3 от 31.03.2021 на сумму 3 444159, 41 рублей и исполнительную документацию. Согласно Отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10556860001178 Истец получил бандероль с вышеперечисленными документами 07 июня 2021 г.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Субподрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) составленные в соответствии с Протоколом твердой договорной цены (Приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Ежемесячное подписание Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) подтверждает факт их выполнения Субподрядчиком и определяет сумму промежуточного финансирования.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что Субподрядчик ежемесячно в период с 20-го по 25-ое число текущего месяца предъявляет Подрядчику справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (2 экземпляра), акты выполненных работ по форме КС-2 (2 экземпляра) составленные в соответствии с Протоколом твердой договорной цены (Приложение № 1) и счет-фактуру (1 экземпляр), выписку из реестра членов СРО, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, исполнительную документацию (3 экземпляра).

Подтверждение объемов и приемки выполненных работ по актам (форма КС-2) и справке (форма КС-3) оформляется Подрядчиком до 15 числа месяца следующего за отчетным или представляется мотивированный отказ. Оплата выполненных работ производится не позднее 30-го числа месяца следующего за отчетным с учетом удержания аванса, по надлежащим образом оформленным КС-2, КС-3 и счет-фактуре, оформленной согласно п.5,6 ст. 169 НК РФ.

Согласно пункта 5.27 Договора Субподрядчик обязан:

-предоставлять комплект исполнительной документации в 1-м экземпляре на бумажном носителе и в электронном виде (CD-RWflHCK) в формате PDF и DWG , ежемесячно в период с 1-го по 18-ое число текущего месяца для подачи фактического выполнения за отчетный период (сертификаты, паспорта качества на основные и расходные материалы, акты скрытых работ, итоговые акты, исполнительные рабочие чертежи и пр.), оформленной в установленном порядке, в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 26.12.2016 г. № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», согласно действующим строительным нормам и правилам, а также требованиям Комитета государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор) г. Москвы; перечень на бумажном носителе (в 1 -м экземпляре) и перечень в электронном виде (СЭ-КЛУдиск) в формате PDF;

-при завершении работ, предоставить Подрядчику полный комплект исполнительной документации (в 4-х экземплярах) на бумажном носителе, 1 (один) экземпляр в электронном виде (СО-И^диск) в формате PDF и DWG (сертификаты, паспорта качества на основные и расходные материалы, акты скрытых работ, итоговые акты, исполнительные рабочие чертежи и пр.), оформленной в установленном порядке, в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от 26.12.2016 г. № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», согласно действующим строительным нормам и правилам, а также требованиям Комитета государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор) г. Москвы. Количество предоставляемой исполнительной документации Субподрядчиком может быть изменено по усмотрению Подрядчика;

-вся исполнительная документация сдается согласно регламенту приема-передачи исполнительной документации (Приложение №8).

-разработать ППР (проект производства работ), технологические карты и регламенты на все виды работ по данному Договору и согласовать с Подрядчиком и со всеми заинтересованными организациями.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащей передаче Ответчиком Истцу иных Актов о приемке выполненных работ с соблюдением сроков передачи и комплектности, предусмотренных пунктом 5.27 Договоров до расторжения, кроме работ на сумму 7 429 038,07 руб. поименованных в исковом заявлении.

Кроме того, в силу п.5.25 Договора Субподрядчик должен известить Подрядчика о необходимости оформить акт освидетельствования скрытых работ посредством направления отдельного письменного документа, не менее чем за три дня до предполагаемого срока подписания акта на основании ежедневных актов в произвольной форме.

Пунктом 5.26 Договора Определено, что Субподрядчик обязан приступать к выполнению последующих работ только после приемки Подрядчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Подрядчика в случае, когда он не был информирован об этом или информирован с опозданием, Субподрядчик обязан по требованию Подрядчика за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Подрядчика, а затем восстановить за свой счет.

Порядок сдачи выполненных работ, предусмотренных договором подряда, (отдельных объемов работ, отдельных этапов, законченного строительством объекта) изложен в статье 753 ГК РФ.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При таких обстоятельствах Субподрядчик, заинтересованный в сдаче выполненных работ Подрядчику, должен совершить действия, направленные на исполнение требований статьи 720 ГК РФ, предусматривающих совместный осмотр уполномоченными представителями сторон результата произведенных работ, в том числе и с применением аналогии закона - статьи 753 ГК РФ: направить Подрядчику извещение о готовности к сдаче результата работ с предложением произвести осмотр в определенное время.

В случае, если представитель Подрядчика не явится в указанное время для проведения осмотра, это будет означать уклонение Подрядчика от приемки работ, в том числе и в случае немотивированного отказа в подписании акта приемки после осмотра результата работ. При таких обстоятельствах Субподрядчик, с учетом требований статьи 14 ГК РФ, и с учетом аналогии закона - статьи 753 ГК РФ, вправе составить односторонний акт сдачи работ.

Неподписание Подрядчиком направленного ему подписанного Субподрядчиком акта приемки работ без совместного осмотра результата работ сторонами само по себе не является доказательством уклонения заказчика от приемки результата работ, так как не соблюдается требование статья 720 ГК РФ о совместном осмотре результата работы. Подписание акта приемки заказчиком без осмотра влечет неблагоприятные для заказчика последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 720 ГК РФ.

Акты приемки выполненных работ, составленные Субподрядчиком, и не подписанные Подрядчиком, в отсутствие доказательств направления Субподрядчиком извещения о готовности к сдаче результата работ с указанием времени осмотра, не может быть расценен как доказательство выполнения работ Субподрядчиком в указанном в акте объеме.

Договор прекратил свое действие и считается расторгнутым 17.02.2021.

Ответчиком в период действия Договора работы не выполнялись, к сдаче не предъявлялись, кроме работ на сумму 7 429 038,07 руб. поименованных в исковом заявлении.

Уведомление об одностороннем расторжении Договора Ответчиком не оспорено.

Подтверждение объемов и приемки выполненных работ по актам (форма КС-2) и справке (форма КС-3) оформляется Подрядчиком до 15 числа месяца следующего за отчетным (пункт 6.2 Договора).

Представляя вышеуказанные доказательства, ответчик умалчивает о том, что акты (форма КС-2) и справка (форма КС-3) направлены почти спустя 4 месяца после расторжения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 9 850 051,42 руб., Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 7 429 038,07руб., работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 2 241 013 руб. 35 коп. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.11 Договора предусмотрено, что за срыв сроков по Графику производства работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по Договору.

В связи с нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору Истец начислил ответчику неустойку в сумме 5 486 444,28 руб. за период просрочки с 01.11.2020 по 17.02.2021г., при этом, при расчете неустойки истец исходит из полной стоимости работ по договору.

Между тем, суд не находит основания для удовлетворения данного требования истца.

Согласно п.2.1 Договора стоимость и объем работ определены в Ведомости распределения твердой договорной цены (Приложение № 1.1), являющимся неотъемлемой частью Договора и составляет в общей сумме 50 800 411,39 руб.

В обоснование начисления неустойки за просрочку выполнения работ истец ссылается на п.9.11 договора, согласно буквальному толкования которого за срыв сроков по Графику производства работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по Договору.

Между тем, согласно п. 3.1 договора, срок выполнения работ устанавливается в Графике производства работ (приложение №2 к договору). Однако данное приложение № 2 - График производства работ, в материалы дела не представлен.

Период просрочки определен истцом с 01.11.2020 по 17.02.2021г., при этом, при расчете неустойки истец исходит из полной стоимости работ по договору, тогда как в исковом заявлении истец ссылается на то, что Ответчик выполнил и сдал Истцу работы по Договору частично на сумму 7 429 038,07руб., таким образом, начисление неустойки на полную сумму договора без учета частичного выполнения работ ответчиком не обосновано.

Кроме того, истцом не конкретизировано основание начисление неустойки за срыв графика работ, не конкретизирован вид работ, которые по графику не выполнены.

Истцом График производства работ в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 35 105 руб. 07 коп. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 309, 330, 421, 702, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТФ - ГОСЛЕЖ" (ИНН <***>) в пользу АО "МСУ-1" (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 241 013 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 105 руб. 07 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин