Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А19-5415/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5415/2021

23.08.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664003, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНД ТИМБЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666781, <...>, КАБИНЕТ 2)

о взыскании 377 922 руб. 74 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 01.01.2021 паспорт); от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД

СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» (далее – истец, ООО «ИСТ ТРЕЙД СМ») обратилось в

Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНД ТИМБЕР» (далее-ответчик ООО

«ИНД ТИМБЕР») о взыскании 1 027 679 руб. 74 коп., из них: сумма основного долга в размере 651 757 руб., сумма коммерческого кредита в размере 119 326 руб. 45 коп., договорная неустойка в размере 256 596 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 23 277 руб.

Ответчик, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился. В ранее представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 000 руб., сумму коммерческого кредита в размере 115 044 руб. 86 коп., сумму неустойки в размере 247 378 руб. 29 коп.

Уточнения судом приняты. Дело рассматривается с учетом уточнений.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.01.2018 заключен договор поставки № 0101/18/И, по условиям которого Поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Наименование, количество, ассортимент товара определяются в соответствии с согласованными сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1, 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя. Заявка Покупателя может быть передана Поставщику посредством факсимильной связи, электронной почтой, на бумажном носителе. Заявка Покупателя может быть также оформлена в виде спецификации (пункт 2.1 договора).

Цена единицы товара, НДС и общая стоимость партии товара, а также порядок и срок оплаты определяется в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 7.1 договора).

В спецификациях от 14.09.2020 № 44, от 23.10.2020 № 46, от 25.12.2020 № 47 (0далее –спецификации) стороны согласовали наименование, количество, ассортимент товара, цену товара а также порядок и срок оплаты.

В пункте 1 спецификаций стороны согласовали срок оплаты товара - 100% оплата в течение 30 дней с момента получения со склада Продавца в г. Братск.

Согласно пункту 4 спецификаций отсрочка по оплате товара предоставляется на условиях коммерческого кредита. В период с даты поставки в течении 30 дней включительно, отсрочка предоставляется на условиях безвозмездного коммерческого кредита. В период с 31-ого дня до момента фактической оплаты товара, коммерческий кредит предоставляет на условиях 17% годовых от суммы кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате на дату оплаты товара в полном объеме. При исчислении платы за пользование возмездным кредитом принимается фактическое количество календарных дней в году- 365 (366) дней. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 776 427 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 29.09.2020 № 9334, от 28.12.2020 № 12670, от 28.12.2020 № 12669.

Ответчик товар принял; обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным УПД в согласованный срок не исполнил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате товара составляет 2 000 руб.

Поскольку денежное обязательство по оплате товара ответчик исполнил несвоевременно, поставщик начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 115 044 руб. 86 коп.

Пунктом 9.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных в соответствии с настоящим договором в согласованных сторонами спецификациях, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полного исполнения обязательствав случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору сторона, чье право окажется нарушенным, имеет право потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы или несвоевременно оплаченной суммы.

Поскольку ответчик обязательство по оплате товара исполнил несвоевременно истец начисли неустойку в размере 247 378 руб. 29 коп. за период с 03.11.2020 по 25.03.2021.

Претензией от 11.02.2021 № 06-СМ истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что истцом не представлены доказательства направления претензии по адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Приведенная выше норма связана с положениями пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению документов, подтверждающих соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, возложена на истца.

Соблюдение претензионного порядка рассмотрения споров обязательно. Срок рассмотрения претензии -15 календарных дней с момента ее получения стороной договора (пункт 10.1 договора).

В подтверждения соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 11.02.2021 № 06-СМ и доказательства ее направления ответчику по адресу: 666781, Иркутская область, город Усть-Кут, улица Хорошилова, владение 3, кабинет 2.

Данный адрес ответчика указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке; на дату рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика перед истцом не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, следует признать, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд считает необоснованным, неправомерным, направленным на затягивание процесса, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор поставки от 01.01.2018 № 0101/18/И является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки от 01.01.2018 № 0101/18/И и приложения к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику продукции по договору поставки от 01.01.2018 № 0101/18/И подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами от 29.09.2020 № 9334, от 28.12.2020 № 12670, от 28.12.2020 № 12669, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки.

В статье 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях

осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял продукцию поставленную поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этой продукции, а также оказанных услуг по доставке товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 спецификаций стороны согласовали срок оплаты товара - 100% оплата в течение 30 дней с момента получения со склада Продавца в г. Братск.

В нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 2 000 руб.

Факт наличия задолженности за поставленную продукцию в размере 2 000 руб. в указанном размере ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ООО «ИНД ТИМБЕР» основного долга в размере 2 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требование истца о взыскании суммы коммерческого кредита, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим

кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 спецификаций отсрочка по оплате товара предоставляется на условиях коммерческого кредита. В период с даты поставки в течении 30 дней включительно, отсрочка предоставляется на условиях безвозмездного коммерческого кредита. В период с 31-ого дня до момента фактической оплаты товара, коммерческий кредит предоставляет на условиях 17% годовых от суммы кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате на дату оплаты товара в полном объеме. При исчислении платы за пользование возмездным кредитом принимается фактическое количество календарных дней в году- 365 (366) дней. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом согласно условиям договора за период с 03.11.2020 по 25.03.2021, исходя из 17% годовых в общем размере 115 044 руб. 86 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора поставки требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 115 044 руб. 86 коп. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 247 378 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 9.2 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных в соответствии с настоящим договором в согласованных сторонами спецификациях, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день

просрочки до полного исполнения обязательствав случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм по договору сторона, чье право окажется нарушенным, имеет право потребовать от виновной стороны уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы или несвоевременно оплаченной суммы.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 03.11.2020 по 25.03.2021 на сумму задолженности по универсальным передаточным документам, исходя из неустойки – 0,1 %, в размере 247 378 руб. 29 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 247 378 руб. 29 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора заявлено истцом правомерно и обоснованно.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы начисленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 0,02% в день, в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения, указывая на тяжелое экономическое положение ответчика.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом

присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчиком, как то требует Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, о наличии исключительных обстоятельств для снижения неустойки до размере двукратной ставки не заявлено, каких-либо доказательств наличия на стороне истца в связи со взысканием неустойки необоснованной выгоды не представлено.

Суд считает, что в данном случае размер начисленной ответчику, в соответствии с пунктом 9.2 договора, неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, согласованный сторонам размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

В связи с чем, суд полагает, что начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Ввиду изложенного, ходатайство ООО «ИНД ТИМБЕР» о снижении неустойки подлежит отклонению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным требованиям в размере 364 423 руб. 15 коп. составляет 10 288 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 23 277 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2021 № 450, от 26.03.2021 № 798.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 288 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 989 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНД ТИМБЕР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» 2 000 руб. сумму основного долга, 115 044 руб. 86 коп. сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, 247 378 руб. 29 коп. сумму неустойки, 10 288 руб. расходы по уплате госпошлины по иску.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 12 989 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.08.2020 8:39:25

Кому выдана Ибрагимова Светлана Юрьевна