Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А37-707/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-707/2021
г. Магадан
10 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 августа 2021 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Князевой,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191002, <...>) в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком» (адрес: 685000, <...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Омсукчанская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Театральная, д. 7)

о взыскании 38 726 рублей 40 копеек,

при участии в заседании:

от истца – не явились;

от правопреемника ответчика (ГБУЗ «Магаданская областная больница») – не явились,



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Омсукчанская районная больница», о взыскании задолженности за оказанные услуги связи (абонентская плата за порты широкополосного доступа, фиксированный IP-адрес для учетной записи, поддержание фиксированного IP-адреса) за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 38 726 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», условия договора.

Определением суда от 27.04.2021 указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Указанное определение содержало также данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа.

В пределах установленного судом срока от истца поступило ходатайство от 09.06.2021 № 0803/05/1165/21 о замене ответчика, Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Омсукчанская районная больница», правопреемником, государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Магаданская областная больница».

В обоснование заявления истец сослался на статью 48 АПК РФ и указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ МОГБУЗ «Омсукачанская районная больница» 13.05.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ГБУЗ «Магаданская областная больница».

Определением суда от 11.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 04.08.2021 в 14 часов 30 минут.

До заседания от правопреемника ответчика, ГБУЗ «Магаданская областная больница», поступил письменный отзыв от 25.06.2021 № 2144, в котором сообщается об обоснованности заявления истца о замене ответчика на правопреемника и о признании иска в полном объеме.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд завершил подготовку по делу в отсутствие представителей сторон и перешел к рассмотрению дела по существу на основании абзаца первого части 1 статьи 136 и части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что заявление истца о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства является обоснованным, признание иска ответчиком – подлежит принятию, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединённого юридического лица.

Пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Омсукчанская районная больница» 13.05.2021 прекратило деятельность путём реорганизации в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», которое является правопреемником Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Омсукчанская районная больница».

При таких обстоятельствах на основании статьи 48 АПК РФ заявление истца о замене ответчика в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная больница», в отзыве иск признал полностью, отзыв подписан представителем ФИО1, доверенность которого от 25.05.2021 № 41 предусматривает полномочие на признание иска.

Основания для отказа в принятии признания иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) судом не установлены, признание иска согласуется с материалами дела.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а требования истца – удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за услуги связи (абонентская плата за порты широкополосного доступа, фиксированный IP-адрес для учетной записи, поддержание фиксированного IP-адреса) за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 38 726 рублей 40 копеек.

Истец по платежному поручению от 18.02.2021 № 231418 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что соответствует сумме иска (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск признан ответчиком, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 % государственной пошлины, т.е. 1 400 рублей подлежит возврату истца из федерального бюджета, а 30 %, т.е. 600 рублей – взыскания с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 48, 49, 104, 110, 112, 156, 164 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В порядке процессуального правопреемства произвести замену ответчика, Магаданское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Омсукчанская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), на государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Принять признание иска ответчиком.

3. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком», задолженность за услуги связи (абонентская плата за порты широкополосного доступа, фиксированный IP-адрес для учетной записи, поддержание фиксированного IP-адреса) за период с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 38 726 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек, а всего – 39 326 рублей 40 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Магаданского филиала ПАО «Ростелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Лушников