Постановление от 1 сентября 2021 г. по делу № А65-12517/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6237/2021

Дело № А65-12517/2020
г. Казань
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Вильданова Р.А., Королевой Н.Н.,

при участии представителя:

ответчика – Богинской В.Е., доверенность от 16.12.2019 (до перерыва),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мета», общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Премьер-лизинг»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021

по делу № А65-12517/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мета» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компании Премьер-лизинг», Елабужский район, Промышленная площадка «Алабуга» (ОГРЕ 1112130003149, ИНН 2130085827) о взыскании 713167 руб. 88 коп. неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мета» (далее – ООО «Мета», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компании «Премьер-лизинг» (далее – ООО «ГК «Премьер-лизинг», ответчика) о взыскании 713167,88 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 иск удовлетворен частично. С ООО «ГК «Премьер-лизинг» в пользу ООО «Мета» взыскано 568 879,60 руб. неосновательного обогащения, 23 931 руб. расходов по судебной экспертизе.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 решение от 25.01.2021 изменено, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ГК «Премьер-лизинг» в ООО «Мета» взыскано 389 853 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, 16 401 руб. расходов по судебной экспертизе. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мета» и ООО «ГК «Премьер-лизинг» обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Поволжского округа.

ООО «Мета» просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 823 627 руб. 55 коп.

ООО «ГК «Премьер-лизинг» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

От ООО «Мета» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Заявленное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 19.08.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее АПК РФ), объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 26.08.2021, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 23.05.2018 №1079/18-5 (далее – договор), по условиям которого лизингодатель в соответствии с Заявкой лизингополучателя на приобретение и передачу в лизинг транспортного средства (приложение №3 к настоящему договору), на условиях отдельно заключенного лизингодателем договора купли-продажи, инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у выбранного лизингополучателем продавца, а именно: ООО «ТрансТехСервис-32» ИНН/КПП 1658125258/165001001 (продавец), указанное в Заявке лизингополучателя транспортное средство легковой автомобиль Lexus LX450D 2018 г.в., в кол-ве 1 (один) ед., на основании Спецификации (приложение №1 к настоящему договору), которое предоставляется за плату с последующим выкупом во временное владение и пользование для предпринимательских целей (лизинг) лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Уплата лизинговых платежей (в том числе авансовый платеж) и иных платежей осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к настоящему договору), которым установлены сроки и размеры платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора общая сумма лизинговых платежей (включая авансовый платеж), подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю составляет 9 934 302,40 руб., в т.ч. НДС 18%.

По акту приема-передачи от 23.05.2018 ответчик передал истцу лизинговое имущество - легковой автомобиль Lexus LX450D 2018 г.в., в кол-ве 1 (один) ед.

Между ответчиком (кредитор) и третьим лицом Шаеховым Р.М. (поручитель) подписан договор поручительства от 23.05.2018 №230518-1079, с целью обеспечения исполнения ООО «Мета» обязательств по договору лизинга.

Дополнительным соглашением от 20.12.2018 №1 в п. 2.2. стороны установили: Общая сумма лизинговых платежей (включая авансовый платеж), подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю, составляет 10 077 996,74 руб., в том числе НДС 20%, также сторонами утвержден График платежей (Приложение №2 к Договору) в новой редакции, изложенной в Приложении №1 к настоящему Дополнительному соглашению, которым установлены сроки и размеры платежей по договору.

Согласно материалам дела, истцом по платежным поручениям от 30.05.2018 № 139, от 06.07.2018 № 170, от 09.07.2018 № 175, от 23.07.2018 № 192, от 15.10.2018 №305, от 09.11.2018 № 341, от 20.12.2018 № 396, от 22.01.2019 № 23, от 05.03.2019 № 81, от 30.04.2019 № 172, от 13.05.2019 № 184, от 02.08.2019 № 266, от 12.09.2019 № 303, от 24.10.2019 № 364 оплачены лизинговые платежи.

Ввиду несвоевременного исполнения взятых на себя обязательств ответчик извещением от 06.12.2019 исх.№680/19 сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора финансовой аренды (лизинга).

Транспортное средство (лизинговое имущество) передано от истца ответчику на основании акта об изъятии имущества (предмета лизинга) от 18.12.2019.

При этом в акте отражены пробег транспортного средства, видимые повреждения.

Также, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды лизинга от 28.05.2018 №1082/18-5 (далее – договор), по условиям которого лизингодатель в соответствии с Заявкой лизингополучателя на приобретение и передачу в лизинг транспортного средства (приложение №3 к настоящему договору), на условиях отдельно заключенного лизингодателем договора купли-продажи, инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у выбранного лизингополучателем продавца, а именно: ООО «ТК АзимутТранс» ИНН/КПП 1650242175/165001001 (продавец), указанное в Заявке лизингополучателя транспортное средство грузовой Безбортовой полуприцеп с тентом SCHMITZ CARGOBULL 9084, 2018г.в., в кол-ве 4 (четыре) единицы, на основании Спецификации (приложение №1 к настоящему договору), которое предоставляется за плату с последующим выкупом во временное владение и пользование для предпринимательских целей (лизинг) лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Уплата лизинговых платежей (в том числе авансовый платеж) и иных платежей осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к настоящему договору), которым установлены сроки и размеры платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора общая сумма лизинговых платежей (включая авансовый платеж), подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю составляет 13 572 237,72 руб., в т.ч. НДС 18%.

По акту приема-передачи от 30.05.2018 ответчик передал истцу лизинговое имущество - Безбортовой полуприцеп с тентом SCHMITZ CARGOBULL 9084, 2018 г.в., в кол-ве 4 (четыре) единицы: VIN X1Y908400R3269747, VIN X1Y908400R3269748, VIN X1Y908400R3269749, VIN X1Y908400R3275844.

Между ответчиком (кредитор) и третьим лицом Шаеховым Р.М. (поручитель) подписан договор поручительства №280518-1082 от 28.05.2018, с целью обеспечения исполнения ООО «Мета» обязательств по договору лизинга.

Дополнительным соглашением от 20.12.2018 №1 в п. 2.2. стороны установили: Общая сумма лизинговых платежей (включая авансовый платеж), подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю, составляет 13 768 527,68 руб., в том числе НДС 20%, также утвержден График платежей (Приложение №2 к Договору) в новой редакции, изложенной в Приложении №1 к настоящему Дополнительному соглашению, которым установлены сроки и размеры платежей по договору.

Согласно материалам дела, истцом по платежным поручениям от 28.05.2018 № 141, от 09.11.2018 № 174, от 25.07.2018 №198, от 31.08.2018 №216, от 15.10.2018 №307, от 09.11.2018 №344, от 21.12.2018 № 402, от 18.02.2019 № 52, от 29.03.2019 № 111, от 23.04.2019 № 156, от 13.05.2019 № 183, от 02.08.2019 № 265, от 05.09.2019 № 294, от 26.09.2019 № 328, от 24.10.2019 № 365 оплачены лизинговые платежи.

Ввиду несвоевременного исполнения взятых на себя обязательств ответчик извещением исх.№692/19 от 06.12.2019 сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора финансовой аренды (лизинга).

Транспортное средство (лизинговое имущество) передано от истца ответчику на основании актов об изъятии имущества (предмета лизинга): от 23.12.2019 передан Безбортовой полуприцеп с тентом SCHMITZ CARGOBULL 9084, 2018г.в. VIN X1Y908400R3269747; от 27.12.2019 передан Безбортовой полуприцеп с тентом SCHMITZ CARGOBULL 9084, 2018г.в. VIN X1Y908400R3269749; от 03.01.2020 передан Безбортовой полуприцеп с тентом SCHMITZ CARGOBULL 9084, 2018г.в. VIN X1Y908400R3275844; от 10.01.2020 передан Безбортовой полуприцеп с тентом SCHMITZ CARGOBULL 9084, 2018г.в. VIN X1Y908400R3269748.

При этом в актах отражены пробег и повреждения транспортных средств.

Истец письмом от 03.03.2020 исх.№020320 направил в адрес ответчика претензию, согласно которой произвел расчет сальдо встречных обязательств и просил оплатить неосновательное обогащение в его пользу по указанным банковским реквизитам.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из наличия у лизингодателя завершающей обязанности выплатить лизингополучателю неосновательное обогащение в размере 568 879, 60 руб. При этом исходил из продажной цены транспортных средств по договорам купли-продажи от 31.03.2020 и от 20.02.2020, сочтя цену соразмерной установленной судебной экспертизой рыночной стоимости транспортных средств и разумным срок фактической реализации транспортных средств. При расчете размера финансирования суд исключил расходы лизингодателя на оплату агентского вознаграждения для поиска покупателей предмета лизинга, размер налога на добавленную стоимость, сумму расходов на страхование предмета лизинга, на оплату транспортного налога. Кроме того, приняв во внимание ходатайство истца, признав несоразмерным размер начисленной ответчиком неустойки, снизил ее размер исходя из применения наиболее распространенного процента договорной неустойки в деловом обороте – 0,1%, до 286 196, 22 руб. по договору от 23.05.2018, до 381 079, 40 руб. по договору от 28.05.2018.

Не согласившись в части взыскания с ООО «ГК «Премьер-лизинг» денежных средств и распределения судебных издержек, суд апелляционной инстанции изменил решение суда, включив в сальдо встречных обязательств расходы по страхованию предмета лизинга, признав данные расходы убытками ответчика, понесенными в связи с заключением договора лизинга и передачей истцу предмета лизинга. При этом произвел перерасчет сальдо встречных обязательств, определив период использования предмета лизинга с даты фактической передачи транспортных средств.

Между тем судом апелляционной инстанцией не учтено следующее.

При расчете встречных обязательств, определив взаимное сальдо:

по договору от 23.05.2018 №1079/18-5 (лизингополучатель-лизингодатель) –332 198, 30 руб.

по договору от 28.05.2018 №1082/18-5 (лизингополучатель – лизингодатель) –57 655, 34 руб. (страница 14-15 мотивировочной части постановления) при окончательном расчете установлено сальдо в пользу лизингополучателя (57 655, 34 руб.+332 198, 30 руб. = 389 853, 64 руб.) (страница 16 мотивировочной части постановления).

Учитывая, что данная ошибка привела к неверному окончательному расчету сальдо взаимных требований, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение для расчета верного сальдо встречных требований.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, необходимо проверить законность и обоснованность решения, по всем заявленным требованиям и при правильном применении норм материального права определить объем взаимных обязательств сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу № А65-12517/2020 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин


Судьи Р.А. Вильданов


Н.Н. Королева