Постановление от 6 марта 2023 г. по делу № А82-10086/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-10086/2021

06 марта 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2023.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

публичного акционерного общества «Россети Центр»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022

по делу № А82-10086/2021


по иску публичного акционерного общества «Россети Центр»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственное предприятие Ярославской области «Южный водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

государственное профессиональное образовательное учреждение

Ярославской области Ярославский градостроительный колледж

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис»

(ИНН: <***>, ОРГН: 1077612003490),


акционерное общество «Управляющая организация

многоквартирными домами Дзержинского района»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2021 по делу № А82-5759/2019 в отдельное производство выделены исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр» (далее – Компания) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество) о взыскании 4 075 441 рубля 59 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2019 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 и соответствующих сумме разногласий в отношении следующих потребителей и точек поставки: государственное профессиональное образовательное учреждение Ярославской области Ярославский градостроительный колледж (далее – Колледж); муниципальное учреждение «Комплексный центр социального обслуживания населения Ленинского района города Ярославля»; ФИО4; жилые дома в <...> ГП ЯО «Южный водоканал»; население по лицевым счетам; ГБУЗ ЯО «Областной кожно-венерологический диспансер»; акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района»; ООО «Стройдеталь»; ГБУЗ ЯО «Областная детская клиническая больница»; ФИО1; ФИО2; ООО «ИСК»ЯР групп-строй»; Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Ярославской области; <...>. Делу присвоен номер А82-10086/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, в том числе, Колледж. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Общество, своевременно не заменившее прибор учета, находящийся в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Колледжа, допустило незаконное (в нарушение порядка реализации инвестиционной программы) поведение, и, ссылаясь на данное обстоятельство, пытается уклониться от определения объема оказанных услуг в соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Подробно доводы Компании изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40. Разногласия по договору урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

Во исполнение условий договора Компания в январе 2019 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, неоплата которых в полном объеме послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Одним из разногласий сторон является объем оказанных услуг по потребителю электроэнергии – Колледжу, на сумму 43 355 рублей 80 копеек.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с пунктом 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

Порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии установлен в пункте 15 (1) Правил № 861, исходя из которого определение обязательств гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется исходя из объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности); указанный объем в соответствии с положениями указанного пункта правил принимается равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Таким образом, взыскание с гарантирующего поставщика стоимости услуг по передаче электрической энергии в большем размере, чем гарантирующий поставщик может в соответствии с законом предъявить конечному потребителю, не соответствует требованиям закона, не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Объем электрической энергии, определяемый в точке поставке электрической энергии по договорам энергоснабжения, представляет собой полезный отпуск данного энергетического ресурса, объем которого учитывается при определении объема обязательств потребителей электрической энергии по договорам энергоснабжения, в том числе, объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Компания рассчитала объем полезного отпуска электроэнергии в отношении Колледжа расчетным способом, предусмотренным в пунктах 166, 179 Основных положений № 442. Основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии послужил факт истечения у потребителя межповерочного интервала прибора учета, что зафиксировано в акте от 19.03.2017 № 76/267059Ю.

В то же время по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суды установили, что Общество не обеспечило контроль за своевременным выполнением работ по замене приборов учета в рамках реализации инвестиционной программы на 2017 – 2021 годы, предусматривающей, в частности, внедрение АСКУЭ в бюджетных организациях в 2018 году, в том числе, по точкам учета Колледжа.

Таким образом, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела суды верно посчитали неправомерным определение объема электроэнергии, потребленной Колледжем в январе 2019 года, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А82-10086/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих




Судьи


Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова