Решение от 5 сентября 2019 г. по делу № А07-18605/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18605/19
г. Уфа
05 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2019

Полный текст решения изготовлен 05.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ГРАНИТ-ПЛЮС-СНАБ" (ИНН 0274173213, ОГРН 1130280006273)

к ООО НПП "РАЗВИТИЕ" (ИНН 0277921770, ОГРН 1170280045264)

О взыскании 1 579 550 руб.80 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Плюс-Снаб" /далее - истец, ООО "Гранит-Плюс-Снаб"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное Предприятие "Развитие" /далее – ответчик, ООО НПП "Развитие"/ о взыскании задолженности в размере 579 550 руб. 80 коп. по договору субподряда, неустойки в размере 1 000 000 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уточнении предмета иска, в котором он просил взыскать с ответчика сумму неосвоенного аванса в размере 579 550 руб. 80 коп., неустойку в размере 500 000 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком отзыв представлен не был.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

16.11.2018 г. между ООО НПП "РАЗВИТИЕ" (далее – ответчик, субподрядчик) и ООО "Гранит-Плюс-Снаб" (далее – истец, подрядчик) заключен договор субподряда № 04/11/18-ГПС на выполнение строительно-монтажных работ (далее – договор) (л. д. 8-18), в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов для ООО "БашРТС": Российская Федерация, <...>, Котельный цех № 4 (далее - «Объект»), а именно выполнение строительно-монтажных работ с осуществлением гарантийной поддержки эксплуатируемого оборудования и систем.

В понятие «Работы» по настоящему договору включаются виды Работ, указанные в п. .3.1 Технического задания (Приложение № 1).

Согласно п. 2.1договора общая цена (стоимость) подлежащих выполнению работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 4 239 935,88 (четыре миллиона двести тридцать девять тысяч девятьсот тридцать пять рублей) 88 копеек, в том числе НДС (18%) - 646 769,88 (Шестьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят девять рублей) 88 копеек, подтверждена сметной документацией (Приложение № 2), согласованной сторонами на момент подписания настоящего договора и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Исходя из п. 3.1. оплата по настоящему договору осуществляется следующим образом:

3.1.1. подрядчик на основании счета субподрядчика перечисляет на его расчетный счет аванс в размере 847 987,17 (Восемьсот сорок семь тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 17 копеек, в том числе НДС (18%) - 129 353,97 (Сто двадцать девять тысяч триста пятьдесят три) рубля 97 копейки. Выплата указанного аванса производится двумя платежами. Первый платеж - в течение 5(пяти) дней с момента подписания сторонами настоящего договора, второй платеж - в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

На основании п. 5.1. сроки выполнения работ по настоящему договору:

Начало выполнения работ: с момента заключения настоящего договора,

Окончание выполнения работ: 01.09.2019 г.

В п. 12.1. указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 12.2. за нарушение сроков выполнения работ (как конечного и/или начального, так и промежуточного), сроков сдачи исполнительной документации. Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику пени в размере 0,5% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки. При нарушении конечного срока сдачи работ свыше 30 дней субподрядчик дополнительно уплачивает подрядчику штраф в размере 20 % от стоимости договора.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрячик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение своих обязательств истец перечислил ответчику сумму аванса по договору субподряда в размере 809 520 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 395 от 20.11.2018 на сумму 350 000 руб.(л. д. 27), № 467 от 27.12.2018 на сумму 6 850 руб. (л. д. 28), № 465 от 27.12.2018 г. на сумму 25 670 руб. (л. д. 29), № 466 от 27.12.2018 г. на сумму 27 000 руб., № 44 от 04.02.2019 г. на сумму 400 000 руб. (л. д. 31).

Ответчиком нарушались, предусмотренные графиком сроки производства и сдачи работ, не предоставлялись отчеты о расходовании авансовых средств, что привело к расторжению договора в одностороннем порядке со стороны истца с 22.04.2019 г., претензией (л. д. 58).

На основании п. 1. ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В п. 2. ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Исходя из п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

До момента расторжения договора ответчиком выполнены работы на сумму 229 969 руб. 20 коп., в связи с чем у ответчика с учетом выполненных им работ подлежит возврату сумма неосвоенного аванса в размере 579 550 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.04.2019 г. (л. д. 58), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком письменная позиция по делу не представлена.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 579 550 руб. 80 коп. подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору, истцом начислена неустойка в размере 500 000 руб., согласно уточненным исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 12.2. за нарушение сроков выполнения работ (как конечного и/или начального, так и промежуточного), сроков сдачи исполнительной документации. Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает подрядчику пени в размере 0,5% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки. При нарушении конечного срока сдачи работ свыше 30 дней субподрядчик дополнительно уплачивает подрядчику штраф в размере 20 % от стоимости договора.

Истцом представлен расчет неустойки (л. д. 5), согласно которому сумма неустойки за период с 05.02.2019 г. по 21.04.2019 г. составляет 1 483 977 руб. 56 коп., истец снизил сумму неустойки в добровольном порядке до 500 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, верен.

До рассмотрения дела по существу истцом заявлено ходатайство, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уточнении исковых требований, в котором истец снизил сумму неустойки до 500 000 руб.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации «разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании указанного суд полагает, что в отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-плюс-снаб» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПП «Развитие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранит-плюс-снаб» сумму неосвоенного аванса 579 550 руб.80 коп., неустойку в размере 500 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 23 795 руб.51 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 000 руб.50 коп., по платежному поручению №221 от 24 мая 2019 года.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева