Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А53-17862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«04» октября 2017 года Дело № А53-17862/17


Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «04» октября 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С., ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> ЕГРНИП 304616331400063 дата государственной регистрации 16.12.2002

к Управлению Пенсионного фонда России в Кировском районе города Ростова-на-Дону, Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области

о признании недействительным требование № 071S01160562337 от 23.12.2016 Управления Пенсионного фонда России в Кировском районе города Ростова-на-Дону, решение № 3824 от 27.02.2017 Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области


при участии:

от заявителя: представитель ФИО2;

от заинтересованных лиц: представитель ФИО3, представитель ФИО4;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда России в Кировском районе города Ростова-на-Дону и Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным требование № 071S01160562337 от 23.12.2016 Управления Пенсионного фонда России в Кировском районе города Ростова-на-Дону, решение № 3824 от 27.02.2017 Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в соответствии с которыми просил суд признать о признании недействительным требование № 071S01160562337 от 23.12.2016 Управления Пенсионного фонда России в Кировском районе города Ростова-на-Дону, решение № 7597 от 27.02.2017 Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области, обязать Межрайонную ИФНС № 25 по Ростовской области возвратить излишне взысканную задолженность в размере 112 335,77 руб. и пени в размере 10 415,40 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание явились, отклонили доводы, изложенные в заявлении и просили суд отказать в их удовлетворении.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле и исследовав имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ЕГРНИП 304616331400063 от 09.11.2004 свидетельство 61 № 003849609, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серия 61 № 002181366 от 16.04.2001 ИНН <***>, применяет общий режим налогообложения и налогообложение в виде ЕНВД.

На основании Решения Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области №3824 от 27.02.2017г. с расчетного счета ИП ФИО1, открытого в ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» БИК 046015762, были списаны денежные средства в размере 142354,32руб.

Решение № 3824 от 27.02.2017г. вынесено в связи с неисполнением обязанности по уплате налога по требованию Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области №071S01160562337 от 23.12.2016г. по которому Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области вынесено Решение №7597 от 27.02.2017г. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2015 год в размере 130 275,60 руб. и пени в размере 12 078,72 руб.

Межрайонная ИФНС России № 25 сформировала вышеуказанные требования/решения на основании требования Пенсионного фонда №071S01160562337 от 23.12.2016г.

10.03.2017 ИП ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 25 по Ростовской области с требованием отменить вышеуказанные требования/решения и возвратить на расчетный счет ИП ФИО1 незаконно взысканные денежные средства.

В ответе от 18.05.2017г. №14-35/16447 налоговый орган указал, что возвратить излишне взысканную сумму налога не представляется возможным, так как отсутствует переплата.

Решение налогового органа было мотивировано тем, что по данным имеющимся в Пенсионном фонде доход ИП ФИО1 за 2015 составил 14 299 867,35 руб., на основании которого были определены страховые взносы и выставлено требование №071S01160562337 от 23.12.2016 на сумму 142 354,32 руб.

Налоговый орган также сообщил, что по данным МИНС №25 общая сумма дохода по декларации за 2015 год составила 13 969 759,35 руб. Налоговая база 1 763 875,35 руб.

Оценив доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявление предпринимателя подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующего акта незаконным.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ). Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Статьей 14 Федерального закона №212-ФЗ определен порядок исчисления размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также сроки их оплаты в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода.

Частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 названной статьи.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 названной статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом.

После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (пункт 11 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ).

При выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения Федерального закона № 212-ФЗ, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховые взносы (часть 2 статья 22 Федерального закона № 212-ФЗ).

Согласно статье 19 Федерального закона №212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования (часть 3 статьи 16 Федерального закона № 212-ФЗ).

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом № 212-ФЗ.

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что если величина дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период превышает 300 000 руб., взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации уплачиваются в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

В силу части 2 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (части 2 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2015 году осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с применением общей системы налогообложения в связи, с чем для исчисления базы страховых взносов применял сумму дохода без учета понесенных расходов.

Доход ИП ФИО1, уплачивающий налог на доходы физических лиц и не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Сведения о произведенных расходах ИП ФИО1 указаны в сданных декларациях НДФЛ за 2015год и декларациях ЕНВД за 2015год, на основании которых рассчитывались и уплачивались страховые взносы.

При определении базы для исчисления страховых взносов суд учел суммы налоговых вычетов в размере 12 205 884 руб., в результате чего общая сумма налога, определенная декларацией НДФЛ, была уменьшена и составила 13 969 759,35-12 205 884=1 763 875 руб.

К сумме 1 763 875 руб. прибавлен доход от ЕНВД за 2015 год, который составил 330 108 руб., в результате чего определена база для исчисления страховых выплат, которая составила 1 763 875,35 + 330 108 = 2 093 983,35руб.

Таким образом, фиксированный размер страховых взносов за 2015 год составляет 5 965*26%*12= 18 610,8 руб.

Поскольку доход ИП ФИО1 за 2015 год составил более 300 000 руб., то помимо фиксированного страхового взноса, ИП ФИО1 должен оплатить взносы в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 212-ФЗ.

Расчет: (2 093 983,35 -300 000)*1%=17 939,83 руб.

ИП ФИО1 частично оплатил страховые взносы в размере 18 610,8 руб., соответственно задолженность составляет 17 939,83 руб., в то время как взыскано было 130 275,60 руб. и пени в размере 12 078,72 руб.

Таким образом, сумма пени на сумму задолженности 17 939,83 руб. будет составлять:

12 078,72- 130 275,60

Х- 17 939,83;

Х= 12078,72 * 17939,83/ 130 275,60 = 1663,32 руб.

Следовательно, требование административного органа недействительно в части взыскания пени в размере 12 078,72 - 1 663,32 = 10 415,4 руб., в части взыскания задолженности 130 275,60 - 17 939,83=112 335,77 руб.

Однако, страховые взносы, определенные УПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону, были рассчитаны незаконно, без учета суммы произведенных расходов. Сумма дохода была определена неверно и составила 13 969 759,35+330 108= 14 299 867,35 руб.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П сделал вывод, что исходя из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 1998 года №7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц Налоговый кодекс Российской Федерации признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13 марта 2008 года №5-П).

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 5 февраля 2004 года №28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15 января 2009 года №242-О-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, указанный вывод относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Проверив представленный расчет предпринимателя, суд находит его верным. При этом суд учитывает право предпринимателя на самостоятельное формирование заявленных требований.

Факт списания с расчетного счета денежных средств предпринимателя в сумме 142 354,32 руб. подтверждается материалами дела и в процессе рассмотрения настоящего дела не был документально оспорен пенсионным фондом и налоговой инспекцией, в установленном законом порядке.

Таким образом, Управлением ПФ произведен неверный расчет недоимки по уплате предпринимателем страховых взносов, в связи с чем, оспариваемый ненормативный акт не соответствуют положениям Федерального закона № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области № 7597 от 27.02.2017 и требование Управления пенсионного фонда в Кировском районе г. Ростова-на-Дону № 071S01160562337 от 23.12.2016 в части взыскания налогов (сборов) в сумме 112 335, 77 руб. и пеней в сумме 10 415, 40 руб., не соответствующим положениям Федерального закона № 212-ФЗ, а также положениям Налогового кодекса Российской Федерации и нарушающими права и законные интересы заявителя сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 7 статьи 27 Закона № 212-ФЗ в случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, таким образом суд признает требование предпринимателя об обязании Управление пенсионного фонда в Кировском районе города Ростова-на-Дону возвратить денежные средства в размере 215 172,57 руб., что является правомерным и обоснованным.

С учетом приведенной выше позиции по аналогичным основаниям судом признается правомерным требование заявителя об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области возвратить в распоряжение ФИО1 налоги (сборы) в сумме 112 335, 77 руб. и пени в сумме 10 415, 40 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. суд относит на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области - 300 руб., на Управление Пенсионного фонда России в Кировском районе города Ростова-на-Дону - 300 руб., а излишне уплаченная госпошлина по чек-ордеру от 20.06.2017 в сумме 300 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в распоряжение заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение требований.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области № 7597 от 27.02.2017 и требование Управления пенсионного фонда в Кировском районе г. Ростова н/Д № 071S01160562337 от 23.12.2016 в части взыскания налогов (сборов) в сумме 112 335, 77 руб. и пеней в сумме 10 415, 40 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области возвратить в распоряжение ФИО1 (ИНН <***> ЕГРНИП 304616331400063 дата государственной регистрации 16.12.2002) налоги (сборы) в сумме 112 335, 77 руб. и пени в сумме 10 415, 40 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области в пользу ФИО1 (ИНН <***> ЕГРНИП 304616331400063 дата государственной регистрации 16.12.2002) государственную пошлину в сумме 300 руб.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России в Кировском районе города Ростова-на-Дону, в пользу ФИО1 (ИНН <***> ЕГРНИП 304616331400063 дата государственной регистрации 16.12.2002) государственную пошлину в сумме 300 руб.

Возвратить ФИО1 (ИНН <***> ЕГРНИП 304616331400063 дата государственной регистрации 16.12.2002) из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 300 руб. по чек-ордеру от 20.06.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук