Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А45-26196/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-26196/2021
г. Новосибирск
14 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Общества с ограниченной ответственностью «РТФ», 2) Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы»,

о признании незаконными решения №054/06/54.3-1214/2021 от 24.06.2021, предписания №054/06/54.3-1214/2021 от 24.06.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность №10/1 от 12.01.2022 (выдана сроком на 1 год), паспорт, диплом,

заинтересованного лица (посредством веб-конференции): ФИО3, доверенность №ДС/17524 от 29.12.2021 (выдана сроком до 31.12.2022), скан-копия паспорта, скан-копия паспорта,

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) (посредством веб-конференции): ФИО4, доверенность от 22.12.2021 (выдана сроком до 31.12.2022), скан-копия паспорта, скан-копия паспорта,

установил

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (по тексту- заявитель, заказчик, ГКУ НСО «ТАУД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- Управление, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо) о признании незаконными решения №054/06/54.3-1214/2021 от 24.06.2021, предписания №054/06/54.3-1214/2021 от 24.06.2021.

Заявитель считает, что закупка размещена в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», способом открытого конкурса в электронной форме на электронной торговой площадке Газпромбанк в целях реализации национальных проектов «Безопасные и качественные автомобильные дороги». Также заявитель указал, что поскольку ООО «РТФ» (податель жалоб) не являлся участником открытого конкурса, заявку на торги ранее на аналогичные закупки не подавал, согласно выписки из ЕГРЮЛ не занимается проектной деятельностью, то доказательств нарушения своих прав и законных интересов не предоставил, жалобы приняты к рассмотрению незаконно с нарушением правил статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. Заказчик полагает, что жалобы направлены на срыв торгов. Более подробно доводы изложены в заявлении (л. д. 10-24).

Антимонопольный орган отзывом, представленным в материалы дела, и в ходе судебного заседания представитель возражал против удовлетворения заявленных требований. Более подробно изложено в отзыве (л.д. 45-52).

Определением суда от 21.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Общество с ограниченной ответственностью «РТФ», 2) Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы».

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» поддержало позицию заявителя. Более подробно изложено в отзыве (л. д. 33-41).

Общество с ограниченной ответственностью «РТФ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Мотивированный отзыв на заявление не представило.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в Новосибирское УФАС России обратилось ООО «РТФ» с жалобами на действия заказчика - ГКУ НСО «ТУАД» при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0851200000621003004 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на ремонт автомобильных дорог в Кочковском районе Новосибирской области (код позиции КТРУ 71.12.39.000-00000016 Проведение инженерных изысканий для подготовки проектной документации автомобильной дороги, 71.12.19.100 Услуги по инженерно-техническому проектированию прочих объектов, кроме объектов культурного наследия, код по ОППД 71.12.39: Услуги в области геологических, географических и взаимосвязанных изыскательных работ прочие, не включенные в другие группировки).

Объектам данной закупки является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на ремонт автомобильных дорог в Кочковском районе Новосибирской области.

Заказчиком в пункте 23.3 конкурсной документации установлен следующий нестоимостной критерий: «Опыт участника конкурса за период с 01.01.2019 по настоящее время по разработке проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования за исключением автомобильных дорог улично-дорожной сети, находящихся в границах населенных пунктов».

По итогам рассмотрения жалобы Новосибирским УФАС России принято решение № 054/06/54.3-1214/2021 от 24.06.2021 2021, которым жалоба общества с ограниченной ответственностью «РТФ» на действия заказчика - Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее - ГКУ НСО «ТУАД») при проведении открытого конкурса в электронной форме № 0851200000621003004 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документаций и выполнению изыскательских работ на ремонт автомобильных дорог в Кочковском районе Новосибирской области признана обоснованной. Заказчик признан нарушившим часть 8 статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила оценки).

Уполномоченному учреждению и заказчику выдано предписание № 054/06/54.3-1214/2021 от 24.06.2021 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Материалы дела переданы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

Заявитель, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае суд установил совокупность условий для признания оспариваемого акта недействительным. При этом суд исходит из следующего.

На основании направленных заявок заказчика (ГКУ НСО ТУАД) уполномоченное учреждение разработало и разместило информацию о закупке №0851200000621003004 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на ремонт автомобильных дорог в Кочковском районе Новосибирской области в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 7 Порядка взаимодействия заказчиков с уполномоченным учреждением Постановления № 596-п в адрес ГКУ НСО «УКСис» заказчиком направлены критерии оценки заявок участников закупки.

ООО «РТФ» обратилось с жалобой в Новосибирское УФАС России, полагая, что установленные в конкурсных документациях по нестоимостному критерию оценки показатели не являются сопоставимыми объекту закупки, что влечет ограничение конкуренции.

Жалоба признана обоснованной, а заказчик признан нарушившим часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ и Правил оценки № 1085, что отражено в решении и предписании Новосибирского УФАС России от 24.06.2021 № 054/06/54.3-1214/2021.

По мнению комиссии Новосибирского УФАС России, заказчиком неправомерно исключен опыт по разработке проектной документации на ремонт автомобильных дорог, поскольку участники закупки, у которых есть опыт выполнения работ по разработке проектной документации на ремонт автомобильных дорог, что является объектом данной закупки, находятся в заведомо худших условиях по отношению к участникам закупки, у которых есть опыт работ по разработке проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования, поскольку опыт данных участников закупок не будет учитываться при оценке заявок по указанному нестоимостному критерию. Опыт работ, установленный заказчиком, не соответствует фактическим работам, которые необходимо выполнить в рамках данной закупки, что не позволяет определить лучшие условия исполнения контракта и не соответствует требованиям части 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ и пункта 1 Правил оценки.

Суд находит выводы антимонопольного органа в части удовлетворения жалобы ООО «РТФ» необоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила оценки заявок участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила № 1085).

Пунктом 10 Правил № 1085 предусмотрено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно пункту 11 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил №1085 в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Возможные показатели нестоимостных критериев оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» предусмотрены пунктом 27 Правил № 1085.

Предметом закупки № 0851200000621003004 является выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на ремонт автомобильных дорог в Кочковском районе Новосибирской области (код позиции КТРУ 71.12.39.000-00000016 Проведение инженерных изысканий для подготовки проектной документации автомобильной дороги, 71.12.19.100 Услуги по инженерно-техническому проектированию прочих объектов, кроме объектов культурного наследия, Код по ОКПД2 71.12.39: Услуги в области геологических, геофизических и взаимосвязанных изыскательных работ прочие, не включенные в другие группировки).

Согласно пункту 3 Правил - оценка представляет собой процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил № 1085, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Отсутствие в заявке на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) сведений, подтверждающих опыт работы по выполнению проектно-изыскательских работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, не может являться основанием для отстранения такого участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), но может повлиять на оценку заявки такого участника в случае установления такого показателя.

Требований о том, какие показатели должны быть установлены заказчиком для оценки заявок, Законом №44-ФЗ не предусмотрено, заказчик наделен правом самостоятельно определить показатели, в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта.

Пунктом 27 (2), 27 (3) Правил № 1085 регламентированы только предоставляемые документы в случае осуществления закупки, предметом которой является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе, линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

Вместе с тем, при осуществлении закупок иных товаров, работ, услуг в случае наличия в документации о закупке показателя «опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема» критерия «квалификация участников закупки» заказчик самостоятельно устанавливает требования к порядку подтверждения наличия опыта у участника закупки, а также раскрывает содержание, определяющее сопоставимость имеющегося у участников закупки опыта по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг с предметом осуществляемой закупки, что подтверждается позицией Минфина России в письме от 17.04.2020 №24-05-05/30961.

Законом № 44-ФЗ и Правилами № 1085 не предусмотрены какие- либо ограничения в части временного периода, в течение которого должны быть исполнены контракты, не установлены цены контрактов, представляемые участниками закупки в качестве подтверждения наличия соответствующего опыта.

В соответствии с Правилами № 1085 в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки заказчик использует, в том числе, нестоимостные критерии оценки, и к ним относится, в частности, квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

Таким образом, заказчик вправе указать перечень сведений и документов, которыми участник закупки может подтвердить свою квалификацию.

В пункте 23.8 конкурсных документаций по нестоимостному критерию оценки установлена шкала предельных величин значимости показателей оценки «Опыт участника по выполнению работ сопоставимого характера и объема».

Предметами закупок являлось выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на ремонт автомобильных дорог, при этом, в показателях установлено, что учитывается опыт по разработке проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования, что согласуется с установленным по настоящей закупке (Код позиции КТРУ 71.12.39.000-00000016 Проведение инженерных изысканий для подготовки проектной документации автомобильной дороги, 71.12.19.100 Услуги по инженерно-техническому проектированию прочих объектов, кроме объектов культурного наследия. Код по ОКПД2 71.12.39: Услуги в области геологических, геофизических и взаимосвязанных изыскательных работ прочие, не включенные в другие группировки).

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил использования КТРУ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции наименование товара, работы, услуги.

Учитывая, что Закон № 44-ФЗ по общему правилу не содержит ограничений в отношении возможности включения в один объект закупки нескольких товаров, работ, услуг, содержание понятий «наименование объекта закупки» и «наименование товара, работы, услуги» не является тождественным.

На основании изложенного, заказчик обязан указывать наименование товара, работы, услуги согласно информации, включенной в позиции каталога, при этом наименование объекта закупки формируется заказчиком самостоятельно.

Таким образом, исходя из предмета закупки, заказчиком корректно установлен показатель опыта по выполнению работ сопоставимого характера и объема, поскольку относится к одному виду работ - выполнение работ по разработке проектной документации и выполнению изыскательских работ в отношении автомобильных дорог

При этом заявителем и третьим лицом обосновано указано, что Градостроительный кодекс РФ разграничивает работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту (статья 52 ГрК РФ) и работы по разработке проектной документации и инженерным изысканиям (статьи 47, 48 ГрК РФ).

Выполнение работ по разработке проектной документации и инженерным изысканиям является самостоятельным видом работ, что также подтверждается приказом Минстроя России от 14.01.2020 № 10/пр «Об утверждении Типовых условий контрактов на выполнение проектных и (или) изыскательских работ и информационной карты типовых условий контракта».

Таким образом, при установлении заказчиком показателей, заявитель верно указывает, что требуется опыт именно на проектные работы в отношении автомобильных дорог, что носит сопоставимый характер.

Как указано выше, в соответствии с Законом № 44-ФЗ заказчик должен установить такие показатели, чтобы определить лучшие условия, а не идентичные, что и отражено в конкурсной документации. Заказчик определяет исполнителя с большим с более широким опытом в проектировании автодорожной сети, кроме того, проектные документации на выполнение строительства, реконструкции и капитального ремонта проходят обязательную государственную вневедомственную экспертизу в силу положений ст. 49 ГрК РФ и постановления Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Приказом Минстроя России от 16.11.2012 № 402 утверждена «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее- Классификация). Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, и предназначена для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и долгосрочный периоды.

Таким образом, при выполнения проектных работ исполнитель должен руководствоваться вышеуказанным приказом при принятии проектных решений как для ремонта, так и для капитального ремонта.

Ввиду того, что на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и выполнению изыскательских работ на ремонт автомобильных дорог не подлежит установление членства СРО к участнику закупки в документации о закупке, а при осуществлении проектных работ на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт, подрядчики обязаны состоять в саморегулируемой организации в сфере архитектурного проектирования и инженерных изысканий (часть 2 статьи 47, часть 4 статьи 48 ГрК), для определения оптимального способа устранения дефектов дорожного покрытия заказчик в целях определения лучшего исполнителя по контракту, обоснованно установил в показателях в качестве критерия оценки- опыт по разработке проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования, что не нарушает Закон №44-ФЗ и Правила № 1085, отвечает целям и задачам Закона № 44-ФЗ, направлено на обеспечение безопасности автомобильных дорог.

В силу части 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 8 статьи 53 Закона № 44-ФЗ победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

При этом победитель определяется по результатам суммированиях всех баллов (стоимостных и нестоимостных), если у участника закупки отсутствуют документы, подтверждающие какие-либо нестоимостные показатели, это не лишает права участника закупки подать заявку на участие в конкурсе, и не будет являться основанием для признания заявки несоответствующей требованиям конкурсной документации, заявка будет оцениваться на общих основаниях.

В случае отсутствия опыта по выполнению работ сопоставимого характера и объема участник закупки имеет возможность понизится более чем на 40%, предоставив при этом обеспечение в соответствии со статьей 37 Закона № 44-ФЗ (т.е. предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона № 44-ФЗ, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке), что дает заказчику гарантию в случае неисполнения контракта.

Таким образом, права на участие в конкурсе у всех участников равны, что не влечет ограничение конкуренции.

Более того, на участие в конкурсах №0851200000621003004 поступило 7 заявок, что подтверждает факт того, что конкуренция не ограничена.

Суд считает необходимым отметить, что податель жалобы ООО «РТФ» не является членом СРО в области инженерных изысканий и подготовки проектной документации, что подтверждается данными единого реестра членов СРО, а также согласно выписки ЕГРЮЛ не занимается проектной деятельностью, не подавало заявку на участие в конкурсе, что может указывать на его недобросовестное поведение и на намерение сорвать закупки.

Как указано выше, установленные в конкурсной документации показатели оценки по нестоимостному критерию опыт участника закупки по выполнению работ сопоставимого характера и объема с предметом закупки не нарушает положений части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое решение и предписание вынесены при ошибочном толковании норм права и обстоятельств проведения закупок.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела не представлены.

Остальные доводы сторон правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Государственная пошлина не подлежит распределению, так как стороны освобождены от ее уплаты.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать решение и предписание от 24.06.2021 №054/06/54.3-1214/2021, вынесенные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, несоответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова