Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А73-17761/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17761/2024
г. Хабаровск
10 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2025 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 10.04.2025г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов

о признании недействительным постановления судебного пристава–исполнителя от 16.09.2024 № 98027/24/122998 о взыскании исполнительского сбора,

об обязании освободить ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

третье лицо: Администрация г. Комсомольска на Амуре

руководствуясь ст.ст. 150, 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.06.2024 №40, диплом;

от СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО2,

от ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, третьего лица – не явились.

Предмет спора: Федерального государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, должник, Учреждение, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области,  Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании недействительным постановления судебного пристава–исполнителя от 16.09.2024 № 98027/24/122998 о взыскании исполнительского сбора, об обязании освободить ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Администрация г. Комсомольска на Амуре  (далее – третье лицо,  взыскатель).

Представители третьего лица, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель отдела судебных приставов в судебном заседании против требований возражала в полном объеме.

Суд установил.

В Специализированном отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее-отделение) возбуждено исполнительное производство № 67365/24/98027-ИП, возбужденного 28.06.2024 г., на основании исполнительного листа серии ФС 045626245, выданный Арбитражным судом Хабаровского края о возложении обязанности на ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенного и неэксплуатируемого объекта - контрольно-пропускной пункт военного городка № 8 путем ограждения земельного участка с кадастровым номером 27:22:0010802:1363 временным защитным ограждением по периметру объекта, а также разместить знаки "Опасная зона" и "Проход закрыт" в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Копия   постановления   о   возбуждении   исполнительного   производства направлена должнику — ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России 11.07.2024 (Согласно ЕПГУ) и 31.08.2024 (Согласно ШПИ 68092298061362).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок для добровольного исполнения - 5 дней. Также должник -ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России предупреждался, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

16.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000,00  рублей.

Полагая, взыскание исполнительного сбора в установленном размере незаконным,  постановление о взыскании исполнительного сбора недействительным, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 4 Федерального Закона  от  2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1. статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 данной статьи, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ст. 30 Закона требования исполнительного документа должны быть исполнены должником в течении 5 дней с момента уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 указанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Как следует из материалов дела, В Специализированном отделение судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее-отделение) возбуждено исполнительное производство № 67365/24/98027-ИП, возбужденного 28.06.2024 г., на основании исполнительного листа серии ФС 045626245, выданный Арбитражным судом Хабаровского края о возложении обязанности на ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России ограничить доступ посторонних лиц на территорию заброшенного и неэксплуатируемого объекта - контрольно-пропускной пункт военного городка № 8 путем ограждения земельного участка с кадастровым номером 27:22:0010802:1363 временным защитным ограждением по периметру объекта, а также разместить знаки "Опасная зона" и "Проход закрыт" в течении десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Копия   постановления   о   возбуждении   исполнительного   производства направлена должнику — ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России 11.07.2024 (Согласно ЕПГУ) и 31.08.2024 (Согласно ШПИ 68092298061362).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливался срок для добровольного исполнения - 5 дней. Также должник -ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России предупреждался, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.


16.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Довод о том, что Общество не смогло добровольно исполнить требования исполнительного документа, подлежит отклонению, поскольку доказательств принятия всех возможных мер, направленных на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления N 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

То обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено уже после фактического исполнения требований исполнительного документа не является обстоятельством, указывающим на незаконность постановления о взыскании исполнительного сбора, а также не является основанием для освобождения от исполнительного сбора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств сами по себе не могут рассматриваться в качестве непреодолимого и чрезвычайного обстоятельства применительно к решению вопроса об освобождении общества от исполнительского сбора, однако может послужить основанием для снижения суммы исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно  вынес постановление о взыскании с предпринимателя исполнительского сбора в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что должник является учреждением, финансируемым из государственного бюджета, а также с учетом положений статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть. Сумма исполнительского сбора по обжалованному постановлению составляет сумму 50.000 руб. Суд снижает размер сбора  на одну четверть, т.е. на сумму 12.500 руб. При этом сумма уменьшенного исполнительского сбора составляет 37.500 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ФГКУ «Дальневосточное ТУИО»  о признании недействительным постановления судебного пристава–исполнителя Специализированному отделению судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 16.09.2024 № 98027/24/122998 о взыскании исполнительского сбора, об обязании освободить ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. ; отказать.

Снизить размер исполнительного сбора, взыскиваемого на основании постановления СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО 16.09.2024 № 98027/24/122998  и составляющего сумму 50.000 руб.,  на одну четверть, т.е. на сумму 12.500 руб. При этом сумма уменьшенного исполнительского сбора составляет 37.500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                              Зверева А. В.