Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А70-22432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22432/2019
г. Тюмень
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" к Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт 2000" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.06.2019, личность подтверждена паспортом гражданина РФ;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.02.2006, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт 2000" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.11.2004, ИНН: <***>. далее – ответчик) о взыскании денежных средств за поставленный товар в размере 1 067 983,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 391,64 руб. за период с 01.01.2017 по 13.12.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Заявленные требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 454-457, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы нарушением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Ответчиком представлен отзыв, дополнение к отзыву, в котором ответчик указывает на пропуск срока исковой давности. Полагает, что Акт сверки подписан неуполномоченным лицом в отсутствии доказательств одобрения таких действий, что не может свидетельствовать о прерывании срока исковой давности. Также считает, что истцом неверно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал в судебном заседании заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, согласно уведомлению от 30.01.2020. (л.д.50).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив исковое заявление и представленные по делу документы, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом произведена поставка товара в адрес ответчика на общую сумму 5 290 000,00 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.06.2016 № 64.

Истец полагает наличие у ответчика задолженности, с учетом частичной оплаты и произведенных зачетов за поставленную продукцию, в размере 1 067 983,48 руб.

Истец обратился с претензией от 22.11.2019 № 485 к ответчику о погашении задолженности. Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в данном споре ответчик должен доказать факт оплаты товара.

В качестве доказательств поставки товара в материалы дела представлена товарная накладная от 30.06.2016 № 64 на сумму 5 290 000,00 руб.

Судом установлено, что поставка товара истцом подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик указанные обстоятельства не оспаривает, доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, не оспаривая фактические правоотношения, возражая против заявленных требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на двусторонние акты сверки взаимных расчетов с ответчиком за 2016, 2017 года по состоянию на 11.12.2016 и 21.11.2017, соответственно.

Ответчик, в свою очередь, указывает на подписание акта сверки за 2016 год не уполномоченным лицом.

Судом установлено, что акт сверки за 2016 год подписан сторонами, скреплен печатями организаций. От имени ответчика стоит подпись ФИО3, по мнению ответчика, не уполномоченного лица.

При этом, суд отклоняет возражения ответчика об отсутствии у ФИО3 полномочий на подписание акта сверки, поскольку принадлежность оттиска печати на таком акте ответчиком не оспорена, что указывает на наличие соответствующих полномочий.

Кроме того, факт подписания уполномоченным лицом акта сверки за 2017 год ответчиком не оспорен. Акт сверки за 2017 год содержит начальное сальдо тождественное акту сверки за 2016 год, что также свидетельствует о достоверности отраженных данных.

На перерыв течение срока исковой давности также указывает факт подписания ответчиком представленных в материалы дела уведомлений о прекращении денежных обязательств от 30.09.2016 и от 14.11.2017, в которых в качестве основания задолженности ответчика указана спорная товарная накладная № 64 от 20.06.2016.

Таким образом, суд пришел к выводу, что подпись на спорных актах сверок является подтверждением признания долга ответчиком, а сами акты - основанием для перерыва течения срока исковой давности, то есть с учетом вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в пределах срока исковой давности.

Поскольку истцом доказано возникновение и текущий размер задолженности, на основании изложенного, учитывая, что факт поставки товара ответчику подтвержден, доказательства оплаты задолженности ответчиком по договору не представлены по причинам, за которые отвечает ответчик, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными в размере 1 067 983,48 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 13.12.2019 в размере 330 391,64 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты, истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов был проверен судом, признан верным и арифметически правильным.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 330 391,64 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате за пользование имуществом, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 26 984,00 руб. платежными поручениями от 11.12.2019 №2668, от 16.12.2019 №2680.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт 2000" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" 1 067 983,48 руб. задолженности, 330 391,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 984,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт 2000" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности, существующую в соответствующие периоды, начиная с 14.12.2019 года по день фактической уплаты суммы долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.В. Голощапов