Определение от 22 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Владивосток Дело № А51-6790/2025 314429/2025

23 апреля 2026 года


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Киричевской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев ходатайство финансового управляющего об истребовании имущества у должника

в рамках дела по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения 30.09.1977, место рождения: с.Копунь Шелопугинский район Читинская область, адрес регистрации: Приморский край, г.Находка, <...>) о признании себя как гражданина банкротом,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя как гражданина банкротом.

Решением суда от 27.05.2025 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 101(8033) от 07.06.2025.

11.12.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у должника:

- транспортного средства марки Ниссан Авенир, 1990 г.в., гос.номер Т610ЕЕ125, - транспортное средство марки Тойота Королла, 1991 г.в., гос.номер А487ВН125. - транспортное средство марки Тойота Королла 2, 1995 г.в., гос.номер Т819ХР125.

Определением от 19.12.2025 к участию в настоящем обособленном споре привлечена ФИО4.

От финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

- обязать ФИО2 передать ФИО3: транспортное средство марки Ниссан Авенир, 1990 г.в., госномер Т610ЕЕ125, транспортное средство марки Тойота Королла, 1991 г.в., госномер А487ВН125.

- обязать ФИО4 передать ФИО3 транспортное средство марки Тойота Королла 2, 1995 г.в., госномер Т819ХР125.

Определением от 26.02.2026 к участию в настоящем деле привлечен ФИО5.

К настоящему судебному заседанию от финансового управляющего поступило уточнение, согласно которому обязать должника ФИО2 обязать передать транспортные средства Ниссан Авенир, 1990 г.в., гос.номер Т610ЕЕ125, и Тойота Королла, 1991 г.в., гос.номер А487ВН125.

Суд, на основании статьи 49 АПК РФ принимает уточнения финансового управляющего и рассматривает заявление в отношении требования по транспортным


средствам: Ниссан Авенир, 1990 г.в., гос.номер Т610ЕЕ125; и Тойота Королла, 1991 г.в., гос.номер А487ВН125.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, названного Закона, регулируются главами I — III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление № 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено, что должник являлся собственником транспортных средств: Ниссан Авенир, 1990 г.в., гос.номер Т610ЕЕ125 (период владения с 16.05.2015 по 27.08.2025) и Тойота Королла, 1991 г.в., гос.номер А487ВН125 (с 30.01.2017 по настоящее время). Регистрация первого автомобиля прекращена должником, что подтверждено ответом УМВД России по Приморскому краю. Согласно сведениям ООО «Амаяма Авто», данные о продаже спорных транспортных средств отсутствуют. Из ответа АО «НСИС» следует, что последний страховой полис на Ниссан Авенир оформлялся в 2016 году, а на Тойота Королла за период 2022-2023 годов оформлен на иное лицо – ФИО5.

Должник представил письменные пояснения, из которых следует, что фактически оба автомобиля выбыли из его владения. В отношении автомобиля Ниссан Авенир должник указал, что он продан в 2017 году на запчасти, поскольку к тому


моменту автомобиль практически полностью сгнил и находился в обездвиженном состоянии. Данные приобретателя у должника отсутствуют, судьба транспортного средства после продажи ему неизвестна. Факт неиспользования данного автомобиля должником подтверждается также тем, что с 2017 года автомобиль не проходил технический осмотр, гражданская ответственность должника при управлении этим транспортным средством не страховалась, должник не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при использовании указанного автомобиля.

В отношении автомобиля Тойота Королла должник пояснил, что он был продан в 2022 году знакомому, договор купли-продажи не сохранился. По сведениям должника, покупатель умер через полгода после приобретения, в дальнейшем автомобиль оказался на штрафстоянке, и его дальнейшая судьба должнику неизвестна. Согласно сведениям, полученным с интернет-сайта «номерограм», указанный автомобиль последний раз был выставлен на продажу в сентябре 2023 года, местонахождение автомобиля на тот момент – г. Арсеньев. Должник также указал, что его гражданская ответственность при управлении данным автомобилем не страховалась, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при использовании этого автомобиля он лично не привлекался.

Причиной, по которой оба автомобиля до настоящего времени не сняты с регистрационного учета в органах ГИБДД, является наличие запретов на совершение регистрационных действий, установленных службой судебных приставов в рамках возбужденных в отношении должника исполнительных производств.

Резюмируя изложенное, суд пришел к выводу, что материалами спора не подтвержден факт нахождения спорного имущества во владении должника. Само по себе наличие у должника права собственности, зарегистрированного в органах ГИБДД, при отсутствии фактического владения и возможности идентифицировать местонахождение имущества не создает обязанности по его передаче в натуре, поскольку такая передача объективно невозможна. Разъяснения, содержащиеся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 № 308-ЭС21-12178(2), прямо указывают, что без установления факта нахождения имущества во владении должника требование об обязании передать имущество в натуре не подлежит удовлетворению.

Бремя доказывания того, что имущество существует в натуре и находится у должника, лежит на финансовом управляющем (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае такие доказательства не представлены. Напротив, совокупность собранных по делу доказательств (сведения ГИБДД о прекращении регистрации одного автомобиля, данные о страховых полисах, сведения из интернет-ресурсов о продаже второго автомобиля третьим лицом, а также подробные и непротиворечивые пояснения должника, подтвержденные косвенными доказательствами) свидетельствует об отсутствии спорного имущества у должника.

Кроме того, в отношении автомобиля Ниссан Авенир установлен факт прекращения регистрации, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве) исключает возможность включения данного имущества в конкурсную массу и его истребования, поскольку оно перестало существовать как объект гражданских прав.

Причины, по которым автомобили не были сняты с регистрационного учета (наличие запретов судебных приставов), не могут быть поставлены в вину должнику в контексте настоящего спора, равно как и не свидетельствуют о фактическом владении имуществом.


Учитывая изложенное, в отсутствие достоверных доказательств нахождения спорных транспортных средств во владении должника и возможности их передачи в натуре, суд не находит оснований для удовлетворения требований финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований отказать.


Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Е.А. Киричевская