Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А75-20860/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20860/2022
20 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-20860/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гулливер» (ОГРН <***> от 28.05.2012, ИНН <***>, адрес: 454100, <...>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО2 о признании незаконным постановления от 24.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО3 о признании незаконным постановления от 31.10.2022 о принятии исполнительного производства к исполнению, об обязании ответчиков возвратить на расчетный счет заявителя 743 606 рублей 15 копеек,

при участии соответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «РСУ-23» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628406, Ханты - Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4, доверенность от 12.01.2022,

от иных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гулливер» (далее – заявитель, ООО УК «Гулливер») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованиями:

- о признании незаконным постановления от 24.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО2;

- о признании незаконным постановления от 31.10.2022 о принятии исполнительного производства к исполнению, вынесенного судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО3;

- об обязании ответчиков возвратить на расчетный счет заявителя 743 606 рублей 15 копеек, списанных в рамках исполнительного производства № 392873/22/86018-ИП от 21.09.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «РСУ-23» (далее - ООО «РСУ-23»).

От ООО «РСУ-23» поступили письменные пояснения и дополнительные документы, подтверждающие доводы заявителя (л.д. 32-42).

Определением от 21.11.2022 судебное заседание отложено на 14.12.2022, суд исключил Управление из числа заинтересованных лиц и привлек его к участию в деле в качестве ответчика.

До судебного заседания от ООО «РСУ-23» поступили дополнительные документы (л.д. 51-60).

До судебного заседания от судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам поступил отзыв на заявление (л.д. 63-65), материалы исполнительного производства № 392873/22/86018-ИП.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13411/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 036170980 от 15.06.2022, предметом исполнения по которому являлось взыскание с ООО УК «Гулливер» в пользу ООО «РСУ-23» 743 606,15 руб. (л.д. 71-73).

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО2 на основании указанного исполнительного листа 21.09.2022 возбудила исполнительное производство № 392873/22/86018-ИП (л.д. 14).

В рамках названного исполнительного производства 24.10.2022 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 15).

В рамках исполнения указанного постановления со счета ООО УК «Гулливер» были списаны денежные средства в размере 743 606,15 рублей, которые поступили на депозитный счет службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО2 24.10.2022 вынесла постановление о передаче исполнительного производства № 392873/22/86018-ИП в специализированное отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам (л.д. 69).

Судебный пристав – исполнитель специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Разум Е.Г. при поступлении материалов исполнительного производства в отношении заявителя, направленных из отдела судебных приставов по г. Сургуту, постановлением от 31.10.2022 приняла исполнительное производство (л.д. 16) и в рамках этого исполнительного производства 29.11.2022 денежные средства, списанные со счета ООО УК «Гулливер», перечислены в адрес взыскателя ООО «РСУ» (л.д. 74).

Вместе с тем, как указывает заявитель, 25.10.2022 при запросе выписки из банка об операциях по лицевому счету, ООО УК «Гулливер» обнаружило, что с расчетного счета № 4070************1401, открытого в ПАО СБЕРБАНК, 24.10.2022 списаны и переведены на счет службы судебных приставов 743 606,15 руб. с назначением платежа: «по исполнительному производству № 392873/22/86018-ИП от 21.09.2022» (л.д. 17).

Поскольку ООО УК «Гулливер» погасило свои обязательства перед ООО «РСУ» путем заключения 18.08.2022 соглашения о переводе долга, определенного решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13411/2021, на ООО «Гулливер», что подтверждалось актом сверки расчетов, подписанным между ООО УК «Гулливер» и ООО «РСУ-23», по состоянию на 14.09.2022, заявитель пришел к выводу о том, что повторное списание суммы задолженности, определенной решением арбитражного суда является неправомерным.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО УК «Гулливер» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и подтверждено заявителем и ООО «РСУ», исполнение решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13411/2021, предусматривающего взыскание с ООО УК «Гулливер» в пользу ООО «РСУ» денежных средств в сумме 743 606,15 руб., фактически состоялось до возбуждения исполнительного производства № 392873/22/86018-ИП.

Так, из материалов дела следует, что 18.08.2022 между ООО УК «Гулливер» и ООО «Гулливер» подписано соглашение о переводе долга, согласно которому ООО «Гулливер» полностью принял на себя обязательства должника, возникшие на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-13411/2021 (л.д. 19). Указанное соглашение согласовано с ООО «РСУ».

После подписания соглашения о переводе долга между ООО УК «Гулливер» и ООО «РСУ-23» подписан акт сверки расчетов по состоянию на 14.09.2022, согласно которому задолженность ООО УК «Гулливер» перед ООО «РСУ-23» по оплате неустойки в сумме 743 606,15 руб., возникшая на основании вышеупомянутого решения арбитражного суда и исполнительного листа № ФС 036170980 от 15.06.2022, погашена (л.д. 20).

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что 29.09.2022 взыскатель по исполнительному производству № 392873/22/86018-ИП обратился в отдел судебных приставов по г. Сургуту с заявлением, содержащем сведения о проведенном зачете и просьбой о прекращении возбужденного исполнительного производства. К заявлению были приложены соглашение о переводе долга от 18.08.2022, а также акт сверки расчетов от 14.09.2022 об отсутствии задолженности ООО УК «Гулливер» перед ООО «РСУ-23» (л.д. 21).

Частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1); подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (пункт 10).

При этом по общему правилу, установленному статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявление, ходатайство стороны исполнительного производства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства.

Из указанных норм права следует, что заявление взыскателя, поступившее в отдел судебных приставов по г. Сургуту 29.09.2022, должно было быть передано судебном приставу – исполнителю ФИО2 не позднее 04.10.2022 и рассмотрено ею по существу не позднее 18.10.2022.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства № 392873/22/86018-ИП, указанное заявление взыскателя не только не было рассмотрено судебным приставом – исполнителем ФИО2 в установленные сроки, но и 24.10.2022 ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства были списаны с расчетного счета должника 24.10.2022 в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа, исполнительное производство передано в специализированное отделение судебных приставов по важным исполнительным производствам и принято там к производству судебным приставом – исполнителем Разум Е.Г.

Суд соглашается с доводами заявителя о незаконности указанных действий должностных лиц службы судебных приставов и принятых ими постановлений, повлекших двойное списание с должника денежных средств, размер которых определен в исполнительном листе арбитражного суда, при наличии оснований для окончания исполнительного производства по правилам статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сургуту ФИО2 обязана была принять к сведению произведенный зачет, а также документы, подтверждающие гашение долга ООО УК «Гулливер» перед ООО «РСУ-23» в сумме 743 606, 15 рублей, поступившие в ее адрес от взыскателя по исполнительному производству, и на основании пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ окончить исполнительное производство № 392873/22/86018-ИП.

Кроме того, суд соглашается с доводами заявителя о незаконности постановления от 31.10.2022 о принятии исполнительного производства к исполнению, вынесенного судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО3, поскольку передача материалов исполнительного производства из одного подразделения службы судебных приставов в другое произведена в отсутствие к тому правовых оснований и наличии оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в случае признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным, в резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя, исходя из отсутствия доказательств возврата ему денежных средств, неправомерно удержанных в рамках исполнительного производства № 392873/22/86018-ИП, суд полагает необходимым обязать ответчиков возвратить на расчетный счет ООО «УК «Гулливер» 743 606 рублей 15 копеек.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО2 от 24.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление судебного пристава - исполнителя специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам ФИО3 от 31.10.2022 о принятии исполнительного производства к исполнению, обязав возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гулливер» 743 606 рублей 15 копеек, удержанных в рамках исполнительного производства № 392873/22/86018-ИП от 21.09.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева