Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № А56-87063/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87063/2016
13 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5562/2017) ООО "ЭнергоРемНаладка" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 о возврате встречного искового заявления по делу № А56-87063/2016 (судья Лобова Д.В.), принятое


по иску ООО "КранТехСервис"

к ООО "ЭнергоРемНаладка"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КранТехСервис» (адрес: 192283, г. Санкт-Петербург, б-р Загребский, д. 33, лит. А, пом. 8Н, ОГРН: 1117847417820) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремналадка» (адрес: 191014, г.Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 50, лит. Б, ОГРН: 1147847342060) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.11.2014 № 20/14 в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 907 руб. 95 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.02.2017 исковые требования удовлетворены частично.

06.02.2017 в суд поступило встречное исковое заявление ООО «Энергоремналадка» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.11.2014 № 20/14 в сумме 160 605 руб. 46 коп.

Определением суда от 08.02.2017 встречное исковое заявление возвращено подателю.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что встречное требование направлено на зачет первоначального, в связи с чем подлежит совместному рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В рассматриваемом случае встречный иск подан ответчиком 03.02.2017 17:07, при этом решение суда в форме резолютивной части вынесено 02.02.2017 и опубликовано 05.02.2017 07:21, что подтверждается сведениями, размещенными в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru).

Доказательства того, что встречный иск был подан до вынесения судом первой инстанции решения, ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая, что встречное исковое заявление подано в арбитражный суд после вынесения судебного акта, суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск в соответствии со статьей 129 АПК РФ.

Также апелляционный суд обращает внимание на то, что возврат встречного иска не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное определение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу № А56-87063/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева



Судьи


О.В. Горбачева


С.В. Лущаев