Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А28-3444/2018

26/2018-111524(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3444/2018
г. Киров
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шамовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к муниципальному автономному учреждению «Дворец культуры «Космос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

о взыскании 450 375 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017 № 1629;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.06.2018;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Дворец культуры «Космос» (далее - ответчик) о взыскании 431 380 рублей 04 копеек задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленных в январе-декабре 2017 года, 18 995 рублей 32 копеек неустойки за период с 11.11.2017 по 16.02.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате ресурса, поставленного в январе- декабре 2017 года (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением

Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного процесса истец уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 344 023 рубля 41 копейку задолженности, 14 450 рублей 32 копейки неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принимает уточнение исковых требований.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 19.09.2018 по 25.09.2018.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности, представил контррасчет неустойки.

Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного договора в спорный период истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию и горячую воду в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Данное помещение принадлежит ответчику на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2015.

Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело актами поданной-принятой тепловой энергии (представлены в материалы дела), ответчиком не оспорен.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016.

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 16.02.2018 № 503061-07-00889/84 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Истец указал, что в случае неисполнения ответчиком требований данной претензии, истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности, а также пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и всех судебных расходов. Претензия получена ответчиком 27.02.2018, оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса ответчиком не оспорен. Возражений по количеству, качеству и стоимости потребленного ресурса не заявлено.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2017 по 16.02.2018.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ответчик, возражая против требования о взыскании неустойки, представил свой контррасчет.

Суд не может согласиться с расчетами неустойки, представленными истцом и ответчиком, поскольку оба расчета произведены не в соответствии с требованиями законодательства.

Из пояснений ответчика следует, что нежилое помещение, куда осуществлялась поставка ресурса, находится в многоквартирном жилом доме. Истцом данный факт не оспорен.

При расчете неустойки истец производит начисления на задолженность с учетом корректировок сумм задолженности в сторону увеличения, произведенных 01.07.2018. Суд полагает, что неустойка за заявленный истцом период не подлежит начислению на увеличенные суммы корректировок, поскольку об обязанности уплаты большей суммы, чем ранее предъявлялось в счетах-фактурах, ответчик не мог узнать ранее даты проведенной корректировки.

По расчету суда неустойка составляет 11 972 рубля 10 копеек.

В данной части исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению, в остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: расходы в размере 9491 рубль 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, государственная пошлина относится на истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная

пошлина в размере 2451 рубль 00 копеек (с учетом уточнения исковых требований) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального автономного учреждения «Дворец культуры «Космос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 344 023 (триста сорок четыре тысячи двадцать три) рубля 41 копейку задолженности, 11 972 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 10 копеек неустойки, а также 9491 (девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 2478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 22 копеек неустойки отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2451 (две тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова