Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-142136/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-142136/20-105-696

23.10.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "КОМПАС" (115184, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТАТАРСКАЯ Б., 35, 5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

ответчик:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРЗАМАССКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕМП-АВИА" (607220, <...>, ----, ---, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 524301001)

о взыскании суммы задолженности по договору №43/12 от 02.04.2012 в размере 499 765, 18 руб. , процентов по договору №43/12 от 02.04.2012 в размере 15 044 руб. 16 коп. , процентов, начисляемых по день фактической оплаты

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО "КОМПАС" обратилось в суд с иском к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРЗАМАССКОЕ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЕМП-АВИА" о взыскании суммы задолженности по договору №43/12 от 02.04.2012 в размере 499 765, 18 руб. , процентов по договору №43/12 от 02.04.2012 в размере 15 044 руб. 16 коп. , процентов, начисляемых по день фактической оплаты.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 702 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Между АО «МКБ «КОМПАС» (далее – истец, исполнитель) и ПАО АНПП «ТЕМП-АВИА» (далее – ответчик, заказчик) заключен Договор №43/12 от 02.04.2012 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался выполнить и своевременно сдать составную часть опытно-конструкторской работы, (далее – СЧ ОКР), а ответчик – принять и оплатить ее.

Объем, содержание СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), сроки выполнения определяются ведомостью исполнения СЧ ОКР, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4.3 Договора определено, датой исполнения обязательств по отдельным этапам является дата подписания ответчиком (заказчиком) Акта приемки выполненного этапа СЧ ОКР. Датой исполнения СЧ ОКР считается дата подписания ответчиком Итогового акта приемки выполненной СЧ ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в ведомости исполнения СЧ ОКР.

Срок выполнения СЧ ОКР установлен как период с 02.04.2012 по 01.10.2014 (п.4.1 Договора).

Дополнительным соглашением №8 к Договору стороны ввели в действие уточненную ведомость исполнения №2 (в ред. протокола разногласий от 24.04.2018), согласно которой срок выполнения спорного этапа 9 СЧ ОКР определен как период «с 04.2018 – по срокам заказчика».

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены работы по этапу 9 СЧ ОКР, о чем свидетельствует утвержденный сторонами Акт приемки этапа 9 «Участие в проведении ГИ. Разработка и отработка версий СПО в обеспечение ПНМ и ГМ. Доработка СПО образцов. Анализ КР и ОР», направленный ответчиком в адрес истца сопроводительным письмом с исх.№71-32-09/22261э от 26.12.2019.

Согласно п.3 Акта приемки этапа 9 СЧ ОКР фиксированная цена выполненных работ в рамках этапа 9 СЧ ОКР составляет 499 765,18 (Четыреста девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 18 копеек. Авансирование ответчиком не производилось.

Порядок расчетов за выполненные работы регламентирован разделом 6 Договора. Так, в соответствии с п.6.7 Договора оплата выполненных работ производится ответчиком в течение 14 банковских дней после получения денежных средств от Государственного заказчика по Государственному контракту №Н/0/6/11-11-ДГОЗ от 20.12.2011.

Как считает истец, оплата выполненных работ должна проводиться в течение 14 банковских дней после подписания сторонами Акта приемки этапа 9 СЧ ОКР, т.е. в срок не позднее 23.01.2020.

Факт надлежащего качества подтверждается отсутствием мотивированного отказа ответчика от приемки работ, наличием подписанного сторонам Акта выполненных работ по этапу 9 СЧ ОКР.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбой оплатить выполненные и принятые работы по этапу 9 СЧ ОКР (исх.№ПЭО-600 от 21.04.2020, исх.№ПЭО-215 от 06.02.2020), однако ответчик уклоняется от оплаты до настоящего времени.

Истец считает уклонение ответчика от оплаты выполненных работ необоснованным.

Истцом предприняты меры по примирению сторон: направлена претензия с исх.№ЮО-904 от 11.06.2020 с требованием об оплате за выполненные работы. Претензия получена ответчиком 23.06.2020, оставлена без ответа.

Нарушение ответчиком условий Договора в части окончательного расчета влечет за собой применение к нему меры ответственности в соответствии с гражданским законодательством.

Общая сумма процентов по состоянию на 11.08.2020 составляет 15 044,16 (Пятнадцать тысяч сорок четыре) рубля 16 копеек.

Истец полагает также необходимым взыскать с ответчика за период с 12.08.2020 по день погашения всей суммы основной задолженности неустойку в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, за каждый день просрочки платежа.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 18.08.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «МКБ «КОМПАС» (далее – истец, исполнитель) и ПАО АНПП «ТЕМП-АВИА» (далее – ответчик, заказчик) заключен Договор №43/12 от 02.04.2012 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался выполнить и своевременно сдать составную часть опытно-конструкторской работы, шифр «ППА-Б/Р» (далее – СЧ ОКР), а ответчик – принять и оплатить ее.

В соответствии с условиями п. 6.7. Договора №43/12 от 02.04.2012 г., оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 14 банковских дней после получения денежных средств от Государственного заказчика по Государственному контракту №Н/0/611-11-ДГОЗ от 20.12.2011 г.

Аналогичное условие о порядке оплаты окончательного расчета содержится и в п.6.7 Договора №71-635 от 20.01.2012 г., заключенного Ответчиком с АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», как с Заказчиком, являющемся одновременно Головным исполнителем в системе кооперации по Государственному контракту №Н/0/611-11-ДГОЗ от 20.12.2011 г., заключенному во исполнение Гособоронзаказа.

Из этого следует, что согласно условиям п. 6.7 данных взаимосвязанных Договоров, факт перечисления Госзаказчиком (Головным исполнителем) денежных средств за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) на счет Исполнителя, после их получения от вышестоящего звена кооперации по Государственному оборонному заказу, является событием, определяющим начальный срок для осуществления окончательного расчета с отлагательным условием, при наступлении которого у Исполнителя возникает право требовать оплаты выполненных работ, а у Заказчика одновременно с этим - обязанность осуществить их оплату.

Таким образом, надлежащее исполнение данной обязанности Ответчиком зависит не только от его воли, как Заказчика по договору № 43/12 от 02.04.2012 г., но и от поступления на его счет денежных средств от Головного исполнителя в качестве оплаты за выполненные им, как Исполнителем по договору № 71-635 от 20.01.2012 г. работы, в том числе денежных средств, предназначенных для производства расчетов с нижестоящими соисполнителями по кооперации, пропорционально стоимости выполненных ими работ.

Неизбежность наступления в данном случае вышеуказанного отлагательного события (поступление средств от вышестоящего звена кооперации для производства расчетов с соисполнителями) гарантируется Государством, в лице Госзаказчика, положениями Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о ГОЗ), регламентирующими сроки, порядок, условия расчетов, и полностью соотносится с нормами материального права (ст.776 ГК РФ), возлагающими на Госзаказчика (Заказчика) ОКР обязанность произвести оплату фактических затрат исполнителям по кооперации, даже в случае невозможности или нецелесообразности продолжения этих работ.

Отсутствие в настоящее время перечислений денежных средств на счет Ответчика от АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» в качестве оплаты выполненной и принятой СЧ ОКР свидетельствует о том, что согласованные данным Генподрядчиком и Ответчиком условия п. 6.7 Договора №71-635 от 20.01.2012 г., устанавливающие момент начала срока для производства окончательного расчета за выполненную Ответчиком СЧ ОКР, еще не наступили, что объективно не позволяет ему осуществить окончательный расчет по договорам со своими контрагентами по кооперации, указанными в Перечне соисполнителей, в том числе с Истцом по девятому этапу СЧ ОКР в сумме 499 765,18 руб. за выполненную им СЧ ОКР по договору №43/12 от 02.04.2012 г.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 769 и п.1 ст. 774 ГК РФ Заказчик оплачивает выполненные научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в сроки и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, могут быть обусловлены совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Исходя из вышеизложенных норм материального права и в целях формирования и обеспечения единообразного подхода в правоприменительной практике по вопросу правомерности включения в договоры отлагательных условий о производстве оплаты после получения денежных средств от вышестоящего звена кооперации, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 г., изложил свое видение данной позиции, согласно которой, условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента, когда генеральный подрядчик сдаст результат этих работ заказчику, или с момента, когда генеральный подрядчик получит от заказчика оплату, само по себе не противоречит законодательству.

Однозначность занимаемой Верховным Судом Российской Федерации позиции по данному вопросу подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2019 г. № 305-ЭС19-20514 по делу №183152/2018, в соответствии с которым, условия договоров согласованные сторонами спора и предусматривающие оплату работ ответчиком в течение определенного количества дней после поступления денежных средств от заказчика-генподрядчика, не противоречат законодательству.

Из этого следует, что само по себе условие, предусмотренное п. 6.7. Договора №43/12 от 02.04.2012 г., о том, что срок оплаты выполненного Истцом девятого этапа СЧ ОКР начинает исчисляться с момента получения Ответчиком оплаты от Государственного заказчика (Головного исполнителя), является допустимым отлагательным условием, которое полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме этого, факт исполнения работ и получения платежей за выполненные 1-8 этапы СЧ ОКР в соответствии с условиями данного Договора, является обстоятельством, которое с высокой степенью достоверности позволяет сделать вывод о том, что при заключении данного Договора Истец руководствовался принципом свободы договора, закрепленным в ст. 1 ГК РФ, и самостоятельно оценивал свои затраты, выгоды и потенциальные риски, связанные с тем, что финансирование выполняемых им этапов СЧ ОКР будет осуществляться за счет средств федерального бюджета и что, оплата выполненных им работ будет производиться с отлагательным условием и только после зачисления (поступления) денежных средств от Госзаказчика на счет Ответчика.

Таким образом, изложенное в исковом заявлении мнение Истца о несоответствии действующему законодательству условия, содержащегося в п. 6.7 договора №43/12 от 02.04.2012 г., предусматривающего оплату выполненной Истцом составной части опытно-конструкторской работы в течение 14 банковских дней после получения Ответчиком денежных средств от Головного исполнителя, является ошибочным, а его требование о взыскании с ПАО АНПП «ТЕМП-АВИА» денежных средств в качестве задолженности по девятому этапу данного Договора в сумме 499 765,18 руб. и начисленных процентов в сумме 15 044,16 руб., в связи с якобы имеющим место нарушением со стороны Ответчика сроков оплаты окончательного расчета за этот этап СЧ ОКР - неосновательным, ввиду преждевременности предъявленного требования и не наступления сроков оплаты, установленных данным Договором, заключенным во исполнение Договора №71-635 от 20.01.2012 г. между АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» и Ответчиком с учетом условий Государственного контракта №Н/0/611-11-ДГОЗ от 20.12.2011 г. между Госзаказчиком, в лице Министерства обороны Российской Федерации, и Головным исполнителем - АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» на выполнение составной части ОКР .

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.И.Никонова