Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А51-5285/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5285/2022
г. Владивосток
05 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "СПАССКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИНВАЛИДОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании предоставить документацию

при участии:

от истца (посредством онлайн-конференции): директор Ячмень Г.Л., паспорт; после перерыва: не явились;

от ответчика: лично ИП ФИО2, паспорт;

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение социального обслуживания "СПАССКИЙ ДОМ-ИНТЕРНАТ ДЛЯ ПРЕСТАРЕЛЫХ И ИНВАЛИДОВ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) об обязании предоставить документы, подтверждающие класс пожарной опасности КО, в том числе распространяет ли горение фасадная в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на навесную фасадную систему, смонтированную на объекте, расположенном: <...>.

Истец исковые требования поддержал, указал, что согласно условиям Контракта, ст. 722 ГК РФ, ст. 723 ГК РФ, ст.35 Закона «О защите прав потребителей» подрядчик обязан предоставить документы подтверждающие качественное выполнение работ, подтвердить документально пожарную безопасность применяемых строительных материалов и пожарную безопасность смонтированной конструкции в целом. Дом-интернат для престарелых и инвалидов имеет высокую функциональную пожарную опасности Ф1.1. Подрядчик, согласно заключенному Контракта, гарантировал безопасность смонтированной фасадной системы, в том числе в соответствии с действующими требованиями пожарной безопасности. Отсутствие документов, подтверждающих класс пожарной опасности КО фасадной системы и документов, подтверждающих, что фасадная система не должна распространять горение, подвергают проживающих в учреждении граждан реальной пожарной опасности. Требуемые документы необходимы для исключения реальной угрозы жизни и здоровья, и имущества граждан, проживающих и иных лиц, находящихся в здании в случае возникновения пожароопасной обстановки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчик исковые требовании оспорил, пояснил, что выдача разрешения на применяемый материал не представляется возможной, в связи с их спецификой.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.06.2022 суд объявил перерыв до 10 часов 00 минут 28.06.2022, о чем вынесено определение и на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.) размещено объявление.

После перерыва истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие истца.

Через канцелярию суда истец представил ходатайство об отложении судебного заседания. Судом ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения требований возражает.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 14.05.2020 заключен Контракт № 0820500000820000107001 ИКЗ: 202251000844125100100100150014339000 (далее контракт) о капитальном ремонте фасада здания в отделении КГБУСО «Спасский ДИПИ» Спасского района между контрагентами заказчиком - Краевое государственное бюджетное Учреждение социального обслуживания «Спасский дом- интернат для престарелых и инвалидов» (далее КГБУСО «Спасский ДИПИ», учреждение) и подрядчиком - Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2., подрядчик)

Предметом контракта являлось проведение капитального ремонта фасада здания в отделении КГБУСО «Спасский ДИПИ» Спасского района, расположенного по адресу <...>. Контракт заключен в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Одним из условий Контракта было требование к качеству работы (ст.721-722 ГК РФ), соблюдение требований пожарной безопасности, предоставление подрядчиком материалов, соответствующих нормам, ГОСТам, СНиПам, техническим регламентам, федеральным законам Российской Федерации, которые были оговорены и согласованны в пунктах Контракта: п.2.6. оговорено: при предоставлении документов (соответствующие сертификаты соответствия, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудования (инженерного и технологического), комплектующих изделий, строительной техники и конструкций), при условии, что работа выполнена надлежащим образом; п.3.6 оговорено: обеспечить выполнение работ в соответствии с требованиями СНиП, ГОСТ, ПОТ РМ, Правил производства и приемки работ, норм и правил, утвержденных действующим законодательством для работ, предусмотренных настоящим контрактом; все работы проводить в соответствии со строительными нормами и правилами; в течение гарантийного срока подрядчик несет ответственность за выполненные работы, поставленные и установленные материалы и оборудование;

п.6.1.1 оговорено: работы должны быть выполнены в соответствии с Техническим заданием (приложение№1 к Контракту), качественно в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по Контракту, техническими и строительными нормами и правилам (СНиП). СанПИН и прочие;

п.6.1.2 оговорено: подрядчик гарантирует соответствие результатов выполненных работ требованиям проектной документации, условиям настоящего Контракта, техническому заданию (Приложение №1) техническим и строительным нормам и правилам, в соответствии с Приложением №2 к Контракту и несет ответственность за отступление от их условий и требований в течении гарантийного срока - 5 лет с даты приемки объекта в эксплуатацию (п.5 ст.724 ГК РФ); п.6.1.3 оговорено: гарантии качества распространяются на все выполненные Подрядчиком работы по настоящему Контракту, конструктивные элементы объекта и его части; п.6.1.4 оговорено: гарантийный срок на результаты выполненных работ составляет 5 лет с подписания завершающего акта.

В техническом задании к Контракту (приложение №1) определены нормы и требования к качеству работ, закрепленные в главе 2 п.п.2.1, 2.2, 5, 5.1, 5.2, 8.

В главе 2 п.9 определены требования к выполнению работ, а именно: качество выполненных работ должно соответствовать требованиям ФЗ РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о пожарной безопасности»; СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений.

При проведении плановой проверки от 09 марта 2021 года Главным управлением МЧС России по Приморскому краю выявлены недостатки, которые нашли отображение в Предписании № 20/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Так в ГКБУСО «Спасский ДИПИ» Спасского района на навесную фасадную систему, смонтированную на наружных стенах здания отсутствует документация, подтверждающая класс пожарной опасности КО, в том числе нет документального подтверждения о безопасности и распространении горения фасадной системы. Данные требования закреплены Федеральным законом от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

С представителем подрядчика велись переговоры на предмет предоставления документов, подтверждающих класс пожарной опасности КО фасадной системы, по телефону, далее направлялась претензия - исходящий номер от 22.09.2021 №322/03-381.

Ответом на претензию от 24.09.2021, ответчик указал, что работы по Контракту № 0820500000820000107001 от 14.05.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания в отделении КГБУСО "Спасский ДИПИИ Спасского района проводились в соответствии с действующим законодательством, в том числе в области пожарной безопасности в соответствии со ст. 35, 36, 87, 89 ФЗ РФ о т 22.07.2008. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно требованиям, заказчику были представлены сертификаты соответствия, технические паспорта материалов, а также протоколы испытаний на горючесть материалов, проведенные в пожарной лаборатории МЧС России г. Владивосток, в которых было указано, что материал, использованный в системе фасада по адресу: <...>, не горючий.

Полагая, что подрядчик не выполнил условия Контракта в полном объеме, так как не предоставил доказательства безопасности смонтированной им фасадной системы, в частности не подтвержден класс пожарной опасности к фасадной системы в целом и нарушил гарантии качества, закрепленные в Контракте, имеющие гарантийный срок 5 лет и распространяющие свое действие на условия, закрепленные в техническом задании (Приложение №1), истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Основополагающим принципом выбора способа защиты состоит в том, что удовлетворение судом требований истца должно привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Как следует из пояснений предпринимателя, получение класса пожарной безопасности КО не представляется возможным, поскольку на материалы, которые указаны в смете и использованные в строительстве фасада, указанный класс не присваивается, то есть требование заказчика не исполнимо.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ, а неисполнение судебных актов влечет за собой установленную федеральными законами ответственность.

Нормы АПК РФ, направленные на реализацию решения арбитражного суда, что предполагает обладание свойством исполнимости судебными актами, в связи с чем невозможность исполнение является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Овчинников В.В.