Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А58-1620/2011

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-1620/11
25 апреля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» Попова Константина Николаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года по делу № А58-1620/2011 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Мацибора А.Е., Оширова Л.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года в отношении открытого акционерного общества «Янское речное пароходство» (далее – должник, ОАО «ЯРП») введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Попов Константин Николаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2011 года отношении должника введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Попов Константин Николаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2013 года ОАО «ЯРП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Попова Константина Николаевича.

Определением от 11 марта 2014 года конкурсным управляющим ОАО «ЯРП» утвержден арбитражный управляющий Попов Константин Николаевич (далее – конкурсный управляющий Попов К.Н.).

Казенное предприятие Республики Саха (Якутия) «Арктическая транспортная компания» (далее – заявитель, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 12 объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года определение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных компанией требований в отношении десяти объектов заявленного к исключению имущества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий Попов К.Н. обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда отсутствовали установленные законом основания для исключения имущества из конкурсной массы должника. Поскольку имущество является безхозяйным, то в отношении него не может осуществляться владение и использоваться защита по правилам статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, по этой же причине указанные объекты не могут быть исключены из конкурсной массы, так как они не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акт и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно инвентаризации и бухгалтерских документов, в конкурсную массу должника включено имущество - в том числе имущество, являющееся предметом спора поданному делу:

1.Здание «РММ», расположенное по адресу: РС(Я), Усть-Янский район, п. Нижнеянск, с инвентарным № 1082, находящееся на балансе ОАО «Янское речное пароходство», остаточная стоимость которого составляет 463 149 рублей 12 копеек;

2. Здание гаража, расположенное по адресу: РС(Я), Усть-Янский район, п. Нижнеянск, с инвентарным № 537, находящееся на балансе ОАО «Янское речное пароходство», остаточная стоимость которого составляет 51 708 рублей 76 копеек;

3. Здание плотницкой, расположенное по адресу: РС(Я), Усть-Янский район, п. Нижнеянск, с инвентарным № 1081, находящееся на балансе ОАО «Янское речное пароходство», остаточная стоимость которого составляет 382 086 рублей 73 копейки;

4. Здание склада №10, расположенное по адресу: РС(Я), Усть-Янский район, п. Нижнеянск, с инвентарным № 1062, находящееся на балансе ОАО «Янское речное пароходство», остаточная стоимость которого составляет 13 874 268 рублей 48 копеек;

5. Здание склада №9, расположенное по адресу: РС(Я), Усть-Янский район, п. Нижнеянск, с инвентарным № 1061, находящееся на балансе ОАО «Янское речное пароходство», остаточная стоимость которого составляет 5 545 030 рублей 11 копеек;

6. Здание склада №11 без отопления, расположенное по адресу: РС(Я), Усть-Янский район, п. Нижнеянск, с инвентарным № 1077, находящееся на балансе ОАО «Янское речное пароходство», остаточная стоимость которого составляет 3 485 810 рублей 38 копеек;

7. Здание конторы брусовое, расположенное по адресу: РС(Я), Усть-Янский район, п. Нижнеянск, с инвентарным № 1063, находящееся на балансе ОАО «Янское речное пароходство», остаточная стоимость которого составляет 1 650 358 рублей 46 копеек;

8. Здание гостиницы, расположенное по адресу: РС(Я), Усть-Янский район, п. Нижнеянск, ул. Молодежная, д.9, с инвентарным № 734, находящееся на балансе ОАО «Янское речное пароходство», остаточная стоимость которого составляет 177 215 рублей;

9. Здание диспетчерской, расположенное по адресу: РС(Я), Усть-Янский район, п. Нижнеянск, с инвентарным № 475, находящееся на балансе ОАО «Янское речное пароходство», остаточная стоимость которого составляет 765 291 рубль 79 копеек;

10. Причал метизов, расположенный по адресу: РС(Я), Усть-Янский район, п. Нижнеянск, с инвентарным № 1071, находящееся на балансе ОАО «Янское речное пароходство», остаточная стоимость которого составляет 2 139 468 рубль 82 копейки. Объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 14:31050001:0028, переданном ОАО « Янское речное пароходство» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

11. Угольный причал на 28 км от устья реки Яна, расположенный по адресу: РС(Я), Усть-Янский район, пос. Нижнеянск, находящееся на балансе ОАО «Янское речное пароходство», с инвентарным № 1077, остаточная стоимость которого составляет 1 504 591 рубль 39 копеек;

12. Угольный причал на 27 км от устья реки Яна, расположенный по адресу: РС(Я), Усть-Янский район, пос. Нижнеянск, находящееся на балансе ОАО «Янское речное пароходство», с инвентарным № 1061 остаточная стоимость которого составляет 1 504 591 рубль 39 копеек.

Данные об инвентаризации размещены на открытом сайте федресурс в 2014 году.

На данные объекты оформлены технические паспорта, произведена оценка объектов, входящих в конкурсную массу должника 20.11.2015, оценка предоставлена в ТУ ФАУГИ по РС(Я) для получения заключения, которое получено по итогам рассмотрения указанных отчетов.

Компания, при обращении с заявлением в суд в обоснование своих требований указала, что располагает достоверными сведениями о том, что вышеуказанные объекты являются бесхозяйными и в отношении них проводится работа по постановке на учет в порядке части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях последующего признания права муниципальной собственности за МО «поселок Нижнеянск».

Распоряжением главы МО «поселок Нижнеянск» от 11.08.2016 № 38-ОД компании предоставлен земельный участок грузового причала в п. Нижнеянск Усть-Янского района с общей площадью 162 710 кв.м с кадастровым номером 14:31:050001:143 на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 22.08.2016.

Земельный участок предоставлен заявителю для использования в соответствии с целевым назначением, планируется выполнение предприятием судоремонта государственного флота РС(Я), дислоцирующегося на р. Яна, в целях своевременного выполнения северного завоза жизнеобеспечивающих грузов в навигацию.

Между компанией и администрацией МО п. Нижнеянск заключен договор № 1 временного управления, владения и пользования объектом «Здание диспетчерской», на основании распоряжения №33-ОД от 29.07.2016.

По мнению компании, спорные объекты недвижимости, включенные в конкурсную массу должника, должны перейти во владение предприятия, поскольку у должника отсутствуют какие-либо доказательства наличия прав на указанные объекты, в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав должника, конкурсный управляющий самовольно включил спорные объекты недвижимости в конкурсную массу, чем нарушил права компании как владельца земельного участка и передаваемых по договорам временного управления объектов недвижимости.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного компанией требования, руководствовался абзацем 2 пункта 2 статьи 129, пунктами 1, 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), положениями Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых вложений, утвержденных Приказом Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 № 49, частью 1 статьи 131, частью 2 статьи 223, частью 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным Правительством РФ от 17.09.2003 № 580,и исходил из формирования конкурсным управляющим состава конкурсной массы в соответствии с требованиями закона и недоказанности заявителем принадлежности ему либо иным лицам спорного недвижимого имущества.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), и частично удовлетворяя требования компании, пришел к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждено, что спорное имущество в количестве десяти объектов не принадлежит должнику, следовательно, оно неправомерно включено конкурсным управляющим в состав конкурсной массы.

Согласно части 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (часть 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

В обоснование доводов о принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику, компания указывает на то, что у должника отсутствуют правоустанавливающие документы на спорные объекты, земельный участок на котором расположены десять из двенадцать спорных объектов недвижимости, предоставлен компании для использования в соответствии с целевым назначением, следовательно, такое имущество не может быть включено в конкурсную массу должника.

Суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права, и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом в решении от 24 марта 2017 года по делу № А58-5493/2016, согласно которому конкурсному управляющему Попову К.Н. отказано в удовлетворении требования о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, в связи с тем, что владение должником спорным имуществом не является добросовестным, спорное имущество не вошло в состав приватизируемого имущества предприятия, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника десяти объектов спорного имущества.

При этом при рассмотрении вопроса о наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника десяти объектом недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные объекты не принадлежат должнику на праве собственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что распоряжением главы МО «Поселок Нижнеянск» от 11.08.2016 № 38-ОД компании предоставлен земельный участок грузового причала в п. Нижнеянск Усть-Янского района с общей площадью 162 710 кв.м с кадастровым номером 14:31:050001:143 на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано в установленном законом порядке 22.08.2016.

Земельный участок предоставлен компании для использования в соответствии с целевым назначением, планируется выполнение предприятием судоремонта государственного флота РС(Я), дислоцирующегося на р. Яна, в целях своевременного выполнения северного завоза жизнеобеспечивающих грузов в навигацию.

Между компанией и администрацией МО п. Нижнеянск заключен договор № 1 временного управления, владения и пользования объектом «Здание диспетчерской», на основании распоряжения №33-ОД от 29.07.2016

Спорное имущество с порядковыми номерами 1-10 расположено на земельном участке с кадастровым номером 14:31:050001:143.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку спорное имущество не принадлежит должнику, то оно неправомерно включено конкурсным управляющим в состав конкурсной массы, так как включение в отсутствие правовых оснований спорных объектов недвижимости под номерами 1-10 в конкурсную массу ОАО «Янское речное пароходство» нарушает права компании как законного владельца земельного участка, на котором расположены спорные объекты.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствуют основания для исключения из конкурсной массы должника недвижимого имущество под номерами 11-12, поскольку данные объекты расположены на земельном участке, не принадлежащем заявителю, а включение этих объектов в конкурсную массу должника не нарушает прав и законных интересов компании, так как компания не наделена полномочиями по представлению собственника земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости под номерами 11 и 12.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года по делу № А58-1620/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

О.А. Николина

Н.Н. Парская