Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А81-6222/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6222/2016
г. Салехард
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: 8904013329, ОГРН: 1028900625302) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Комфорт» (ИНН: 8904012597, ОГРН: 1028900627106) о взыскании 451 079 рублей 41 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Комфорт» о взыскании 451 079 рублей 41 копеек.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 16.06.2015 № НУ-241-15 за период с 13.05.2015 по 31.12.2015 в размере 192 685 рублей 98 копеек и пени за период с 14.08.2015 по 31.12.2015 в размере 3 666 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принимает уточненные исковые требования истца к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика и направлены на уменьшение цены иска.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: копия определения от 23.11.2016, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения».

При этом в нарушение требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, пункта 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 343, отметок о вторичном извещении ИП ФИО1 по истечении трех рабочих дней после доставки первичного извещения на почтовом конверте не имеется.

Определением суда от 12 января 2017 года в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела переходит по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено 06 февраля 2016.

Распоряжением председателя Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2017 года, дело № А81-6222/2016 передано на рассмотрение судье Соколову С.В.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 16.06.2015 № НУ-241-15 с кадастровым номером 89:11:010101:107, площадью 5265 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона, для окончания строительства незавершенного строительством объекта: «Склад», на срок с 13.05.2015 до 13.05.2018 (далее - Договор). Государственная регистрация ограничения (обременения) права аренды на земельный участок произведена 15.07.2015 на основании Договора.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.3, п. 3.4, п. 5.2.2 Договора, арендная плата начинает исчисляться с 13.05.2015 и должна вноситься арендатором ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.

Первый платеж должен быть произведен арендатором в течение 30 (тридцати) календарных дней после государственной регистрации Договора.

Между тем, обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком по Договору ответчик не исполняет, арендную плату по Договору не вносит.

Согласно п. 6.2 Договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в установленные Договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа на дату применения штрафных санкций.

В адрес ответчика Департаментом имущественных отношений была направлена претензия от 02.03.2016 № 301-12/1832-03 о необходимости оплаты задолженности по Договору. Однако на дату подачи настоящего искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, сумма задолженности по Договору, с учетом принятых уточнений, за период с 13.05.2015 по 31.12.2015 в размере 192 685 рублей 98 копеек и пени за период с 14.08.2015 по 31.12.2015 в размере 3 666 рублей 81 копейка.

В соответствии с п. 5.2.1. ответчик обязан выполнять условия догвоора.

Согласно п. 5.2.2. ответчик обязан вносить арендную плату в порядке и на условиях, определяемых разделом 3 договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик отзыва по существу заявленных исковых требований не представил.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.06.2015 № НУ-241-15 за период с 13.05.2015 по 31.12.2015 в размере 192 685 рублей 98 копеек, пени за период с 14.08.2015 по 31.12.2015 в размере 3 666 рублей 81 копейки. Всего взыскать 196 352 рубля 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 891 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

С.В. Соколов