Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А56-115513/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115513/2022
14 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "ВВФ-ФРЕШ"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня


о признании недействительным решения таможенного органа от 19.08.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров


при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 14.11.2022; ФИО3, по доверенности от 14.11.20222;

от заинтересованного лица: ФИО4, по доверенности от 02.12.2022; Погребенная Т.И., по доверенности от 20.01.2023;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВВФ-ФРЕШ" (ИНН <***>, далее – заявитель, Общество, ООО «ВВФ-ФРЕШ», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 19.08.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №10216170/241220/0342203, после выпуска товаров.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представители таможни возражали против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ООО «ВВФ-ФРЕШ», Россия (покупатель), и компанией Special Fruit Importacao е Exportacao Ltda, Бразилия (продавец), был заключен контракт № 66/А (далее - Контракт).

21.12.2020 в рамках Контракта ООО «ВВФ-ФРЕШ» был проведен авансовый платеж. Платеж был осуществлен на расчетный счет компании Arimar в соответствии с письмом продавца от 21.12.2020. При проведении платежа данное письмо было отправлено в банк. В заявлении на перевод № 185 от 21.12.2020 в графе «прикрепленные файлы» указано вышеуказанное письмо.

В рамках Контракта 24.12.2020 Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB SALVADOR, ввезен и задекларирован по ДТ №10216170/241220/0342203:

- товар № 1: «Виноград столовых сортов свежий, с 1 декабря по 15 июля - 2039 упаковок, предназначен для реализации населению, категория - 1, калибр - различный, класс – 1, код ОКП 97 6171, без ГМО.

1. производитель: SPECIAL FRUIT IMPORT. EXPORT. LTDA, товарный знак: отсутствует, марка: SUEMI, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 2039 шт., сорт: SUGAR CRISPY», страна происхождения/отправления - Бразилия, код по ТН ВЭД ЕАЭС - 0806101000, вес нетто - 16 923,7 кг, таможенная стоимость - 4 480 329,50 руб.;

- товар № 2: «Пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытаний): Виноград столовых сортов свежий, категория - 1, калибр - различный, класс – 1, код ОКП 97 6171, без ГМО.

1. производитель: SPECIAL FRUIT IMPORT. EXPORT. LTDA, товарный знак: отсутствует, марка: SUEMI, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 1 шт., сорт: SUGAR CRISPY», страна происхождения/отправления - Бразилия, код по ТН ВЭД ЕАЭС - 0806101000, вес нетто - 8.3 кг, таможенная стоимость - 2 197,32 руб.

Стоимость согласно инвойсу – 22 562.40 USD, стоимость доставки 443 487,92 руб.

Таможенная стоимость была определена Обществом по цене сделки в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) (метод 1).

Документы были представлены при декларировании товара.

Сведения, указанные в ДТ № 10216170/241220/0342203, заявлены на основании следующих документов:

- внешнеэкономический контракт от 01.09.2020 № 66/А;

- счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 18.12.2020 № 0002924616;

- инвойс от 20.11.2020 № 852/20;

- коносамент от 24.11.2020 № MEDUSA191411;

- фрахтовый договор № 23937/К-19 от 04.03.2019;

- дополнительное соглашение от 20.11.2020 №1.

25.12.2020 товар, задекларированный по ДТ № 10216170/241220/0342203, выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой.

По результатам проведенного Балтийской таможней таможенного контроля после выпуска, 25 июля 2022 года таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10216000/211/250722/А000532/022 (далее - Акт) и принято решение от 19.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее – Решение, оспариваемое Решение).

Акт был получен Обществом вместе с Решением 09.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082478628500.

Общество, полагая, что Решение таможни от 19.08.2022 является недействительным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 17 ТК ЕАЭС товары, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 17 ТК ЕАЭС, а также указанные в пункте 4 статьи 17 ТК ЕАЭС товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 ТК ЕАЭС, находятся под таможенным контролем до наступления, в том числе обстоятельства о фактическом вывозе этих товаров с таможенной территории Союза.

Пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7-15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 310 ТК ЕАЭС формы таможенного контроля и (или) меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля, могут применяться таможенными органами для обеспечения соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы этого государства-члена, если это установлено законодательством государств-членов.

В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС к формам таможенного контроля относится, в том числе, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится таможенным органом в рамках Приказа ФТС России от 25.08.2009 №1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» (далее - Приказ ФТС России от 25.08.2009 №1560).

В соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС Балтийской таможней направлен запрос в адрес ООО «ВВФ-ФРЕШ» о предоставлении документов и сведений для проведения таможенного контроля после выпуска (письмо Балтийской таможни от 18.04.2022 №22-10/12910), а также запрос в ПАО Банк «Александровский» по оплате товаров (письмо Балтийской таможни от 14.07.2022 № 22-10/22668).

ПАО Банк «Александровский» письмом от 21.07.2022 №22-01-02/33-13 (вх. в Балтийскую таможню от 25.07.2022 № реестр) предоставил комплект документов, а именно: ведомость банковского контроля по Контракту, справку о наличии счетов у организации, выписку из лицевого счета, а также Контракт с дополнениями.

ООО «ВВФ-ФРЕШ» документы таможенному органу не предоставлены.

В соответствии с оспариваемым Решением, согласно полученным от Банка документам, в рамках Контракта Обществом был произведен авансовый платеж на сумму 34 960,00 долл. США, вместе с тем, в разделе III ведомости банковского контроля единственным подтверждающим документом является ДТ, сумма по данному подтверждающему документу составляет 22 562,40 долл. США.

Таким образом, таможенный орган принял оспариваемое Решение в связи с дополнительно представленным в его распоряжение документом, а именно: авансовым платежом на сумму 34 960 долларов США, который, по мнению таможенного органа, имеет разночтение с ранее представленными документами.

В связи с указанным, таможенный орган пришел к выводу о невозможности определения таможенной стоимости товаров по цене сделке в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС и принял решение определить таможенную стоимость в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС (при гибком применении метода, предусмотренного ст. 42 ТК ЕАЭС).

В качестве источника для определения таможенной стоимости спорного товара Балтийской таможней использована информация о товаре, задекларированном по ДТ №10013160/201120/0663423 (товар №2), отвечающая критериям статей 37, 42, 45 ТК ЕАЭС.

В обоснование доводов Общество указывает следующее.

31.05.2021 между ООО «ВВФ-ФРЕШ» и компанией Special Fruit Importacao е Exportacao Ltda было заключено дополнение к Контракту о том, что срок поставки товара по Контракту продлен до 31.12.2021.

22.12.2021 между ООО «ВВФ-ФРЕШ» и компанией Special Fruit Importacao е Exportacao Ltda было заключено дополнение к Контракту о том, что срок поставки товара по Контракту продлен до 31.03.2022.

31.03.2022 между ООО «ВВФ-ФРЕШ» и компанией Special Fruit Importacao е Exportacao Ltda было заключено дополнение к Контракту о том, что срок поставки товара по Контракту продлен до 31.10.2022.

31.10.2022 между ООО «ВВФ-ФРЕШ» и компанией Special Fruit Importacao е Exportacao Ltda было заключено дополнение к Контракту о том, что срок поставки товара по Контракту продлен до 31.12.2023.

Указанные дополнительные соглашения заключены в связи с планами ООО «ВВФ-ФРЕШ» продолжить поставки от компании Special Fruit Importacao е Exportacao Ltda.

Все дополнительные соглашения были своевременно представлены в банк.

Согласно «Ведомости банковского контроля по контракту» от 11.11.2022 в разделе 3 «общие сведения о контракте» срок действия Контракта - 31.12.2023, в соответствии со всеми заключенными дополнениями к Контракту.

ООО «ВВФ-ФРЕШ» не располагает информацией о причинах, по которым ПАО Банк «Александровский» вместе с ответом на запрос №22-10/22668 не представил дополнения Контракту от 22.12.2021 и от 31.12.2022, согласно которым Контракт является действующим с авансом 12 397,60 USD, а также письмо к банковскому переводу от 21.12.2020.

Таким образом, Контракт является действующим и незавершенным, сумма 12 397,60 USD является авансом.

В Акте таможни указано:

- 18.04.2022 таможней был отправлен запрос №22-10/12910 в ООО «ВВФ-ФРЕШ»;

- 18.04.2022 таможней был отправлен запрос №22-10/12911 перевозчику ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь»;

- 14.07.2022 таможней был отправлен запрос №22-10/22668 в банк ПАО «Банк АЛЕКСАНДРОВСКИЙ».

На основании полученных данных таможенные органы установили, что Контракт между ООО «ВВФ-ФРЕШ» и компанией Special Fruit Importacao е Exportacao Ltda завершен.

Далее, в связи с завершением Контракта, таможенные органы приняли Решение от 19.08.2022 о перерасчете таможенной стоимости, в связи с оставшимся после завершения Контракта авансом в размере 12 397,60 USD и доначислении соответствующих таможенных платежей.

Фактически Решение основано исключительно на авансовом платеже на сумму 34 960 долларов США.

Общество указывает на то, что не получало запрос таможни от 18.04.2022 №22-10/12910, на который ссылается таможенный орган в Акте и Решении, в результате чего ООО «ВВФ-ФРЕШ» было лишено возможности представить необходимые документы и пояснения. Обмен документами с таможенным органом осуществляется через АИС Общество обращает внимание на то, что из скриншота личного кабинета ООО «ВВФ-ФРЕШ» следует, что таможенные органы не направляли Обществу запрос №22-10/12910 посредством электронного документооборота.

В соответствии с пунктом 16 Приказа ФТС России от 25.08.2009 №1560 должностное лицо структурного подразделения направляет запрос посредством почтовой связи с уведомлением о вручении в адрес декларанта или иного лица, имеющего отношение к операциям с товаром.

Таможня указывает, что согласно информации, размещенной на сайте Почты России в сети «Интернет», письмо Балтийской таможни №22-10/12910, имеющее почтовый идентификатор № 80095971760486, было направлено таможенным органом в адрес заявителя. Обществом не получено, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – Постановление №49) предусмотрено, что непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Пункт 10 Постановления №49 предусматривает, что с учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 9 Постановления №49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Таможней не представлено доказательств недостоверности стоимости товара, заявленной в ДТ.

Из пояснений таможни следует, что дополнительных запросов после получения 25.07.2022 из ПАО Банк «Александровский» документов таможенный орган в адрес Общества не направлял, информацию о причинах оплаты в пользу третьего лица не запрашивал, какую-либо информацию у поставщика товара, не запрашивал.

В целях реализации системы электронного документооборота Приказом ФТС России от 17.09.2013 №1761 был утвержден Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (далее – Порядок использования ЕАС).

Согласно п. 21 Порядка использования ЕАС в случаях принятия таможенным органом декларирования решения о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса, статьи 106 и 110 Закона) должностное лицо с использованием штатного программного средства направляет декларанту авторизованное сообщение, содержащее мотивированный запрос дополнительных документов и сведений (далее - мотивированный запрос).

Пункт 37 Порядка использования ЕАС предусматривает, что при принятии таможенным органом декларирования решения о внесении изменений в ЭДТ и корректировке ее электронной копии после выпуска товаров, в том числе о корректировке таможенной стоимости товаров, такое решение формализуется с использованием штатного программного средства и доводится до декларанта путем направления в его адрес авторизованного сообщения, содержащего информацию о решении, а также запрос о представлении дополнительных документов и сведений (далее - Решение).

Как указано в пункте 11 Постановления №49 при проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 14 Постановления №49 предусмотрено, что новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости (пункт 15 статьи 325 Таможенного кодекса).

Учитывая, что заявитель не был уведомлен о запросе документов, проведении проверки и внесении изменений в ДТ, то суд не усматривает оснований для отказа в исследовании дополнительно представленных Обществом документов.

Дополнительно Общество указывает следующее.

Таможенный орган при проведении проверки пришел к необоснованному выводу о том, что срок действия Контракта был продлен до 31.12.2021 (абзац 6 листа 3 Акта от 25.07.2022).

В столбце № 6 раздела № 3 «общие сведения о контракте» Ведомости банковского контроля, представленной таможней в материалы дела 09.02.2023 (лист 8 файла «копии материалов проверки»), указано, что дата завершения исполнения обязательств по контракту 31.12.2023.

В подразделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» указано, что «сумма по подтверждающим документам» по внешнеторговому контракту составляет 22 562,40 долларов США (лист 9 файла «копии материалов проверки»), в разделе V «Итоговые данные расчетов по контракту» также указана сумма 22 562,40 долларов США.

Указанное свидетельствует о том, что Решение было вынесено на основании необоснованных выводов, несмотря на то, что в момент проведения проверки таможенный орган располагал достоверной информацией.

Как указано в абзаце 7 листа 1 оспариваемого Решения «Вместе с тем, согласно представленной банком выписке из лицевого счета № <***> Обществом был произведен платеж 21.12.2020 на сумму 34 960 долл. США в адрес иного иностранного корреспондента ARIMAR В.V., NETHERLANDS, следовательно, оплата производилась не в адрес продавца товара, а иного иностранного лица, согласно условиям контракта Покупатель может производить оплату на иной банковский счёт Продавца или указанного Продавцом третьего лица в случае предоставления Продавцом уточняющего письма с реквизитами, уточняющее письмо с реквизитами не представлено, в соответствии с дополнительными соглашениями к контракту, реквизиты продавца не изменялись».

Ни в Решении, ни в Акте таможенным органом не указано, что ПАО Банк «Александровский» не предоставил каких-либо документов.

Следовательно, таможенным органом уточняющего письма у Банка не запрашивалось.

Из представленного запроса исх. №22-10/12910 в адрес Общества также не следует, что таможенный орган запрашивал у заявителя уточняющее письмо к платежу от 21.12.2020 на сумму 34 960 долл. США.

Таким образом, таможней не было предпринято мер для получения данного уточняющего письма, а заявитель был лишен возможности представить его при проведении проверки.

При всей совокупности перечисленных обстоятельств и доказательств, оцениваемых в порядке статьи 71 АПК РФ, Решение таможенного органа от 19.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров, подлежит признанию недействительным, как противоречащее таможенному законодательству и нарушающее права и законные интересы Общества.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 201 АПК РФ, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

признать недействительным решение Балтийской таможни от 19.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10216170/241220/0342203, после выпуска товаров, вынесенное на основании Акта №10216000/211/250722/А000532/022.


Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВВФ-ФРЕШ» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.