Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А41-48877/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-48877/24
11 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного коммерческого банка «АБСОЛЮТ БАНК» (Публичное акционерное общество) (ОГРН. 1027700024560, ИНН. 7736046991) к

Начальнику отдела - старшему судебному приставу по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области

третье лицо: должник индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП. 318505300142468 , ИНН. 530202344381)

о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2024г.



УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Начальнику отдела - старшему судебному приставу по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 (далее – старший СПИ ФИО1,) о признании незаконными действий по невозбуждению исполнительного производства по исполнительному листу от 05.04.2023 ФС №040388856, обязании возбудить исполнительное производство.

Представители сторон, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по делу №А56-2592/2022, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022г. по делу № А56-2592/2022 изменено, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (публичное акционерное общество) 36 352 руб. 16 коп. суммы регрессных требований, 3 430 руб. 89 коп. суммы вознаграждения, 1 591 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины»

После вступления в законную силу судебного акта взыскателю выдан Исполнительный лист от 05.04.2023 г. ФС № 040388856, который направлен для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Балашихинскому району и городу Железнодорожный Главного управления ФССП России по Московской области.

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации к полномочиям старшего судебного пристава относится, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов, обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исполнительный лист от 05.04.2023 г. ФС №040388856 направлен в службу судебных приставов почтовым отправлением и получен адресатом 06.05.2023г.

Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть принято не позднее 12.05.2023г.

Между тем, согласно сведениям сайта ФССП России, исполнительное производство №51865/24/50001-ИП по Исполнительному листу от 05.04.2023 ФС №040388856 было возбуждено 21.02.2024г., т.е. спустя 9 месяцев.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В рамках настоящего дела заинтересованными лицами не представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия, выразившегося в нерешении вопроса о возбуждении исполнительного производства, так как в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства принято не было и в адрес взыскателя не направлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе, по причине недоказанности отсутствия оспариваемого бездействия заинтересованными лицами.

Между тем, поскольку старший судебный пристав лишь организует работу подразделения судебных приставов, непосредственно, в рамках возбужденных исполнительных производств какие-либо меры принудительного исполнения не принимает, ведением исполнительных производств занимается конкретный судебный пристав-исполнитель, на старшего судебного пристава не может быть возложена обязанность по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанной связи на начальника отдела - старшего судебного пристава по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, возлагается обязанность передать исполнительный лист от 05.04.2023 ФС №040388856 судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства и проконтролировать вынесение соответствующего постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не обеспечении мер по своевременному возбуждению исполнительного производства по Исполнительному листу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2023 ФС №040388856.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, передать исполнительный лист от 05.04.2023 ФС №040388856 судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства и проконтролировать вынесение соответствующего постановления.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья С.Л. Лукьянов