Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А40-3241/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.03.2021 Дело № А40-3241/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2021


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Красфан» – Колесникова К.С. (представителя по доверенности от 13.01.2021),

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации – Кимлыка И.С. (представителя по доверенности от 22.12.2020),

рассмотрев 03.03.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение от 06.07.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-3241/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красфан»

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красфан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее – министерство) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в состав сведений об инвестиционном проекте общества, содержащееся в письме от 19.11.2019 № МА-81878/08, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о внесении изменений в состав сведений об инвестиционном проекте общества в соответствии с приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 02.10.2019 № 86-1800/1-од.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования кассационной жалобы, в частности, пояснил, что изменение сроков реализации инвестиционного контракта не отнесено законом к основаниям для внесения изменений в инвестиционный проект, однако признал, что общество как инвестор также просило в заявке от 10.06.2019 увеличить объем инвестиций.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, в том числе пояснил, что в названной заявке общество просило внести изменения в инвестиционный проект, направленные на увеличение объема (ассортимента) выпускаемой продукции (что рассматривается законом в качестве допустимых оснований для внесения изменений в инвестиционный проект по заявке инвестора), и уточнение обществом в заявке сроков реализации инвестиционного проекта обусловлено именно увеличением объема инвестиций, объема (ассортимента) выпускаемой продукции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей министерства и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что министерство письмом от 19.11.2019 № МА-81878/08 сообщило Правительству Красноярского края о том, что поступившая от Министерства лесного хозяйства Красноярского края заявка на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект в области освоения лесов общества «Создание и развитие фанерного комбината в г. Сосновоборске Красноярского края» была рассмотрена на заседании соответствующей комиссии, и учитывая указанные в названном письме замечания, министерством не может быть принято решение о внесении изменений в инвестиционный проект и представленные документы подлежат возврату.

Пунктом 28 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 (далее – Положение), предусмотрено, что на основании заявки инвестора в инвестиционный проект могут быть внесены изменения, содержащие сведения об инвестиционном проекте, указанные в пункте 4 Положения.

Как установлено пунктом 4 Положения, министерство осуществляет подготовку и утверждение перечня инвестиционных проектов, который содержит следующие сведения: а) наименование инвестиционного проекта; б) полное наименование инвестора и его местонахождение; в) наименование субъекта (субъектов) Российской Федерации, на территории которого (которых) реализуется инвестиционный проект; г) объем инвестиций; д) объем потребляемого сырья; е) размер расчетной лесосеки; ж) объем и ассортимент выпускаемой продукции.

Согласно пункту 28 Положения заявка об изменении инвестиционного проекта (на основании которой в инвестиционный проект могут быть внесены изменения) содержит: а) заявление инвестора о внесении изменений в инвестиционный проект; б) обоснование необходимости внесения изменений в инвестиционный проект; в) документы, подтверждающие размер израсходованных средств на реализацию инвестиционного проекта, и перечень выполненных работ на момент подачи заявления об изменении инвестиционного проекта; г) актуализированную концепцию инвестиционного проекта, учитывающую предлагаемые изменения.

В пункте 29 Положения указано, что основанием для отказа в утверждении заявки об изменении инвестиционного проекта является наличие оснований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 19 Положения.

В качестве одного из оснований подпункт «д» пункта 19 Положения называет нарушение инвестором (арендатором) исполнения поквартального графика более чем на один год.

Не согласившись с министерством, общество оспорило решение об отказе во внесении изменений в состав сведений об инвестиционном проекте общества, содержащееся в письме от 19.11.2019 № МА-81878/08, в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение министерства не соответствует Положению о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 (далее – Положение) и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на общество дополнительные обязанности в части необходимости предоставления дополнительных документов и сведений (информации), создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует внесению изменений в состав сведений об инвестиционном проекте общества в отсутствие законных оснований.

Указывая на незаконность оспариваемого решения министерства и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о внесении изменений в состав сведений об инвестиционном проекте общества в соответствии с приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 02.10.2019 № 86-1800/1-од, суды с учетом содержания названного письма министерства установили, что не имелось оснований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 19 Положения, для отказа в утверждении заявки об изменении инвестиционного проекта.

Отклоняя доводы министерства, суды указали, что изложенное министерством основание и предложение об уточнении информация о фактически выполненных мероприятиях в рамках реализации инвестиционного проекта и сроках их выполнения, относится исключительно к отчетам инвестора в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. Такое основание не могло быть использовано в данном случае в качестве отказа во внесении изменений в состав сведений об инвестиционном проекте, предусмотренных пунктом 4 Положения.

Суды также отметили, что в строках объема капитальных вложений нет затрат ни на одну единицу оборудования и/или машин, которые могли бы быть отнесены к объектам лесной инфраструктуры, которые предусмотрены Перечнем объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных и резервных лесов, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р.

Как заключили суды, инвестиционный проект общества предусматривает объем капитальных вложений на лесоперерабатывающую инфраструктуру в размере более 80%, что соответствует подпункту «б» пункта 2 Положения. Министерство неправомерно не относит к объектам лесоперерабатывающей инфраструктуры приобретаемые в рамах инвестиционного проекта автотранспортную технику, самоходные машины и другие виды техники, участвующие в едином технологическом процессе, направленном на реализацию инвестиционного проекта по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Выводы по вопросу об основаниях, предусмотренных подпунктом «д» пункта 19 Положения, сделаны судами первой и апелляционной инстанций исходя из обстоятельств, установленных в результате оценки доказательств (в том числе концепции инвестиционного проекта, отчетов о ходе реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, поквартальных графиков реализации инвестиционного проекта, Приложения № 4 к приказу Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 02.10.2019 № 86-1800/1-од), а также доводов лиц, участвующих в деле.

Доводы кассационной жалобы министерства, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Что касается довода министерства об отсутствии предусмотренных пунктом 4 Положения оснований для внесения изменений в инвестиционный проект по заявке общества, то данный довод отклоняется с учетом пояснений представителей сторон и содержания обжалуемых судебных актов.

Исходя из указанного оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены принятых по делу судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 по делу № А40-3241/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья Е.Е. Шевченко



Судьи В.В. Кузнецов



Р.Р. Латыпова