Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А57-18743/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18743/2022
г. Саратов
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Бусыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2024 года по делу № А57-18743/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского поселения Петров Вал Камышинского муниципального района Волгоградской области,

о взыскании денежных средств,

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод» с исковым заявлением о взыскании задолженности за товар в размере 5 155 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 775 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года по делу № А57-18743/2022 исковые требования ООО «СВСК» к ООО «ВКЗ» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2023 года по делу решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июня 2023 года по делу № А57-18743/2022 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 16.11.2023 решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.06.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу № А57-18743/2022 оставлены без изменения.

В связи с понесенными судебными расходами ООО «Средневолжская строительная компания» обратилось в суд с настоящим заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский композитный завод» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 130 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руб., по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 485,60 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2024 года заявление удовлетворено в части.

ООО «Средневолжская строительная компания», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полом объеме.

Заявитель указывает, что суд необоснованно снизил размер судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, судебные расходы могут быть взысканы в пользу заинтересованного лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, если вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов этого лица.

Вторым критерием допустимости такого взыскания является активная реализация указанным лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе данного лица.

Довод заявителя относительно несоответствия выводов суда о том, что требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию соразмерности и превышает разумные пределы, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный на основании следующего.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб. общество представило суду: агентский договор №А-44/22 от 22 июня 2022 года; акт приема-передачи предоставленных услуг от 06.07.2023 по агентскому договору №А-44/22 от 22 июня 2022 года; агентский договор №А-32/23 от 11 июля 2023 года; акт приема-передачи предоставленных услуг от 23.08.2023 по агентскому договору №А-32/23 от 11 июля 2023 года; агентский договор №А-36/23 от 31 августа 2023 года; акт приема-передачи предоставленных услуг от 22.01.2024 по агентскому договору №А-36/23 от 31 августа 2023 года; платежное поручение № 29 от 29.07.2022; платежное поручение № 1031 от 16.08.2023; платежное поручение № 68 от 02.02.2024; счет от 30.06.2022; счет № 318 от 14.08.2023; счет № 8 от 22.01.2024; прайс-лист Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ»; копия приказа на ФИО1; копия приказа на ФИО2

Из представленных документов судом обоснованно установлено, что 22 июня 2022 года между ООО «СВСК» и ООО «Юридическая фирма «СЕБОС» был заключен Агентский договор №А-44/22, предметом которого является «Анализ документов, выработка позиции по возврату денежных средств, уплаченных по договору поставки №ВКЗ-2021-014 от 16.08.2021. Подготовка проекта искового заявления в Арбитражный суд. Представление интересов в суде первой инстанции».

Стоимость услуг определена сторонами 60 000 рублей.

Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи предоставленных услуг от 06 июля 2023 года.

Кроме того, 11 июля 2023 года между ООО «СВСК» и ООО «Юридическая фирма «СЕБОС» был заключен Агентский договор № А-32/23, предметом которого является «Анализ документов и доводов, изложенных в апелляционной жалобе по делу №А57- 18743/2022. Подготовка проекта отзыва на апелляционную жалобу по делу №А57- 18743/2022. Представление интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде».

Стоимость услуг определена сторонами 35 000 рублей.

Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи предоставленных услуг от 23 августа 2023 года.

31 августа 2023 года между ООО «СВСК» и ООО «Юридическая фирма «СКБОС» был заключен Агентский договор № А-36/23, предметом которого является «Анализ документов и доводов, изложенных в кассационной жалобе по делу №А57- 18743/2022. Подготовка проекта отзыва на кассационную жалобу по делу №А57- 18743/2022. Представление интересов в Арбитражном суде Поволжского округа».

Стоимость услуг определена сторонами 35 000 рублей.

Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи предоставленных услуг от 22 января 2024 года.

Представленными платежными документами подтверждается факт оплаты оказанных услуг представителя в сумме 130 000 руб. Следовательно, факт оказания и оплаты юридических услуг установлены судом, подтверждены документально.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «СВСК» ФИО1 по доверенности от 11.12.2022, от 12.01.2023, участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции: 12.09.2022, 19.10.2022-26.10.2022, 30.11.2022, 07.02.2023, 12.04.2023, 10.05.23-17.05.2023-24.05.2023-31.05.2023-06.06.2023 (с учетом перерывов), 09.08.2023-16.08.2023, в судебном заседании суда апелляционной инстанции: 16.11.2023, в судебном заседании суда кассационной инстанции, занимал активную позицию по отстаиванию законных интересов доверителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

При этом судебные заседания, в которых объявлялись перерывы, следует рассматривать как одно единое судебное заседание, следовательно, представитель ФИО1 принял участие в 6 судебных заседаниях из 8 проведённых в суде первой инстанции.

При детальном изучении судебных заседаний видно, что судебные заседания откладывались, в том числе, по ходатайству стороны истца, судом в связи с назначением экспертизы по ходатайству сторон, в связи с привлечением третьего лица.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлен отзыв на апелляционную жалобу, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представлен отзыв на кассационную жалобу.

Ответчик в суде первой инстанции возражал против заявленной суммы судебных расходов.

Оплата исполнителю судебных расходов по договору об оказании юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вместе с тем, документы подготовленные представителем заявителя, не представляют сложности для специалиста соответствующей квалификации, не требуют значительных трудовых и временных затрат, не требует изучения большого количества законодательных актов, при этом объем доказательств, прилагаемых к процессуальным документам, определен сложившейся судебной практикой и является незначительным.

При этом, участие Исполнителя в гражданском судопроизводстве уже включает в себя: консультирование Заказчика, анализ представленной информации, истребование дополнительных документов и иных материалов, выработку позиции, подготовку соответствующего процессуального или иного документа, непосредственное участие в рассмотрении дела в суде.

Таким образом, учитывая характер настоящего спора, степень его сложности, исходя из объема собранной доказательственной базы, применяемых норм права, количества судебных заседаний длительности рассмотрения спора, а также объема и содержания выполненной работы, а также исходя из того, что взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости снижения заявленных судебных расходов, а именно следует признать разумными и обоснованными расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., из которых 40 000 руб. за представление интересов истца в суде первой инстанции, 15 000 руб. - в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. - в суде кассационной инстанции. Указанный размер судебных расходов отвечает критерию соразмерности и не превышает разумные пределы.

Тот факт, что заявитель понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должен влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Отношения между заказчиком и исполнителем являются договорными, а их соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг есть результат, достигнутый в ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг.

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является правом истца (ответчика), а не его обязанностью. Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, однако, претендуя на возмещение таких расходов, заявитель, тем не менее, должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности и экономности.

Требование в части взыскания с ООО «Волгоградский композитный завод» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руб. также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела №А57-18743/2022 судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 100 000 руб.

При этом Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в размере 150 000 руб.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2023 года по делу А57-18743/2022 денежная сумма, перечисленная ООО «Средневолжская строительная компания» на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области в размере 100 000 руб., была перечислена ООО «Эксперт-консалтинг», 50 000 руб. возвращено ООО «Средневолжская строительная компания»». Таким образом, истцом понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, расходы, понесенные им на проведение судебной экспертизы в размере 100 000 руб., подлежат возмещению ответчиком.

Требование о взыскании судом первой инстанции почтовых расходов в размере 1 485 руб. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В обоснование почтовых расходов заявителем представлены: почтовая квитанция от 21.07.2022, подтверждающая направление процессуальных документов (исковое заявление) в адрес Ответчика - 260 руб. 76 коп.; почтовая квитанция от 24.08.2022, подтверждающая направление процессуальных документов (ходатайство об истребовании) в адрес ответчика - 234 руб. 04 коп.; почтовая квитанция от 26.07.2023, подтверждающая направление процессуальных документов (отзыв на апелляционную жалобу) в адрес Ответчика - 249 руб. 82 коп.; почтовая квитанция от 26.07.2023, подтверждающая направление процессуальных документов (отзыв на апелляционную жалобу) в адрес третьего лица - 249 руб. 82 коп.; почтовая квитанция от 25.10.2023, подтверждающая направление процессуальных документов (отзыв на кассационную жалобу) в адрес Ответчика - 245 руб. 58 коп.; почтовая квитанция от 25.10.2023, подтверждающая направление процессуальных документов (отзыв па кассационную жалобу) в адрес третьего липа - 245 руб. 58 коп. Общая сумма понесенных почтовых расходов составляет 1 485 рублей 60 коп.

Суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию суммы обоснованно принял во внимание все юридически значимые обстоятельства. Аргументы подателя жалобы о заниженном размере взысканных расходов апелляционным судом рассмотрены и отклоняются как неподтвержденные.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 августа 2024 года по делу №А57-18743/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Судья И.М. Заграничный