Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А56-26372/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26372/2018
15 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет»

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Элинальфа»»

о признании недействительными решения и предписания от 16.11.2017 по делу № 44-4478/17


при участии

от заявителя: представитель ФИО1- доверенность от 22.12.2017

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 – доверенность от 16.03.2018

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное бюджетное общеобразовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет»  (далее – заявитель, СПбГУ, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Санкт-Петербургское УФАС, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 16.11.2017 по делу № 44-4478/17, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Элинальфа» (далее – ООО «Элинальфа», Общество).

В судебном заседании 15.06.2018 представитель СПбГУ поддержал заявленные требования. Представитель Управления возражал против удовлетворения требований Университета  по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО «Элинальфа» извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.


Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

26.10.2017 СПбГУ (Заказчик) разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 0372100003417000924 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Комплекс дворцово-паркового ансамбля «Михайловская дача», строительство объектов для размещения бизнес - школы – Высшей школы менеджмента ФГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный университет», 3-я очередь 1-й этап. Новое строительство. Здание общежития для бакалавров», находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. (корпуса 1-4), включая документацию на проведение аукциона (далее – Документация об аукционе).

ООО «Элинальфа»» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой на положения документации о закупке № 0372100003417000924 (с учетом изменения извещения от 26.10.2017) (вх. № 26671-ЭП/17 от 09.11.2017), в которой Общество ссылалось на то, что отдельные положения Документации об аукционе не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 16.11.2017 по делу № 44-4478/17  жалоба Общества признана частично обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 4 и пункта 5 статьи 34, части 2 статьи 110.2, части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Санкт-Петербургским УФАС также выдано предписание от 16.11.2017 по делу               № 44-4478/17 о нарушении законодательства о закупках, которым Университету предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона с номером извещения 0372100003417000924; вернуть заявки участникам закупки с номером извещения 0372100003417000924; внести изменения в документацию об электронном аукционе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания; продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; провести процедуры закупки с номером извещения 0372100003417000924 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

СПбГУ не согласилось с решением и предписание Санкт-Петербургского УФАС обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Университетом требований в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В рассматриваемом случае, требования к значениям показателей (характеристикам) материалов и оборудования, используемых при проведении работ, являющихся предметом спорного аукциона, содержаться в таблице № 1 Технического задания Документации об аукционе.

Как установлено Управлением, в Таблице № 1 Технического задания к товару «Доски подоконные» установлено требование: «Ширина: Не менее 300», к товару «Болты для крепления» установлено требование: «Длина резьбы: Не менее 30», к товару «Труба» установлено требование: «Наружный диаметр: 108. Толщина стенки: 3,5», к товару «Кабель силовой» установлено требование: «Номинальная толщина оболочки: Не менее 1,4», к товару «Розетка штепсельная накладная» установлено требование: «Глубина розетки: Не более 30».

При этом по перечисленным позициям Заказчиком не установлены единицы измерения.

При таких обстоятельствах, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что в действиях Заказчика имеется нарушение части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, выразившееся в не установлении единиц измерения при описании технических характеристик товаров (материалов и оборудования), соответствующих потребностям Заказчика. В данном случае в Таблице № 1 Технического задания в отношении вышеперечисленных товаров Заказчиком не установлены должным образом показатели, которые позволяют определить соответствие предлагаемых участниками аукциона товаров установленным Заказчиком требованиям. Каких-либо конкретных возражений по данному эпизоду заявление Университета не содержит.


Статьей 110.2 Закона № 44-ФЗ установлены особенности заключения и исполнения контракта, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства.

Частью 2 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Постановление № 570), утверждены виды работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Пунктом 2 Постановления № 570 установлено, что возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных настоящим постановлением, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, подлежат включению заказчиком в документацию о закупке (подпункт «а»); конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, предусмотренных подпунктом "а" настоящего пункта, определенные по предложению подрядчика, включаются в государственный и (или) муниципальный контракт и исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять: не менее 15 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - со дня вступления в силу настоящего постановления и до 1 июля 2018 г.; не менее 25 процентов цены государственного и (или) муниципального контракта - с 1 июля 2018 г. (подпункт «б»).

В рассматриваемом случае, предметом закупки является строительство объекта капитального строительства, обусловленное соответствующим сметным расчетом и проектной документацией.

Вместе с тем, в ходе анализа Документации об аукционе Управлением установлено, что в пункте 4.2.9 раздела IV «Проект контракта» Документации об аукционе Заказчиком установлены, в том числе, следующие виды работ, которые Подрядчик должен выполнить самостоятельно:

4.2.9.26 Устройство верхнего строения железнодорожного пути;

4.2.9.29. Устройство туннелей;

4.2.9.30. Устройство штолен;

4.2.9.32. Дноуглубительные и водолазные работы».

Вместе с тем, данные работы не соответствуют предмету закупки и сметным расчетам (обратное заявителем не доказано), а соответственно, включение в Документацию об аукционе требования к самостоятельному исполнению подрядчиком в рамках контракта данных работ является неправомерным.

Таким образом, Управление обоснованно установило в действиях Заказчика (Университета) нарушение части 2 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ.

Доводы Университета о том, что Постановление № 570 подлежит применению только государственными и муниципальными заказчиками и не распространяется на иных заказчиков, таких как бюджетные учреждения и унитарные предприятия, отклоняется судом.

Пунктом 7 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определено, что заказчик –  государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Статья 110.2 Закона № 44-ФЗ устанавливает особенности заключения и исполнения контракта, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объекта капитального строительства

При этом, в пункте 3 статьи 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Таким образом, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи Закона № 44-ФЗ под термином «контракт» в последующих статьях Закона № 44-ФЗ понимается, в том числе, гражданско-правовой договор, заключенный бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Статья 110.2 Закона № 44-ФЗ и Постановление № 570 не содержат каких-либо исключений относительно их применения бюджетными учреждениями и государственными унитарными предприятиями при заключении ими контрактов в соответствии с Законом № 44-ФЗ


В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее – Правила № 1042).

В рассматриваемом случае положения об ответственности сторон содержатся в разделе 6 Проекта контракта  (раздел IV Документации об аукционе).

Пунктом 6 Правил № 1042 предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Вместе с тем, как установлено Управлением, Заказчиком в разделе 6 Проекта контракта 0(раздел IV Документации об аукционе) не установлено соответствующее условие пункта 6 Правил № 1042, следовательно, Управление правомерно установило в действиях Университета нарушение частей 4 и 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Каких-либо конкретных возражений по данному эпизоду заявление Университета не содержит.


Статьей 42 Закона № 44-ФЗ установлены требования к извещению об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В рассматриваемом случае в пункте 4.2.29 Проекта контракта (раздел IV  Документации об аукционе) установлено:

«На объектах Заказчика действует пропускной режим. Время работы на Объекте не может превышать следующие временные показатели: в будние дни – с 07:00 до 22:00, в нерабочие дни – с 07.00 до 22:00».

Вместе с тем, в пункте 7.2. Технического задания (раздел V  Документации об аукционе) установлено: «Время проведения работ с 8.00 до 22.00».

Следовательно, с учетом вышеуказанного несоответствия в Документации об аукционе,  Управлением в действиях Университета установлено нарушение пункта 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ. Каких-либо конкретных возражений по данному эпизоду заявление Университета не содержит.


В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

 - использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В рассматриваемом случае, Заказчиком в Таблице № 1 Технического задания Документации об аукционе по позиции 8 «Сталь оцинкованная с дифференцированным покрытием» установлено требование: «Ширина стали, мм: Не менее 700 Не более 1000», а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 14918-80.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ 14918-80 оцинкованную сталь изготовляют шириной от 710 до 1800 мм включительно, толщиной от 0,5 до 2,5 мм включительно.

Таким образом, установленные Заказчиком в Документации об аукционе требования к товару «Сталь оцинкованная с дифференцированным покрытием» не соответствуют требованиям ГОСТ 14918-80. При этом, в Документации об аукционе не  содержится обоснования необходимости использования иных показателей (требований)  нежели в ГОСТ 14918-80.

 Аналогичные противоречия требованиям государственной стандартизации установлены Управлением в отношении товаров по позициям «Песок», «Бетон», «Плиты теплоизоляционные на синтетическом связующем с гидрофобизирующими добавками», «Трубки электротехнические», «Сталь оцинкованная с дифференцированным покрытием», «Листы гипсокартонные влагостойкие», «Кладочный раствор», «Штукатурный раствор», «Труба», «Кабель силовой», «Сталь с полимерным покрытием», «Шурупы», «Маты теплоизоляционные» согласно доводам жалобы (часть III и IV доводов жалобы ООО «Элинальфа»).

Таким образом, Управление обоснованно посчитало, что установление подобных технических требований к товарам носит необъективный характер, следовательно, Заказчиком допущено нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ (установлены требования к товарам не в соответствии с правилами описания объекта закупки). Каких-либо конкретных возражений по данному эпизоду заявление Университета не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

В разделе III Документации об аукционе установлена Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в закупке, согласно которой:

«В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием символов «точка с запятой», «запятая», - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных символом «точка с запятой». В случае, ели значение параметра указаны с использованием символа «тире», то участнику закупки необходимо предоставить в заявке показатели товара, имеющие характеристику равную нижнему минимальному показателю, верхнему максимальному показателю, а также одно, находящееся в рамках крайних значений».

Вместе с тем, Инструкция не определяет, что является конкретным значением показателя в случае описания объекта закупки с использованием вышеуказанных слов и знаков, в том числе, какой именно вид имеет показатель «характеристику равную нижнему минимальному показателю, верхнему максимальному показателю, а также одно, находящееся в рамках крайних значений».

Таким образом, Управлением правомерно установлено в действиях Университета нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. Каких-либо конкретных возражений по данному эпизоду заявление Университета не содержит.

В остальной части доводы жалобы ООО «Элинальфа» признаны Управлением необоснованными

Учитывая изложенное, суд полагает, что Санкт-Петербургский УФАС пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Заказчика нарушений пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 2 статьи 42, пункта 4 и пункта 5 статьи 34, части 2 статьи 110.2, части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Доводы Университета об отсутствии у Санкт-Петербургского УФАС оснований для рассмотрения жалобы ООО «Элинальфа», поскольку на момент рассмотрения жалобы аукцион по извещению № 0372100003417000924 был признан несостоявшимся в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона № 44-ФЗ в связи с отклонением единственной заявки (протокол от 15.11.2017 № 1005/1-2), а также ссылки на то, что ООО «Элинальфа» не являлось участником аукциона, отклоняются судом.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2018)  любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2018) обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ участник закупки, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в данном аукционе и без запроса разъяснений аукционной документации. При этом жалоба на положения аукционной документации должна быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Лица, которые не подали заявки на участие в электронном аукционе, лишены права на обжалование действий (бездействие), совершенных после начала рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно извещению № 0372100003417000924 о проведении электронного аукциона срок окончания подачи заявок установлен – 13.11.2017 в 09 час. 40 мин. Жалоба ООО «Элинальфа» подана в Санкт-Петербургское УФАС 09.11.2017 (вх. № 26671-ЭП/17), то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ.

Исходя из положений статей 105 и 106 Закона № 44-ФЗ признание электронного аукциона несостоявшимся не является основанием для возврата жалобы на положения документации об аукционе, поданной участником закупки с соблюдением требований части 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ в установленный срок

При таких обстоятельствах, Санкт-Петербургское УФАС правомерно рассмотрело жалобу ООО «Элинальфа» и установив нарушения Заказчиком требований Закона № 44-ФЗ, правомерно вынесло решение от 16.11.2017 по делу № 44-4478/17 о нарушении законодательства о контрактной системе, а также в соответствии с частью 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ выдало Университету предписание от 16.11.2017 по делу № 44-4478/17 об устранении нарушений законодательства о закупках.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных Университетом требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                   Денисюк М.И.