Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А73-2130/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2130/2021
г. Хабаровск
09 июля 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 05.07.2021

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-Хлеб-Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680006, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Колос-Хлеб-Торг, Ю», Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска

об освобождении земельного участка

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 7 от 10.06.2021;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2021;

от третьих лиц

от ДМС – ФИО4 по доверенности № 09-15/3760 от 01.04.2021,

от ООО «Колос-Хлеб-Торг, Ю» - не явились

Комитет администрации города Хабаровска по управлению Кировским районом обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-Хлеб-Торг» об обязании освободить земельный участок, расположенный в районе дома № 16 по ул. Серышева, в г. Хабаровске от самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта, путем вывоза или сноса в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Определением от 27.04.2021 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Колос-Хлеб-Торг, Ю».

Определением от 25.05.2021 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение предмета иска, согласно которым истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок от неправомерно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Серышева, д.16 расположенного от торца указанного дома на расстоянии 9 м, и расположенного на расстоянии 12 м от проезжей части улицы Серышева. Нестационарный объект имеет красный фасад, имеет вывеску «Хлебобулочные изделия». Этим же определением на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее – Департамент).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Иск обоснован тем, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без законных или договорных оснований расположен киоск, принадлежащий ответчику, который отсутствует в утвержденной схеме размещения НТО.

Ответчик исковые требования не признал согласно доводам отзыва. В возражениях сослался на положения пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, согласно которому утверждение схемы размещения нестационарного торгового объекта или внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начата до утверждения указанной схемы. Указал, что в отношении земельного участка под размещение спорного НТО заключен договор аренды № 1139 от 02.07.2002, который в силу пункта 5.4. договора и пункта 2 статьи 621 ГК РФ является действующим до настоящего времени. Пояснил, что соглашений о расторжении данного договора не заключалось, отказ от договора также не заявлялся.

Представитель Департамента дала пояснения о том, что в архивном фонде отсутствуют документы, подтверждающие расторжение договора аренды № 1139 от 02.07.2020, при этом полагает договор расторгнутым ввиду того, что с февраля 2017 года в качестве основания для оплаты за используемый земельный участок выставляются уведомления «О плате за использование земельного участка».

Истец, возражая против доводов ответчика о действии договора аренды № 1139, сослался на прекращение его действия на основании положений части 1 статьи 17.1, части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), поскольку ответчик не мог после 01.07.2015 заключить договор на новый срок без проведения торгов.

Третье лицо ООО «Колос-Хлеб-Торг, Ю», уведомленное надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, пояснений по спору не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, на земельном участке, расположенном в районе дома № 16 по ул. Серышева в г. Хабаровске, размещен нестационарный торговый объект (НТО) с информационной вывеской «Хлебобулочные изделия».

Данный торговый киоск принадлежит ООО «Колос-Хлеб-Торг» на праве собственности и используется ООО «Колос-Хлеб-Торг, Ю» на правах аренды. Эти сведения ответчиком подтверждены.

Согласно представленной Департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска письмом от 24.02.2021 № 15-27/20116 информации, НТО в районе дома № 16 по ул. Серышева размещен в отсутствие договорных оснований, информация о необходимости внесения платы за использование земельного участка доводится до землепользователя с помощью уведомления «О плате за использование земельного участка».

Ответчику нарочным 13.10.2020 вручено требование № 4 о демонтаже неправомерно размещенного объекта в срок до 12.11.2020. Совместно с этим Управлением торговли размещено требование № 4 о демонтаже в газете «Хабаровские вести».

Актом № 4 от 13.11.2020 установлено, что требование о демонтаже спорного НТО ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Статьёй 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО.

Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления Хабаровского края утвержден постановлением Правительства Хабаровского края от 04.05.2011 № 128-пр. В пункте 4 данного порядка главам муниципальных образований края рекомендовано разработать и утвердить Схемы на территории муниципальных образований.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Хабаровск" (далее – Схема) утверждена постановлением Администрации города Хабаровска от 26.12.2017 № 4359 с последующим внесением в неё изменений. Последние изменения внесены постановлением Администрации г. Хабаровска от 16.09.2020 № 2938. Данная Схема действовала до 30.12.2020.

Постановлением Администрации г. Хабаровска от 21.12.2020 № 4225 утверждена новая Схема сроком на три года.

Порядок размещения НТО на территории городского округа «Город Хабаровск» утвержден постановлением Администрации г. Хабаровска от 16.12.2015 № 4317.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок для размещения НТО в Схему размещения НТО, не включен.

Согласно подпункту 2 части 1 и подпункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что между Департаментом (арендодатель) и ООО «Колос-Хлеб-Торг» (арендатор) 07.05.1999 заключен договора аренды № 506, по условиям которого арендатору в пользование передан земельный участок площадью 8,75 кв. м, расположенный в <...> согласно приложенной выкопировке, для использования под установленный торговый киоск по продаже хлебобулочных изделий.

Срок действия договора – с 07.05.1999 по 28.04.2000 (пункт 1.3).

Этот же земельный участок впоследствии предоставлен ответчику в пользование по договору аренды № 1139 от 02.07.2002. Земельный участок передан арендатору по акту от 02.07.2002.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что принадлежащий ответчику спорный НТО до настоящего времени расположен на земельном участке, являющимся предметом договора аренды № 1139 от 02.07.2002.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия договора согласно пункту 1.2 установлен с 02.07.2002 по 20.04.2003. по истечении срока действия договора арендатор продолжил использование земельного участка.

Доказательств расторжения указанного договора по соглашению сторон либо путем направления отказа от договора в соответствии с пунктом 5.4 и положениями статьи 610 ГК РФ в материалы дела не представлено. Департамент представил пояснения, согласно которым в архивном фонде отсутствуют документы, подтверждающие расторжение (прекращение) действия договора аренды № 1139 от 0.07.2002.

Как установлено пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доводы третьего лица о том, что договор прекратил свое действие в связи с тем, что с февраля 2017 года ответчику на оплату направляются уведомления на оплату в отношении самовольно используемых земельный участков, судом отклонены как не основанные ни на нормах права, ни на условиях договора.

Ссылка истца и третьего лица на положения части 1 статьи 17.1 закона о защите конкуренции, согласно которым заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением перечисленных в ней случаев, судом признана необоснованной. В силу части 2 данной нормы указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, вступившим в силу с 01.03.2015, предусмотрено специальное правило, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, вступившим в силу с 01.03.2015, определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, и при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 указанной нормы.

Таким образом, после 01.03.2015 арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не имеют преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права – пунктом 4 этой статьи.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку арендатор по истечении срока действия договора аренды № 1139 продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, он в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 04.03.2021 № 303-ЭС21-376.

В отсутствие доказательств расторжения договора доводы ответчика о том, что указанный договор является действующим, признаны судом правомерными, что исключает факт самовольности использования ООО «Колос-Хлеб-Торг» спорного земельного участка. Следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается на истца, однако взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, так как истец освобожден от её уплаты при подаче иска в силу статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина