Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А66-4668/2018

Арбитражный суд Тверской области (АС Тверской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



057/2018-43446(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ


Дело № А66-4668/2018
г.Тверь
19 апреля 2018 года



резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 ( доверенность от25.08.17г), в отсутствие представителя ответчика, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ИНН <***> ОГРН <***>) дата гос. регистрации

26.07.2002г,

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство – Водоканал» г.Лихославль, Тверская область, г.Лихославль, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 14.08.2013,

о взыскании 807 107 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство – Водоканал» г.Лихославль, Тверская область, г.Лихославль, о взыскании 807 107 руб. 70 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору № 69140075 от 01.04.2014 за декабрь2017 года.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителя не обеспечил, в отзыве иск признал и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При отсутствии возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец иск поддержал. При разрешении спора суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения № 69140075 от 01.04.2014.

По условиям договора энергоснабжения № 69140075 от 01.04.2014. (раздел 5, п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Ответчик не оплатил в срок электрическую энергию, поставленную истцом в декабре 2017 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора № 69140075 от 01.04.2014, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в сумме 807 107 руб. 70 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по госпошлине относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 110, 137, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно- коммунальное хозяйство – Водоканал» г.Лихославль, Тверская область, г.Лихославль, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, (ИНН <***> ОГРН <***>) 807 107 руб. 70 коп. задолженности и 19 142 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова



Суд:

АС Тверской области (подробнее)

Истцы:

АО "АтомЭнергоСбыт" (подробнее)

Ответчики:

МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство -Водоканал" г.Лихославль (подробнее)

Судьи дела:

Кольцова Т.В. (судья) (подробнее)