Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А28-11213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А28-11213/2017
г. Киров
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 117405, <...>, пом. XV)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Амма-Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 450112, <...>)

о взыскании 1 518 376 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2017 № 6,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Амма-Групп» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 542 051 рубля 49 копеек, в том числе:

- 600 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса;

- 105 249 рублей 15 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ;

- 730 002 рублей 56 копеек задолженности за поставленный товар и оказанные услуги;

- 50 741 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей за период с 02.12.2016 по 20.10.2017;

- 56 058 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 730 002,56 рублей за период с 30.12.2016 по 20.10.2017.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на общую сумму долга в размере 1 330 002 рубля 56 копеек, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России 8,5% годовых, начиная с 21.10.2017 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 395, 453, 486, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, получив сумму предоплаты, не выполнил работы в соответствии с заключенным договором, а также не оплатил по разовым сделкам поставленные товары и оказанные услуги.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд, посчитав, что заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял данное уточнение.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

05.09.2016 истец (подрядчик) и ответчик (субподрядчик) заключили договор субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ №20762-ПМ-1/08Сп (далее – договор).

Исходя из содержания пунктов 1.1.-1.3. договора Государственным заказчиком работ, предусмотренных договором, является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, уполномоченным представителем Государственного заказчика – командир войсковой части 21228, заказчиком – Войсковая часть 21228.

Согласно пункту 2.1. договора подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ и поручает, а субподрядчик обязуется выполнить бетонные работы по устройству ребристых перекрытий по теме: «Создание полигона захоронения отходов производства объекта уничтожения химического оружия «Марадыковский», а также твердых отходов, образующихся при выполнении работ по ликвидации последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия» в соответствии с Приложением №1, проектной, рабочей документацией и условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ ориентировочно составляет на момент заключения договора 22 880 250 рублей, в том числе НДС 18% - 3 490 207 рублей 63 копейки, согласно Приложению №1 (Ведомость договорной цены).

В пункте 6.1. договора предусмотрено авансирование в размере 20% от стоимости работ. Аванс перечисляется на основании счета, выставленного субподрядчиком. Зачет авансовых платежей осуществляется при подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости работ и затрат по форме КС-3 в полном объеме.

Согласно пункту 6.2. договора расчеты за выполненные работы производятся подрядчиком в пределах выделенных лимитов финансирования на соответствующий год Государственным заказчиком. Оплата производится в течение 15 дней после получения от субподрядчика оригиналов счетов-фактур, оформленных надлежащим образом с приложенными к ним актами формы КС-2 с справками формы КС-3, исполнительной документации.

В силу пункта 5.2.3. договора подрядчик вправе требовать возврата аванса (неотработанной его части) в случае ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 4.1. договора: с момента подписания договора до 15.10.2016. Сроки выполнения конкретных видов работ предусмотрены в Приложении №2 к договору.

Согласно пункту 5.3.4. договора субподрядчик обязался предоставлять на подпись подрядчику ежемесячно до 23 числа текущего месяца акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 в 4 экземплярах, акты на дополнительные работы, не учтенные в проектно-сметной документации.

Порядок приемки работ регламентирован в разделе 8 договора.

Сдача полностью выполненных работ субподрядчиком и их приемка оформляются актом, подписываемым обеими сторонами, при наличии подписанных Государственным заказчиком актов выполненных работ формы КС-2 и справок формы КС-3 за весь период выполнения работ (пункт 8.3. договора).

Как следует из пункта 10.2. договора невыполнение субподрядчиком своих обязательств по договору является основанием для обращения подрядчика в суд с требованием о расторжении договора или расторжения договора в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения договора.

При этом согласно пункту 12.2. договора сторона, решившая расторгнуть договор, незамедлительно направляет письменное уведомление об этом другой стороне.

В силу пункта 10.3. договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) субподрядчик уплачивает подрядчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных субподрядчиком и определяется по приведенной в договоре формуле.

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика по платежным поручениям от 13.09.2016 №1767 и от 05.10.2016 №1948 в качестве аванса денежные средства в общей сумме 600 000 рублей.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик работы не выполнил.

В письме от 04.10.2016 №600 истец указал ответчику на нарушение сроков выполнения работ, а также сообщил, что приступил к выполнению работ собственными силами.

01.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию №685, в которой уведомил о расторжении договора субподряда от 05.09.2016 №20762-ПМ-1/08Сп в связи с нарушением срока выполнения работ, а также требовал незамедлительно возвратить аванс в сумме 600 000 рублей и уплатить пени в сумме 105 249,15 рублей.

Ответчик сумму аванса не возвратил. Претензия возвращена истцу в связи с отсутствием адресата.

Кроме того, истец указывает, что в рамках разовых сделок ответчику были поставлены материалы, инструменты, спецодежда на общую сумму 409 802 рубля 56 копеек, а также оказаны услуги по предоставлению автокрана и бетононасоса на общую сумму 320 200 рублей 00 копеек.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, поставка товара и оказание услуг не связаны с выполнением ответчиком работ по договору субподряда от 05.09.2016 №20762-ПМ-1/08Сп.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил универсальные передаточные документы от 14.09.2016 №316, от 016 №334, от 30.09.2016 №342, от 12.10.2016 №394, от 31.10.2016 №395, от 16.11.2016 №453, от 16.11.2016 №454, от 18.11.2016 №452, от 24.11.2016 №457, от 05.12.2016 №469.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истец представил универсальные передаточные документы от 24.10.2016 №378, от 24.10.2016 №391, от 31.10.2016 №213, от 31.10.2016 №393, от 31.10.2016 №396, от 31.10.2016 №405, от 09.11.2016 №445, от 20.11.2016 №466, от 23.11.2016 №462, от 30.11.2016 №464, от 30.11.2016 №501, от 28.12.2016 №523, а также путевые листы.

Ответчик принятый товар и оказанные услуги не оплатил.

Общая сумма задолженности ответчика по расчету истца составила 1 330 002 рубля 56 копеек. Указанная сумма задолженности отражена в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 09.06.2017 №146, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность в сумме 1 330 002,56 рублей, а также уплатить пени в сумме 105 249,15 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 436,98 рублей, а всего 1 493 688,69 рублей.

Претензия возвращена истцу в связи с отсутствием адресата.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, а также неоплата им поставленного товара и оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору субподряда от 05.09.2016 №20762-ПМ-1/08Сп на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, в частности, нарушил сроки выполнения работ.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, применению подлежат нормы главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как следует из пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В данном случае истец перечислил ответчику в качестве предоплаты по договору денежные средства в общей сумме 600 000 рублей.

Доказательства выполнения подрядчиком работ в предусмотренный договором срок (до 15.10.2016), предъявления результата работ к сдаче, а также передача результата работ заказчику и его приемка заказчиком в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, претензией от 01.12.2016 №685 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора и потребовал возврата неотработанного аванса. Следовательно, договор следует считать расторгнутым.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку договор расторгнут, результат работ ответчиком не сдан, у ответчика отсутствуют правовые основания удерживать у себя сумму аванса в размере 600 000 рублей Факт получения ответчиком от истца указанной суммы документально подтвержден, ответчиком не оспорен. Документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 600 000 рублей, перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В данном случае ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде уплаты неустойки предусмотрена в пункте 10.3. договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с 16.10.2016 по 01.12.2016 (дата направления уведомления об отказе от исполнения договора) составляет 105 249 рублей 15 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика долга в сумме 730 002 рубля 56 копеек за поставленный товар и оказанные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве товара и оказанных услуг, их стоимости, что дает основание считать, что между сторонами имели место фактически сложившиеся договорные отношения по купле-продаже и оказанию услуг.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Передача товара ответчику, а также факт оказания ему услуг подтверждаются представленными в материалы универсальными передаточными документами, на которых имеется подпись представителя ответчика, заверенная печатью организации. Претензий по количеству и качеству товара, а также качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Доказательства их оплаты отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 730 002 рубля 56 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 106 799 рублей 78 копеек, из них:

- 50 741 рубль 67 копеек проценты, начисленные за период с 02.12.2016 по 20.10.2017 на сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей;

- 56 058 рублей 11 копеек проценты, начисленные за период с 30.12.2016 по 20.10.2017 на сумму долга 730 002 рубля 56 копеек.

Также истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму задолженности 1 330 002 рубля 56 копеек, начиная с 21.10.2017 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Представленные истцом расчеты процентов проверены судом, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 28 184 рубля. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, уточнение было принято судом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 237 рублей возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Амма-Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАРС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 1 330 002,56 (один миллион триста тридцать тысяч два) рубля 56 копеек, неустойку в сумме 105 249,15 (сто пять тысяч двести сорок девять) рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 799,78 (сто шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 330 002,56 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.10.2017 по день фактической оплаты долга, расходы по госпошлине в сумме 28 184 (двадцать восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Амма-Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 237 (двести тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.




Судья Е.Ю. Прозорова