Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А21-6236/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-6236/2020

«09» ноября 2020 года

«02» ноября 2020 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (регистрационный номер компании 1863026-2) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой круиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 320 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств в размере 428,20 руб., почтовых расходов в сумме 450,54 руб.,

при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО2 по доверенности, диплому;

установил:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Золотой круиз» (далее – ООО «Золотой круиз», ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 320 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств в размере 428,20 рублей, почтовых расходов в сумме 450,54 рублей.

Определением суда от 07.07.2020г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в адрес суда поступили отзыв ООО «Золотой круиз», согласно которому ответчик был не согласен с заявленными требованиями и просил суд отказать в удовлетворении иска, а также возражения истца на отзыв ответчика, в соответствии с которыми истец полностью поддержал свои требования.

Ознакомившись отзывом ответчика и возражениями истца, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечил.

Через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей истца.

Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил снизить размер компенсации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Международный реестр товарных знаков внесены записи о регистрации за Компанией следующих товарных знаков: № 1 091 303 - имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 18 класса Международной классификации товаров и услуг (включающего, в том числе, зонты), № 1 086 866, имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 18 класса Международной классификации товаров и услуг (включающего, в том числе, зонты); № 1 152 679, имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 18 класса Международной классификации товаров и услуг (включающего, в том числе, зонты); № 1 152 685, имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 18 класса Международной классификации товаров и услуг (включающего, в том числе, зонты); № 1 152 686, имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 18 класса Международной классификации товаров и услуг (включающего, в том числе, зонты); № 1 152 687 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 18 класса Международной классификации товаров и услуг (включающего, в том числе, зонты); № 1 153 107 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 18 класса Международной классификации товаров и услуг (включающего, в том числе, зонты); № 1 152 678, имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 18 класса Международной классификации товаров и услуг (включающего, в том числе, зонты), № 1 155 369 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 18 класса Международной классификации товаров и услуг (включающего, в том числе, зонты).

Согласно исковому заявлению, в ходе закупок в следующих торговых точках, были установлены факты продажи товаров:

1. 20.07.2019 г. в 13:49 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>;

2. 01.08.2019 г. в 16:03 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>;

В ходе указанных закупок, ответчиком произведена покупка двух зонтов, на которых содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 1 086 866, № 1 152 679, № 1 152 687, № 1 152 686, № 1 153 107, № 1 091 303, № 1 152 685, № 1 152 678, № 1 155 369.

Факт продажи товара, а также идентичность представленного в материалы дела товара, судом установлены.

Покупка товара подтверждается чеками, содержащими сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРН в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, иные сведения, приобретения товара.

О фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе чека, в установленном порядке суду заявлено не было.

Доказательства приобретения истцом у ответчика иного товара, чем приобщенный товар к делу в качестве вещественного доказательства, обществом не представлено.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, а также судебные издержки.

Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации, урегулирования спора в материалы дела не представлены.

Полагая, что ответчик в ходе реализации товаров нарушил исключительное право на указанные товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 320 000 рублей компенсации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено, что спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, включая главы 69, 70 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 12 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно пункту 2 статьи 12 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 12 ГК РФ).

Наличие у истца исключительных прав на товарные знаки подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств наличия у общества прав использование названных товарных знаков не представлено, так же как ответчиком не представлено доказательств приобретения данного товара у лица, имеющего право на использование товарных знаков.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных истцом, доказана вина ответчика в продаже товара в нарушение исключительных прав истца на товарные знаки.

Суд не находит правовых оснований для подтверждения отсутствия полномочий представителей истца, в связи с тем, что в материалы дела представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий полномочия доверителей, в том числе доверенности с правом передоверия.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьей 1301, 1515 ГК РФ, обладатели исключительного права вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый факт нарушения исключительных прав, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

При обращении в суд истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.20152015 (далее - Обзор от 23.09.2015), незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

Совместное использование нескольких частей и (или) персонажей одного произведения образует один факт использования.

Расчет компенсации в общем размере 320 000 руб. произведен истцом за каждый 16 случай нарушения использования 9 товарных знаков, определен в размере 20 000 за каждый случай использования (7 товарных знаков – дважды, 2 - только на одном товаре)

В свою очередь, обществом заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию компенсации, рассмотрев которое, суд находит подлежащим удовлетворению.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения, вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении указал, что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких 7 случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 28-П, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц (п. 21 обзора практики Верховного суда РФ № 3 от 12.07.2017 г.).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Вместе с тем, суд, принимая решение о размере компенсации, учитывает наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как отмечено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств ответчику принадлежит сеть магазинов, в которых осуществляется реализация различных товаров.

Истец осуществил приобретение двух идентичных товаров в различных магазинах ответчика в течение одного месяца.

При этом, материалами дела подтверждено, что претензия с требованиями о прекращении нарушения прав истца на рассматриваемые изображения была направлена в адрес ответчика только вместе с исковым заявлением.

Указанные обстоятельства подтверждены как текстом претензии, так и опись вложения при направлении копии искового заявления в адрес ответчика.

Вместе с тем, после приобретения в магазине ответчика первого товара, истец не совершил действий, направленных на защиту своих прав и пресечение действий ответчика, а планомерно продолжил осуществлять приобретение товара.

Указанные действия оцениваются судом как совершенные не с целью обеспечения доказательств и защиты нарушенных прав, а в целях увеличения размера компенсации за счет неоднократности нарушения, без уведомления ответчика о совершенном нарушении.

Таким образом, выступая покупателем товаров и приняв исполнение сделки, истец по существу превысил пределы защиты гражданских прав, преследуя цель получения дохода и причинения вреда ответчику, который приобретая товар у поставщиков не мог предполагать о том, что его реализация нарушает права истца.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, очевидно, что продажа идентичного товара (зонтов) в магазинах одного продавца в одном временном промежутке, охвачена единым умыслом нарушителя прав на товарные знаки.

На основании изложенного, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, а именно: размещение на реализованном товаре 9 товарных знаков, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба обществу и доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, степень вины ответчика и единство его умысла в отношении двух выявленных нарушений, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая характер действий истца, обратившегося с претензией к предпринимателю только после двух закупок, осуществленных в течение года, считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации до 45 000 рублей (исходя из размера компенсации по 5 000 рублей за нарушение исключительных прав за каждый товарный знак).

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, соразмерен допущенному ответчиком нарушению, является достаточным и разумным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Приобретенный истцом у общества товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела, в силу чего несение истцом расходов, направленных на приобретение контрафактного товара, связано с предметом спора по настоящему делу и отвечают установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам статьи 110 АПК РФ.

С учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, материалов дела, заявление истца о возмещении стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 428,20 рублей, почтовых расходов в сумме 450,54 рублей, а также расходы истца по уплате государственной полшины также подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

Так в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, приобщенные в материалы дела определением арбитражного суда от 20.07.2020 г. вещественные доказательства – зонты детские «Angry birds» (2 шт.), не могут быть возращены и подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой круиз» в пользу компании Ровио Энтертейнмент Корпорейшн компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак и произведения изобразительного искусства в размере 45 000 рублей, судебные расходы в размере 1 439 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства, приобщенные к делу № А21-6236/2020 определением арбитражного суда от 20.07.2020, уничтожить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л.Гурьева