Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А41-35567/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва


«07» сентября 2018 года                                    

Дело № А41-35567/18


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года.


        Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Исаевым М.В., рассмотрев дело по иску ООО "РЕМСТРОЙДОР" к ООО "КВАНТ-ТМ" о взыскании 8 019 020 руб. 54 коп.,


        при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙДОР» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТ-ТМ»  о взыскании задолженности по договору подряда № 15 от 05.12.2016 в размере 7.750.000 руб. (основного долга) и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 269.020 руб. 54 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, не оспаривая факт наличия задолженности, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Однако арбитражный суд не нашел правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и отклонил это ходатайство.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования.

 Как установлено судом, истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования рассматриваемого спора представлена претензии исх. № 04/04/2018 от 04.04.2018 и исх. № 04/04/2018 от 04.04.2018, а также доказательства их направления ответчику.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования настоящего спора был соблюден.

Кроме того, суд отмечает, что нарушение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, отзыв на иск ООО «КВАНТ-ТМ» не представило, по существу спора не высказалось, тем самым приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав позиции представителей сторон, присутствовавших в судебном процессе, арбитражных суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

По материалам дела судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами  договору подряда № 15 от 05.12.2016 истец выполнил для ответчика работы по ремонту кровли  многоквартирного жилого дома по адресу: <...> Почтовое Отделение, д. 36, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом выполненных и принятых работ  (по форме № КС-2) от 08.11.2017 на общую сумму 7.750.000 руб., подписанным представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

 Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика  – обязанность оплатить эти работы.

Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик оплату выполненных работ не произвело, что привело к образованию взыскиваемой задолженности.

Поскольку претензия с требованием о добровольном погашении указанного долга, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, ООО  «РЕМСТРОЙДОР», начислив установленные законом штрафные санкции, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

 Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из собранных в материалы дела документов, явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

   Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 269.020 руб. 54 коп., начисленных за период с 23.11.2017 по 07.05.2018.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

  Учитывая, что материалами дела доказан факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате выполненных работ, заявленные требования в данной части также следует удовлетворить.

 При подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 63.095 руб., которую надлежит отнести на ответчика по правилам статьи 110 АПК  РФ в связи с удовлетворением иска.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                                      Р Е Ш И Л:


   Взыскать с ООО "КВАНТ-ТМ" в пользу ООО "РЕМСТРОЙДОР" 7 750 000 руб. – задолженности, 269 020 руб. 54 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 63 095 руб. – расходов по государственной пошлине.

   Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА