Решение от 20 января 2021 г. по делу № А32-25199/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25199/2020
г. Краснодар
20 января 2021 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ПАО «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309230132000043),

третье лицо: Администрация муниципального образования город-курорт Анапа,

об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0501001:142,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Кубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик):

- об установлении права ограниченного пользования (сервитут) на срок с 24 марта 2020 года по 18 ноября 2029 года земельным участком, площадью 9 кв. м, являющимся частью земельного участка, общей площадью 32 044 кв. м, кадастровый номер 23:37:0501001:142, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве аренды ФИО1, для эксплуатации объекта: КТП-ДГ-5-649, входящей в состав ЭСК 10 кВ Дг-5, осуществления его технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния, с пространственными характеристиками части земельного участка:

наименование объекта

№ точек

X
Y

КТП-ДГ-5-649

н1

486217.72

1255298.30

н2

486218.33

1255301.12

нЗ

486215.29

1255301.78

н4

486214.68

1255298.96

- об установлении платы за право ограниченного пользования частью земельного участка в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей в год, которая вносится путем перечисления денежных средств в безналичном порядке в рублях РФ ПАО «Россети Кубань» ежегодно до 15 числа первого месяца каждого года по банковским реквизитам, указанным ФИО1 в письменном обращении; первое перечисление денежных средств произвести не позднее 30 (тридцати) дней от даты предоставления реквизитов ФИО1

- об указании, что решение суда, принятое по настоящему иску, является основанием для внесения сведений о части, площадью 9 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 23:37:0501001:142, а также государственной регистрации ограничения (обременения) в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

ПАО КБ «Центр-Инвест» направило ходатайство об исключении из числа третьих лиц, мотивировав его тем, что ПАО КБ «Центр-Инвест» не является залогодержателем спорного имущества.

Ходатайство удовлетворено.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО "Россети Кубань" (ранее ПАО "Кубаньэнерго") выполняет комплекс работ по оформлению прав на земельные участки, занятые объектами и электросетевыми комплексами 10 кВ, 6 кВ, расположенными на территории Анапского района Краснодарского края.

Истцу на праве собственности принадлежит объект КТП-ДГ-5-649, входящей в состав ЭСК 10 кВ Дг-5, 01.12.1972 ввода в эксплуатацию, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0501001:142.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.03.2019 № 99/2019/250970155, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0501001:142, общей площадью 32 044 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, для размещения зернохранилища, тока, адрес (местоположение) объекта: <...>, принадлежит муниципальному образованию город-курорт Анапа на праве собственности (запись регистрации от 20.01.2009 № 23-23-26/151/2008-386) и предоставлен на праве аренды ФИО1 (запись регистрации от 25.09.2017 № 23:37:0501001:142-23/026/2017-3).

Письмом от 13.09.2019 № КЭ/009/1843 истец предлагал ответчику рассмотреть вопрос о заключении соглашения об установлении сервитута для эксплуатации КТП-ДГ-5-649, входящей в состав ЭСК 10 кВ Дг-5.

В связи с тем, что соглашение об установлении сервитута сторонами не подписано, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование являются объектами электросетевого хозяйства.

Электросетевой комплекс относится к объектам транспортной системы естественной монополии, без участия которой невозможно функционирование электрических сетей. Электросетевой комплекс является производственно-технологическим комплексом по передаче электрической энергии, ее трансформированию и распределению потребителям (линейным объектом).

Согласно пункту 4.2.4. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187, подстанцией называется электроустановка, служащая для преобразования и распределения электроэнергии и состоящая из трансформаторов или других преобразователей энергии, распределительных устройств, устройств управления и вспомогательных сооружений. В зависимости от преобладания той или иной функции подстанций они называются трансформаторными или преобразовательными.

Согласно пункту 2.5.2. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 № 187, воздушной линией электропередачи выше 1 кВ называется устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным при помощи изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.).

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Испрашиваемая часть земельного участка предназначается для обслуживания и содержания электрической подстанции, которая не может эксплуатироваться отдельно от линий электропередач (электросетевого комплекса), будет обеспечивать функционирование линий электропередач, включена в технологические схемы и поэтому должна восприниматься исключительно как составная часть "линейного объекта".

Электрическая подстанция является вспомогательным объектом и входит в единый энергетический комплекс, является частью электрической сети и предназначена для оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

Абзац второй пункта 1 статьи 274 ГК РФ устанавливает, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, от 28.02.2012 № 11248/11 определена практика применения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, и выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При этом согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

Размер платы за сервитут может быть пересмотрен сторонами в случае изменения характера и объема использования участком (пункт 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

Плата за пользование (сервитут) частью земельного участка определена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании отчета от 30.05.2019 № 162/19-0 «Об оценке величины платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью площадью 9 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 23:37:0501001:142» и составляет 650 руб. в год.

Отчет об определении величины компенсации, подлежащей выплате правообладателю, подготовлен независимым оценщиком - ООО «ГЕО Инвест-Информ».

Следует отметить, что установление размера платы за сервитут не пресекает возможность ее изменения в случае изменения характера и объема использования земельным участком.

Таким образом, поскольку указанный отчет ответчиком не оспорен, размер платы за пользование сервитутом надлежит установить в размере, определенном отчетом от 30.05.2019 № 162/19-0 "Об оценке величины платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью площадью 9 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 23:37:0501001:142".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ПАО КБ «Центр-Инвест» об исключении из числа третьих лиц удовлетворить.

Исключить ПАО КБ «Центр-Инвест» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) на срок с 24 марта 2020 года по 18 ноября 2029 года земельным участком, площадью 9 кв. м, являющимся частью земельного участка, общей площадью 32 044 кв. м, кадастровый номер 23:37:0501001:142, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве аренды ФИО1, для эксплуатации объекта: КТП-ДГ-5-649, входящей в состав ЭСК 10 кВ Дг-5, осуществления его технического обслуживания и поддержания надлежащего технического состояния, с пространственными характеристиками части земельного участка:

наименование объекта

№ точек

X
Y

КТП-ДГ-5-649

н1

486217.72

1255298.30

н2

486218.33

1255301.12

н3

486215.29

1255301.78

н4

486214.68

1255298.96

Установить плату за право ограниченного пользования частью земельного участка в размере 650 руб. в год.

Первое перечисление денежных средств произвести не позднее 30 (тридцати) дней от даты предоставления реквизитов индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений о части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0501001:142 площадью 9 кв.м, а также государственной регистрации ограничения (обременения) в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309230132000043) в пользу ПАО «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.Ю. Савин