Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А46-17343/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17343/2023
05 декабря 2023 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2023.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полтава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными

постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 21.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022,

постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 04.08.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно – консалтинговый центр» (ИНН <***>, 664047, <...> стр.125, офис 405), взыскателей по исполнительному производству – Anahata Solutions S.R.O. (Анахата Солюшинс, 121099, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Эксим Агро» (ИНН <***>, 646814, <...>),

при участии в судебном заседании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (удостоверение), старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Омской области ФИО4 (удостоверение),

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Полтава» (далее - ООО «Полтава», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными

постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав – исполнитель ФИО2) о принятии результатов оценки от 21.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022,

постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 (далее – судебный пристав - исполнитель ФИО3) о принятии результатов оценки от 04.08.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022.

Определением судьи от 09.10.2023 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – ГУФССП по Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно – консалтинговый центр», взыскатели по исполнительному производству – Anahata Solutions S.R.O. (Анахата Солюшинс), общество с ограниченной ответственностью «Эксим Агро».

ООО «Полтава», ГУФССП по Омской области, общество с ограниченной ответственностью «Независимый экспертно - консалтинговый центр», Anahata Solutions S.R.O. (Анахата Солюшинс), общество с ограниченной ответственностью «Эксим Агро», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявление в отсутствие указанных лиц.

Также следует указать, что согласно пояснениям судебного пристава - исполнителя ФИО3, в связи с увольнением судебного пристава – исполнителя ФИО2, исполнительное производство № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022 находится в производстве судебного пристава - исполнителя ФИО3

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 просил отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования по доводам, приведенным в отзыве.

ООО «Полтава» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-21851/2023.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку в рамках дела № А19-21851/2023 рассматриваются иски об оспаривании стоимости имущества Общества, указанной в других отчетах об оценке имущества, не указанных в оспариваемых постановлениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав судебных приставов-исполнителей, суд установил следующие обстоятельства.

В рамках исполнительного производства № 81356/22/55007-ИП, возбужденного 14.10.2022 на основании выданного Арбитражным судом Омской области исполнительного листа от 24.11.2021 по делу № А46-5224/2020, судебным приставом – исполнителем ФИО2 21.06.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № 3244-17/04/119 от 14.07.2023 об оценке арестованного имущества.

Затем в рамках исполнительного производства № 81356/22/55007-ИП, возбужденного 14.1.2022 на основании выданного Арбитражным судом Омской области исполнительного листа от 24.11.2021 по делу № А46-5224/2020, судебным приставом – исполнителем ФИО3 04.08.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 04.08.2023 об оценке арестованного имущества.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО «Полтава» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает Обществу в удовлетворении требования на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании незаконным акта, решений, действий (бездействий) являются одновременно как несоответствие акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ № 50), действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьёй 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 50 административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаётся в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Судом установлено, что постановление о принятии результатов оценки от 21.06.2023 направлено ООО «Полтава» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) и согласно сведениям АИС ФССП России дата и время прочтения постановления от 21.06.2023- 04.08.2023, 19 час. 57 мин.

Постановление о принятии результатов оценки от 04.08.2023 получено лично директором ООО «Полтава» ФИО5 07.08.2023, о чем свидетельствует его соответствующая подпись на постановлении.

Таким образом, о наличии оспариваемых постановлений заявителю было известно уже 04.08.2023 и 07.08.2023.

В арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений ООО «Полтава» обратилось 26.09.2023 (через систему «Мой арбитр»).

Следовательно, 10-дневный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений от 21.06.2021 и от 04.08.2023 Обществом пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО «Полтава» не заявлено.

Оценив установленные обстоятельства, суд находит, что неосуществление Обществом своевременных действий по защите своих прав и законных интересов не обусловлено наличием каких-либо причин объективного характера, препятствующих своевременному обращению в суд с соответствующим заявлением.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий, и внося тем самым определённость в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

В данном случае бездействие заявителя на протяжении длительного времени и фактическое отсутствие экономического интереса в реализации своих прав не отвечает закреплённой в части 2 статьи 41 АПК РФ обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими участникам процесса процессуальными правами.

Заявителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования актов судебного пристава-исполнителя.

Подача заявления с пропуском установленного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Полтава» о признании недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 21.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022, постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 о принятии результатов оценки от 04.08.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 81356/22/55007-ИП от 14.10.2022, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.Н. Осокина