Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А77-3110/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-3110/2023
11 марта 2025 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики  Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсуевым Х.А.,  рассмотрев в  судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес 119017, <...> ул.дом № 5/6, стр. 4, кв.21, адрес корреспонденции 115408, <...>, электронный адрес estar2003@mail.ru) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Адрес: 366108, Чеченская Республика, <...>)  о взыскании компенсации за незаконное использование дизайна, 

при участии

от истца- ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее - ответчик)  о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Представитель истца исковые требования поддержала, просит удовлетворить их требования в полном объеме. (т. 2 л.д. 61-62)

Представитель ответчика исковые требования не признала, подробные доводы изложены в отзыве. (т.2 л.д. 64-68)

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ИП ФИО1 (Истец) является правообладателем дизайна Гараж для машинок/Многоуровневая парковка.

Дизайн Гаража для машинок/Многоуровневая парковка был разработан ФИО5, исключительные права на него были переданы ИП ФИО1 по договору от 11 января 2022 г.

Истец осуществляет продажу товаров с указанным дизайном с 27.01.2022 г., в том числе предлагая его к продажам на Маркетплейсах Озон и Вайлдберриз.

Ответчик на маркетплейсах Озон и Вайлдберриз предлагает к продаже товар, с дизайном, сходным с дизайном, принадлежащим ИП ФИО1

Предложения о продаже ИП ФИО2 были размещены по ссылкам:

https://www.ozon.ru/product/parkovka-garazh-derevyannaya-dlya-mashinok-mnogourovnevaya- 1182896112/?advert=daLbVH5e7L91yzbD29Zrnccjlv7yPoW3m2NVNXWYpLfVpQ3mJTtxeB44pZ1 Gu7M8VydjPV zuv-CVzdC86OgKlylX06CumLGPUhiD5IEReJ1_JohhdA6- vUd3p3aEelm2qaliJ5AXFFZbnajLm0fLkVKTk2vsUVY5GVtjV_m1wRA2X-nJQDvX-

WD9yS9LRxYYaAFZGTnL9QpPQBoJhmBBAI_r9XNPIm2_KXtUdo8cYM2o9Pg_yzxEgNcDIH7w5zioTBgCwg0XK

MiqhZ8f_y2d33SAZM2yeyHeKorFSJDIIOYB9V6QUSccoHyQJWK5ylRFN1hj1ePrSZpJY4NATpulaX_K22U4w&av;

tc=1&avte;=2&avts;=1694766212&keywords;=%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BA

%D0%B0+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA&sh; =j3b8dDWhzA

https://www.wildberries.ru/catalog/175449932/detail.aspx

https://www.wildberries.ru/catalog/175450126/detail.aspx.

Факт размещения предложений о продаже зафиксированы в протоколе осмотра доказательств от 26.09.2023 г., составленного ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО7.


Истцом по указанным ссылкам была осуществлена закупка товара.

Центром патентных судебных экспертиз (судебный эксперт ФИО8) согласно заключений №860/23 от 18.10.2023 г., № 874/23 от 14.11.2023 г„ №875/23 от 14.11.2023 г„ было установлено, что дизайн товара, предлагаемого к продаже на Вайдберриз и Озон ответчиком является переработкой дизайна, принадлежащего Истцу. Основные элементы дизайна тождественны, дизайн предлагаемого к реализации товара Ответчика не является самостоятельным произведением.

Опубликование, предложения к продаже, реализация ответчиком товара с дизайном, являющимся переработкой дизайна, принадлежащего ИП ФИО1, нарушает права Истца.

Между истцом и ООО «Фаворит108» заключен лицензионный договор от 15.03.2023 г., согласно которому ООО «Фаворит» имеет право реализовывать товар с дизайном, принадлежащем ИП ФИО1 Иных договоров на передачу права использовать вышеуказанный дизайн Истец не заключал. Вознаграждение за использование ООО «Фаворит108» дизайна, принадлежащего Истцу, составляет: 250 000 рублей (паушальный взнос), а также роялти в размере 5% от стоимости товара, реализованного с использованием дизайна за год.

ООО «Фаворит108» предлагает товары к продаже на маркетплейсах Озон и Вайлдберриз.

В соответствии с п. 5.1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

В связи с нарушением своих прав истец направил ответчику претензию с требованием выплатить компенсацию. Однако ответчиком требование претензии исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, допускается без его согласия.

Как следует из положений статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

 На основании абзаца шестого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью таких произведений являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Таким образом, авторские права на объект дизайна не подлежат какой-либо обязательной регистрации и защищаются независимо от того, зарегистрировано ли такое произведение. Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9  пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ производное произведение - произведение, представляющее собой переработку другого произведения. Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Данная правовая позиция применима и при установлении факта переработки произведения (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.05.2022 N С01-1781/2021 по делу N А41-77248/2020).

Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда установления определенных фактических обстоятельств требуются специальные знания.

Проведя сравнительный анализ изображений дизайна Гараж для машинок/Многоуровневая парковка, исключительное право на который принадлежит ИП ФИО1, с товаром, реализованным ответчиком, суд установил, что произведения дизайна Гараж для машинок/Многоуровневая парковка истца имеет несколько ярусов с отсеками для машинок, въезды и выезды в виде наклонных дорожек. Отличительной особенностью дизайна является то, что многоуровневая парковка имеет отсеки для машинок. Путем сравнения спорного товара, с произведениями дизайна Гараж для машинок/Многоуровневая парковка, указанными в акте приема-передачи от 11.01.2022 к договору об отчуждении исключительного права от 11.01.2022, суд приходит к выводу о том, что спорный товар является результатом переработки вышеуказанных произведений дизайна Гараж для машинок/Многоуровневая парковка. Использованный в спорном товаре дизайн воспроизводит основные отличительные черты, присущие дизайну, исключительное право на который принадлежит ИП ФИО1 Так, в частности, имеются следующие общие признаки: несколько ярусов с отсеками для машинок, наклонные дорожки.

Суд приходит к выводу о том, что наличие определенных визуальных отличий в целом не влияет на их визуальное восприятие потребителем, в связи с чем, у рядового потребителя может сложиться впечатление о принадлежности сравниваемых дизайнов игрушки одному правообладателю.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что использованный в спорном товаре дизайн воспроизводит основные отличительные черты, присущие дизайну, исключительное право на который принадлежит истцу.

Как указывает истец, третьи лица с его согласия либо сам истец не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. То есть истец не давал согласия на использование объектов интеллектуальной собственности.

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции. Истцу в качестве подтверждения факта несанкционированного использования товарного знака достаточно заявить об отсутствии его согласия, а ответчику надлежит доказывать соблюдение им требований законодательства об интеллектуальной собственности и наличие прав на использование объекта (постановления Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2019 по делу № А03-19017/2017, от 31.01.2018 по делу № А40-11228/2017).

Приведенная правовая позиция применима к нормам, регулирующим авторские права на произведения.

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статей 9 и 65 АПК РФ перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя. В связи с этим, возложение на сторону обязанности подтвердить отрицательный факт недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения (определение Верховного Суда РФ от 10.07.2017 № 305-ЭС17-4211).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 разъясняется, что согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

 Таким образом неправомерность действий ответчика предполагается, если им не доказано соблюдение правовых норм, и достаточно лишь заявления истца об отсутствии разрешения на использование объектов интеллектуальной собственности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном использовании его интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом сведений (производитель, импортер, состав и т.д.).

Ответчик не представил доказательств правомерности своих действий.

Доводы ответчика о том,  документально не подтверждены.

Определениями суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, представить альтернативные экспертные учреждения, гарантийное письмо экспертного учреждения, доказательства перечисления на депозитный счет оплаты услуг эксперта. Определения суда не исполнены.

 Таким образом, нарушение ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения (продажи) доказано истцом и не опровергнуто ответчиком надлежащими доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется.  Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2,43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

 В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленного размера компенсации 250 000 руб., истец указывает что между истцом и ООО «Фаворит108» заключен лицензионный договор от 15.03.2023 г., согласно которому ООО «Фаворит» имеет право реализовывать товар с дизайном, принадлежащем ИП ФИО1 Иных договоров на передачу права использовать вышеуказанный дизайн Истец не заключал. Вознаграждение за использование ООО «Фаворит108» дизайна, принадлежащего Истцу, составляет: 250 000 рублей (паушальный взнос), а также роялти в размере 5% от стоимости товара, реализованного с использованием дизайна за год.

ООО «Фаворит108» также предлагает товары к продаже на маркетплейсах Озон и Вайлдберриз.

Первоначально истец просил взыскать сумму компенсации в размере 320 000 руб. Истец, с учетом принятых уточнений, заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведение дизайна в размере 250 000 руб.

Истец представил достаточный объем доказательств, свидетельствующих о принадлежности ему защищаемого права, тогда как ответчик со своей стороны не исполнил возложенную на него обязанность по представлению доказательств законности использования исключительных прав на произведение дизайна.

На основании изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, необходимость сохранения баланса прав и законных интересов сторон, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 250 000 руб. 00 коп., за нарушение исключительных прав на произведение дизайна.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу  57-33468/2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с восстановлением нарушенного права: судебные расходы по нотариальному удостоверению  протокола осмотра доказательств в размере 24 450 руб. (т. 1 л.д. 80), судебные издержки по отправке почтовой корреспонденции в размере 283 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 20), судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 90 000 руб. (т. 2 л.д. 21,27), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (т.2 л.д. 44), расходы на приобретение товара в размере 3 205 руб. (т. 1 л.д. 94,122), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб. (т.1 л.д.12)

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Расходы на приобретение контрафактного товара могут быть взысканы как судебные издержки (ООО «Студия анимационного кино «Мельница» против ИП ФИО9, Постановление СИП от 31 января 2018 года по делу № А45-2944/2017).

 В подтверждение несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлены кассовые чеки на сумму 3 205 руб. В подтверждение несения почтовых расходов представлены почтовые квитанции и описи вложения на общую сумму 283 руб. 24 коп.

В подтверждение несения расходов по нотариальному удостоверению протокола осмотра доказательств истцом представлены протокол осмотра доказательств, справка о взыскании за оформление документов нотариусом 24 450 руб. 00 коп.

Рассматривая вопрос о возмещении стоимости независимой экспертизы в размере 90 000 руб. 00 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Действия истца по проведению независимой экспертизы и определению факта переработки произведения истца не противоречат вышеуказанным нормам.

Злоупотреблений правом не установлено. Выбор оценщика, предложившего заявленную цену своих услуг, принадлежит истцу. Обращение к конкретному оценщику является выбором истца.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачено проведение независимой экспертизы на общую сумму 90 000 руб. 00 коп.

В пунктах 100, 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие расходы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов.

Указанные расходы являются для заявителя прямыми расходами, обусловлены подачей иска в суд с целью обеспечения возможности защиты своих прав.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как установлено судом, 20.09.2023 между истцом (Заказчик) и ФИО10 (Исполнитель) был заключен договор, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг по представлению интересов заказчика в споре с ответчиком, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг Исполнителя составляет 30 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением №197017 от 23.11.2023 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов заявителя, суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом и соответствует по дате процессуальным действиям заявителя и его представителя, что подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном Письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Кроме того, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 2544/12 от 24.07.2012 и № 2598/12 от 24.07.2012).

Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком о чрезмерности расходов не заявлено.

 Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Суд учитывает, что судебные расходы должны быть экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая категорию спора, подготовленные документы по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела №А77-3110/2023 в сумме 30 000 руб. 00 коп. не превышает разумные пределы и отвечает критериям соразмерности.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение № 197016 от 23.11.2023 на сумму 9 400 руб. 00 коп.

С учетом уменьшения исковых требований до 250 000 руб. 00 коп., государственная пошлина за рассмотрение иска составит 1400 руб. 00 коп.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  компенсацию в размере 250 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение дизайна- «Гараж для машинок, многоуровневая парковка»; судебные расходы по нотариальному удостоверению  протокола осмотра доказательств в размере 24 450 руб., судебные издержки по отправке почтовой корреспонденции в размере 283 руб. 24 коп., судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 90 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 3 205 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1    из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную платежным поручением № 197016 от 23.11.2023 г

          Уничтожить вещественное доказательство после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья                                                                                           Р.Н-А. Ташухаджиев