Решение от 21 января 2020 г. по делу № А76-16388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16388/2019
г. Челябинск
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чумлякский элеватор», г. Щучье Курганской области, ОГРН <***>,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, ОГРН <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инварда-Транс», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, ОГРН <***>,

акционерного общества «Вагонно-ремонтная компания-2», г. Москва, ОГРН <***>,

общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорКомпаньон», г. Челябинск, ОГРН <***>,

общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания», г. Москва, ОГРН <***>,

общества с ограниченной ответственностью «Эрми-Транспорт», г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>,

о взыскании 897 116 руб. 48 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 24.09.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 20.12.2018, личность удостоверена удостоверением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чумлякский элеватор», г. Щучье Курганской области (далее – истец, ООО «Чумлякский элеватор»), обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), о взыскании убытков в размере 1 245 009 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инварда-Транс», г. Санкт-Петербург, страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва, акционерное общество «ВРК-2», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «ЖелДорКомпаньон», г. Челябинск, общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Эрми-Транспорт», г. Санкт-Петербург.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2020 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение исковых требований до 897 116 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в результате схода поезда по вине ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в повреждении вагонов и начислении третьим лицом штрафных санкций.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 94-98), указав, что истец не имеет права на предъявление настоящего иска, поскольку не является собственником поврежденных вагонов. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 45, 78-83, 89-91).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Чумлякский элеватор», г. Щучье Курганской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.11.2005 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 1 л.д. 74-76).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2003 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 1 л.д. 77).

Как следует из материалов дела, 16.02.2018 между ООО «Чумлякский элеватор» (клиент) и ООО «Инварда-Транс» (экспедитор) был заключен договор №ТЭ-125 (т. 1 л.д. 34-38), по условиям которого экспедитор обязуется оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации железнодорожных перевозок грузов, а клиент обязуется принимать и оплачивать-услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора экспедитор в соответствии с настоящим договором оказывает клиенту следующие услуги: услуги по организации подачи технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для обеспечения перевозок грузов клиента; информационные услуги, а именно отслеживание вагонов в пути следования, а также предоставление информации по запросу клиента о продвижении груза и подходе его к станции назначения; предоставление информации о нахождении груженых и порожних вагонов, участвующих в перевозке груза клиента, предоставление иной информации, связанной с оказанием услуг по настоящему договору; платежно-финансовые услуги, включая оформление и уплату провозных платежей перевозчикам на железнодорожном транспорте, а также оплату декларирования, таможенных, экологических и прочих сборов, а также возможных штрафов, возникающих при перевозках грузов; проведение иных необходимых расчетных операций, связанных с перевозкой грузов клиента также с собственниками подвижного состава, с экспедиторами, в том числе по территории иностранных государств, с иными третьими лицами, привлеченными в целях оказания услуг по настоящему договору; при необходимости разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; по дополнительному поручению клиента розыск груза после истечения срока доставки; иные услуги, связанные с организацией перевозок грузов по согласованию сторон.

В силу пункта 3.1. договора цена услуг и валюта платежа устанавливается сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях, протоколах согласования договорной цены) к настоящему договору.

Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении к настоящему договору, клиент производит предварительную оплату всех причитающихся экспедитору платежей в размере 100 % на основании счетов экспедитора в течение 3 банковских дней с момента его предъявления к оплате, но не позднее согласованной сторонами даты начала перевозки (пункты 4.1., 4.2. договора).

Сторонами договора согласован и подписан протокол согласования договорной цены № 1 от 19.02.2018 (т. 1 л.д. 38оборот), которым определена станция отправления Щучье ЮУР, станция назначения Новороссийск (эксп.) и стоимость слуг – 150 000 руб. 00 коп. за 1 вагон.

20.02.2018 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Чумлякский элеватор» (пользователь) был заключен договор № 3/125 (т. 1 л.д. 105-111), по условиям которого производится подача и уборка вагонов на/с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику – 981 метр, пользователю – 56 метров, примыкающего стрелкой № 19 к 18 соединительному пути станции Щучье Южно-Уральской железной дороги, обслуживаемого локомотивом пользователя (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора границей железнодорожного пути необщего пользования является предельный столбик стрелочного перевода № 19, у которого установлен знаку «Граница железнодорожного пути необщего пользования».

28.06.2018 сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора (т. 1 л.д. 112).

04.04.2018 между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «Чумлякский элеватор» (клиент) был заключен договор № 33-ЕД/ЮУТЦФТО (т. 1 л.д. 24-27) с приложениями (т. 1 л.д. 28-29), по условиям которого исполнитель оказывает клиенту услуги по организации перевозки груза, погрузочно-разгрузочным работам, хранению и иные услуги, согласно приложения № 1 к настоящему договору. Станции оказания услуг и режимы их работы установлены приложении № 2 к настоящему договору (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора расчеты за услуги, оказываемые ОАО «РЖД» в рамках настоящего договора, осуществляются в соответствии с условиями соглашения об организации расчетом от 11 декабря 2015г. № 3/110-Д/ЕЛС, код ЕЛС 1002475670, заключенного между клиентом и ОАО «РЖД» в Южно-Уральском ТЦФТО ОАО «РЖД».

30.04.2018 в 23 часа 07 мин на Южно-Уральской железной дороге Курганского территориального управления участка Курган-Челябинск станции Щучье при выводе с пути не общего пользования ООО «Чумлякский элеватор», находящегося на балансе Шумихинской дистанции пути, пяти вагонов произошел сход четырех груженых вагонов № 59944454, № 59944520, № 95185302, № 95185575, направленных по транспортной железнодорожной накладной № ЭФ582717 (т. 1 л.д. 113-116).

Факт схода и повреждения вагонов был зафиксирован и составлено Техническое заключение о случае схода железнодорожного состава на железнодорожной станции при маневровой работе на пути не общего пользования от 30.04.2018, которым установлена причина схода вагонов -неудовлетворительное содержание пути не общего пользования, сход вагонов отнесен к учету по ответственности за Шумихинской дистанцией пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры (т. 1 л.д 70-72).

22.05.2018 между ООО «Чумлякский элеватор» (покупатель) и ООО «ЖелДорКомпаньон» заключен договор № 45 (т. 1 л.д. 30-32), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю исправные и годные к применению на железной дороге общего пользованию колеи 1520 запасные части грузовых вагонов (далее - товар), а покупатель принять (обеспечить приемку) и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором и в согласованных сторонами спецификациях. Наименование (ассортимент, номенклатура), количество, срок поставки, цена поставляемого по настоящему договору товара, согласовываются сторонами в спецификациях и приложениях, прилагаемых к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (раздел 1 договора).

В силу пунктов 2.1., 2.5. договора цена на поставляемый в соответствии с договором товар и условия оплаты, указываются сторонами в спецификациях в рублях и включает в себя налог на добавленную стоимость. Оплата товара осуществляется покупателем по 100 % предоплате не позднее 5 банковских дней с момента выставленного счета предприятием поставщика покупателю.

Сторонами договора № 45 согласована спецификация № 1 (т. 1 л.д. 32оборот) которой определено наименование товара на общую сумму 1 504 000 руб. 00 коп.

Сторонами договора № 45 подписан акт приема-передачи от 30.05.2018 (т. 1 л.д. 33).

ООО «ЖелДорКомпаньон» выставлен истцу счет на оплату № 124 от 30.05.2018 на сумму 1 504 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 39).

Ремонт поврежденных вагонов производен силами третьего лица АО «ВРК-2», о чем свидетельствуют уведомления на ремонт вагонов, актами о выполненных работах. Стоимость работ третьего лица при текущем ремонте по устранению повреждения составила 868 717 руб. 89 коп., что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах, в связи с чем истцу выставлен счет на оплату № 32-320 от 20.06.2018 (т. 1 л.д. 40-60).

ООО «Инварда-Транс» направило истцу письмо № 696 от 14.05.2018 о необходимости во исполнение условий договора №ТЭ-125 от 16.02.2018 направить детали необходимые для ремонта поврежденных вагонов (т. 1 л.д. 10).

ООО «ЖелДорКомпаньон» направило истцу письмо № 218 от 04.07.2018 с требование оплатить поставленный по договору № 45 от 22.05.2018 товар (т. 1 л.д. 13).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 94 от 04.06.2018 (т. 1 л.д. 11-12) с требованием возместить стоимость ремонта поврежденных вагонов и стоимость запасных частей приобретенных для указанных целей.

Во исполнение условий договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 2072681 от 14.09.2016 (т. 1 л.д. 164-172) платежным поручением № 521722 от 29.06.2018 СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «ЖелДорКомпаньон» денежные средства в размере 830 120 руб. 02 коп. в качестве оплаты по счету № 124 от 30.05.2018 (страховое возмещение по полису) (т. 1 л.д. 69).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 103 от 05.07.2018 (т. 1 л.д. 14) с требованием возместить стоимость ремонта поврежденных вагонов и стоимость запасных частей приобретенных для указанных целей.

Письмом № 106 от 19.07.2018 ответчик ответил на претензию истца №103 от 05.07.2018, указав, что в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» направлено заявление о выплате довозмещения расходов в адрес АО «ВРК-2» в сумме 97 189 руб. 84 коп. и в адрес ООО «ЖелДорКомпаньон» в сумме 300 559 руб. 98 коп. (т. 1 л.д. 17-18).

Письмом № 05/2-01436/18 от 06.08.2018 СПАО «Ингосстрах» отказало ответчику в пересмотре размера выплаты и довозмещении расходов, о чем истец был уведомлен письмом № 124 от 14.09.2018 (т. 1 л.д. 22, 22оборот).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 14 от 12.07.2018 (т. 1 л.д. 15, 145-146) с требованием возместить оплаченный ООО «Инварда-Транс» штраф.

Письмом № 5247/ЮУрДИ от 17.07.2018 ответчик отклонил требования истца изложенные в претензии № 14 от 12.07.2018 (т. 1 л.д. 16, 147-148).

АО «ВРК-2» направило истцу письмо № 187 от 08.02.2019 с требование оплатить выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагонов № 59944454, № 59944520, № 95185302 (т. 1 л.д. 23).

Неисполнение ответчиком требования истца, изложенного в претензиях, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза и договора транспортной экспедиции.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае истец просит о взыскании с ответчика 897 116 руб. 48 коп. представляющих собой стоимость ремонта поврежденных вагонов.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение № 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

Как установлено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России № 45 от 18.06.2003) (далее - 2 Правила), акт общей формы ГУ-23 составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона.

В силу пункта 6.1 Правил № 45 акт о повреждении вагона (приложение № 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил № 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил № 45).

Пунктом 3.7 Положения «О порядке технической передачи (приема) вагонов» установлено, что актами форм ГУ-23, ВУ-25М удостоверяется факт повреждения вагона, а акт формы ВУ-25М является основанием для возмещения виновной организацией за повреждение вагона причиненного ущерба.

Факт повреждения вагонов ответчиком не оспаривается и подтверждается актами установленных форм ВУ-25 (т. 1 л.д. 149-156).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Указанный пункт постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 № 37 дополнен абзацем, в соответствии с которым при определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями ст. 120 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со ст.120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава автомобильного транспорта или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза или транспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность приостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

Если договором претензионный порядок также предусмотрен по требованиям перевозчика или экспедитора к лицу, заключившему договор перевозки или транспортной экспедиции, срок исковой давности по данному требованию приостанавливается на период, предусмотренный договором для соблюдения претензионного порядка (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления № 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301- ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Техническое заключение, в отношении которого заявлено исковое требование, датировано 30.04.2018 (т.1 л.д.70-72).

Претензия №94 от 04.06.2018 была направлена истцом ответчику (т.1 л.д. 11-12).

Исковое заявление направлено истцом по системе «Мой Арбитр» в суд первой инстанции 16.05.2019 (т.1 л.д. 83), то есть в пределах срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25), применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Ответчик, оспаривая размер причиненных убытков, указал, что истец не имеет права на предъявление настоящего иска, поскольку не является собственником поврежденных вагонов.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и абзаце 30 статьи 2 Устава железнодорожного транспорта. Оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 № 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

Из правового анализа вышеприведенных норм и применительно к заявленным исковым требованиям следует, что для применения ответственности к перевозчику по статье 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в связи с повреждением вагонов необходимо доказать наличие следующих обстоятельств: принадлежность вагонов истцу, факт их повреждения в процессе перевозки (транспортировки) и размер убытков.

Согласно справке ИВЦ ЖА 2653 на вагон №95185575 собственник вагона Россия, ООО «ТЛК» (т. 1 л.д. 122).

Согласно справке ИВЦ ЖА 2653 на вагон №95185302 собственник вагона Россия, ООО «ТЛК» (т. 1 л.д. 121).

Согласно справке ИВЦ ЖА 2653 на вагон №59944454 собственник вагона Россия, ООО «АМК-Лизинг» (т. 1 л.д. 119).

Согласно справке ИВЦ ЖА 2653 на вагон №59944520 собственник вагона Россия, ООО «АМК-Лизинг» (т. 1 л.д. 120).

В транспортной железнодорожной накладной № ЭФ582717 по которой следовали перевозимые вагоны, в графе «Сведения о вагонах» в примечании так же указаны вышеперечисленные собственники вагонов (т. 1 л.д. 113-116).

Кроме того, 01.10.2016 между ООО «Эрми-Транспорт» (арендодатель) и ООО «Инварда-Транс» (арендатор) был заключен договор аренды подвижного состава № 374/ЭТ (т. 1 л.д. 123-131), по которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование за плату принадлежащие арендатору на праве собственности вагоны-зерновозы, находящиеся в пользовании арендодателя (пункт 1.1. договора).

Сторонами договора № 374/ЭТ подписан акт приема-передачи вагонов в аренду (т. 1 л.д. 132), в том числе двух спорных №59944454 и №59944520.

01.10.2016 между ООО «Транспортно-логистическая компания» (арендодатель) и ООО «Инварда-Транс» (арендатор) был заключен договор аренды вагонов № 3/2016 (т. 1 л.д. 134-141), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2016 (т. 1 л.д. 142) по которому арендодатель обязался за плату предоставить арендатору в аренду для перевозок грузов вагоны, принадлежащие арендодателю на праве собственности или ином законном основании (пункт 1.1. договора).

Сторонами договора № 3/2016 подписан акт приема-передачи вагонов (т. 1 л.д. 143), в том числе двух спорных № 95185302 и № 95185575.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истец ООО «Чумлякский элеватор» не представил документы подтверждающие право собственности либо иное законное право на вышеуказанные вагоны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу составляет 20 942 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2019 истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (т.1 л.д. 1-2).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования признаны не обоснованными, госпошлина подлежит отнесению на истца и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чумлякский элеватор», г. Щучье Курганской области, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 942 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru