Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А09-4202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4202/2022
город Брянск
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г.Карачев Брянской области,

к Администрации Карачевского района, г. Карачев Брянской области,

третье лицо: Управление Росреестра по Брянской области, г. Брянск,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (лично, паспорт),

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Карачевский районный суд Брянской области с иском к Администрации Карачевского района (далее – Администрация, ответчик) о признании права сосбтвенности на базу СХПК «Подосинский» (зерносклад), расположенную по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Б. Подосинки, площадью 30х18 кв.м., назначение объекта: нежилое и земельный участок под ней, расположенный по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Б. Подосинки, площадью 65х70 кв.м.

Определением Карачевского районного суда Брянской области от 21.02.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу №2-383/2022.

Определением Карачевского районного суда Брянской области от 21.04.2022 года дело №2-383/2022 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Определением суда от 25.05.2022 указанное заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Брянской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Дело по существу рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 13.09.2022 в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил признать за ним право собственности на базу СХПК «Подосинский» (зернокслад), расположенную по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Большие Подосинки, площадью застроенной 530,4 кв.м., согласно инвентарного дела №32/01-10/14323 Филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по Центральному федеральному округу, на участке по фактическому использованию, общая площадь которого составляет 4000 кв.м.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Подосинский» (далее – СХПК «Подосинский») являлся собственником зерносклада, расположенного по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Большие Подосинки.

25.03.2020 СХПК «Подосинский» принял решение о прекращении хозяйственной деятельности организации ввиду наличия значительной задолженности перед бюджетом по налогам и сборам, и передаче в собственность оставшегося на балансе СХПК «Подосинский» имущества ФИО1, после полного погашения им задолженности (л.д. 22).

По акту от 20.04.2020 СХПК «Подосинский» передал, а ФИО1 принял в собственность:

- базу СХПК «Подосинский» (зерносклад);

- силосную траншею;

- сельхозтехнику (трактор МТЗ-80 1987 года выпуска гос. № 1662, прицеп 2ПТС-4 1985 года выпуска гос. № 2035, косилка КРН-2,1 1988 года выпуска) (л.д. 23).

Согласно техническому паспорту на здание зерносклада, расположенного по адресу: <...> находящемуся в инвентарном деле №32/01-10/14323 филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, общая площадь застройки 530,4 кв.м.

20.04.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области внесена запись о государственной регистрации ликвидации СХПК «Подосинский» на основании решения регистрирующего органа.

Ссылаясь на невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в связи с ликвидацией СХПК «Подосинский», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В статье 409 ГК РФ определено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 названной статьи).

Поскольку решение о передаче базы СХПК «Подосинский» (зерносклад), на которое ссылается истец как на основание возникновения у него права собственности, принято 25.03.2020, то есть после введения в действие названного Федерального закона N 122-ФЗ, право собственности ФИО1 на спорный объект подлежало государственной регистрации.

При этом в настоящее время СХПК «Подосинский» ликвидировано на основании решения регистрирующего органа, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной ИФНС России N 10 по Брянской области внесена соответствующая запись.

Федеральным законом N 122-ФЗ не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны после заключения договора.

С учетом данных положений законодательства и ликвидации до момента государственной регистрации перехода права собственности юридического лица, выступающего продавцом по сделке, суд считает, что предъявление ФИО1 требования о признании права собственности не противоречит статье 12 ГК РФ, а регистрация перехода права собственности в таком случае может быть произведена на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, принадлежность СХПК «Подосинский» спорного имущества (до его ликвидации) объективно подтверждена имеющими в деле письменными доказательствами. Зерносклад был передан ФИО1, в счет погашения задолженности по налогам и сборам.

Администрация Караческого района в письменном отзыве от 20.06.2022 № 3348 не возражала относительно удовлетворения требований заявленных ФИО1

Согласно представленной администрацией справке № 59 от 02.06.2022 База СХПК «Подосинский» (зерносклад) расположенная по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Большие Подосинки, и земельный участок под ней, в реестре муниципальной собственности МО «Карачевский муниципальный район Брянской области» и МО «Карачевское городское поселение Карачевского муниципального района» не состоит.

Управление имущественных отношений Брянской области в письме № 08-10123 от 24.08.2022 сообщило, что объект недвижимого имущества – нежилое здание (зерносклад), расположенное по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Большие Подосинки, в реестре государственного имущества Брянской области не значится.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в письме № 40/10247 от 01.09.2022 также сообщило, что объект недвижимого имущества – нежилое здание (зерносклад), расположенное по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Большие Подосинки, в реестре федерального имущества отсутствует.

Как следует из уведомления № КУВИ - 001/2022-111058529 от 06.07.2022 сведения об объекте недвижимости - База СХПК «Подосинский» (зерносклад) расположенная по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Большие Подосинки, в ЕГРН отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая положения вышеуказанных норм материального права, а также разъяснения, изложенные в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, согласно которым если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя, суд признает за ФИО1 право собственности на базу СХПК «Подосинский» (зернокслад), расположенную по адресу: Брянская область, Карачевский район, д. Большие Подосинки, площадью застроенной 530,4 кв.м., согласно инвентарного дела №32/01-10/14323 Филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по Центральному федеральному округу.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный под базой СХПК «Подосинский» (зерносклад).

При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель (абзац 13 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации – далее ЗК РФ). Названный принцип состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и связанных с землей, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Указанному принципу корреспондируют положения пункта 3 статьи 3 ЗК РФ о том, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) (часть 1 статьи 3 ЗК РФ).

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Как следует из материалов дела решение о передаче земельного участка расположенного под базой СХПК «Подосинский» (зерносклад) СХПК «Подосинский» не принималось.

Таким образом, истец с достоверностью знал, что спорный земельный участок ему не передавался, то есть у него отсутствуют основания возникновения права собственности на него.

Земельный участок для размещения и эксплуатации базы СХПК «Подосинский» (зерносклад) в установленном порядке не формировался и на кадастровый учет не ставился.

Факт расположения базы СХПК «Подосинский» (зерносклад) на земельном участке в силу требований вышеназванных норм земельного законодательства не является основанием для признания права собственности на этот участок за собственником спорного объекта.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу положений статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного кодекса.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и принимает одно из указанных в данной статье решений.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 935-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, лицо, требующее предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для эксплуатации объекта недвижимости, обязано доказать, что для эксплуатации этого объекта необходим земельный участок именно указанной им площади.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, сооружением, строением и необходимого для их использования, ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией. Иное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, можно приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 309-КГ16-9993).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ после подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 названной нормы), процедура предоставления земельных участок без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (подпункт 2); принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (подпункт 3); обеспечение заинтересованным лицом выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка (подпункт 4); осуществление кадастрового учета земельного участка (подпункт 5); подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка (подпункт 6); заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка (подпункт 7).

Таким образом, истец имеет право приобрести спорный земельный участок в собственность на основании действующего земельного законодательства.

Учитывая положения земельного законодательства и невозможности приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности путем признания права, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, законом гарантировано возмещение стороне, выигравшей дело, понесенных судебных расходов проигравшей стороной.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Предметом рассматриваемых требований являлось требование о признании права собственности.

При этом обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права не вызвано незаконностью действий администрации и нарушением ею прав истца.

В рассматриваемом случае спор о праве между истцом и администрацией отсутствует, никаких виновных действий ответчик не совершал, ничем не нарушил права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства. Таким образом, расходы по уплате госпошлины по делу должны возлагаться на истца независимо от исхода дела.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб.

ФИО1 заявлено два требования о признании права собственности – на базу СХПК «Подосинский» (зерносклад) и расположенный под ней земельный участок, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 12 000 руб. (6 000 х 2 = 12 000).

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 300 руб. по чеку-ордеру от 18.01.2022. В связи с чем с ФИО1 надлежит взыскать в доход федерального бюджета 11 700 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на базу СХПК «Подосинский» (зернокслад), расположенную по адресу: Брянская область, Карачевский район, д.Большие Подосинки, площадью застроенной 530,4 кв.м., согласно инвентарного дела №32/01-10/14323 Филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по Центральному федеральному округу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 11 700 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула, в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.ФИО2