Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А83-5854/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-5854/2020
г. Калуга
22 января 2025 года



 Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2025 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Вин" -                 ФИО1, доверенность от 06.06.2024, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Алко" -                 ФИО2, доверенность от 24.10.2024, адвокат,

от ЕООД "Старт-Трейдинг-МК" - не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Русвинторг" - не явились, извещены надлежаще,

         рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Алко" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А83-5854/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Вин" (далее - ООО "Экспресс Вин", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-Алко" (далее - ООО "Инвест-Алко", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.03.2018 № 2 в размере 107 272 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 30.11.2021 в размере 1 553,25 Евро (с учетом уточнения заявленных требований).

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЕООД "Старт-Трейдинг-МК", ООО "Русвинторг".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.03.2018 между ЕООД "Старт-Трейдинг-МК" и ООО "Инвест-Алко" заключен договор № 2, в соответствии с пунктом 2.1 которого продавец обязался передать покупателю товар - сельскохозяйственное оборудование, инструменты, приспособления и материалы, согласно спецификациям поставки, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (далее - договор № 2).

Валютой договора и валютой платежа является Евро (пункт 3.2 договора № 2).

Во исполнение договора № 2 в соответствии со спецификациями № 1 и № 2, ЕООД "Старт-Трейдинг-МК" поставил в адрес ответчика товар, а именно приштамбовый колышек, на общую сумму 214 320 евро, что подтверждается: инвойсом № 000000001 от 29.03.2018 на сумму 107 160 евро, упаковочным листом от 29.03.2018 к инвойсу № 000000001 от 29.03.2018, инвойсом № 000000002 от 29.03.2018 на сумму 107 160 евро, упаковочным листом от 29.03.2018 к инвойсу № 000000002 от 29.03.2018, а также коносаментом № ARKVAR0000010770 от 04.04.2018.

Согласно спецификации № 1 и спецификации № 2 от 29.03.2018 срок, в течение которого должна быть произведена оплата - 90 дней от даты загрузки, т.е. не позднее 27.06.2018.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 107 048 Евро.

20.03.2020 между ЕООД "Старт-Трейдинг-МК" (цедент) и ООО "Экспресс Вин" (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 20/03-20, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования задолженности по договору № 2 от 14.03.2018, заключенному ЕООД "Старт-Трейдинг-МК" (продавец) с ООО "Инвест-Алко" (покупатель) (далее - договор цессии).

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии размер уступленного права требования составляет 107 272 евро.

В связи с нарушением взятых на себя покупателем обязательств по внесению оплаты за товар, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 506, пункта 1 статьи 516, пункта 1 статьи 486 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по поставке товара, а именно: спецификация № 1 от 29.03.2018 к договору № 2 от 14.03.2018; спецификация № 2 от 29.03.2018 к договору № 2 от 14.03.2018; дополнительное соглашение № 2 к договору № 2 от 14.03.2018; инвойс № 000000001 от 29.03.2018; упаковочный лист от 29.03.2018 к инвойсу № 000000001 от 29.03.2018; инвойс № 000000002 от 29.03.2018; упаковочный лист от 29.03.2018 к инвойсу № 000000002 от 29.03.2018; коносамент № ARKVAR0000010770 от 04.04.2018.

Факт получения товара подтверждается заверенными ООО "Эверест Логистик" (перевозчик) копиями транспортных накладных, а также копиями подтверждений о прибытии, которые содержат подпись уполномоченного лица ООО "Инвест-Алко" и его печать.

Оплата ответчиком произведена частично. Согласно соглашению об исполнении обязательств третьим лицом-резидентом № 11/09/18 ООО "Русвинторг" перечислил за ООО "Инвест-Алко" денежные средства в размере 107 272 Евро в соответствии с заявлениями на перевод № 34 от 14.09.2018, № 36 от 20.09.2018 и № 39 от 27.09.2018.

При этом, ООО "Инвест-Алко" не предъявляло каких-либо требований о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Кроме того судами установлено, что именно ООО "Инвест-Алко" являлось декларантом в отношении спорного товара и предоставляло все документы в таможенные органы Российской Федерации для проведения соответствующих процедур по его декларированию.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о доказанности факта поставки товара и о доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом в размере 107 272 Евро, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (часть 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Информационное письмо №70) в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно условиям пункта 3.2 договора № 2 валютой договора и валютой платежа является Евро.

Требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами  удовлетворены судом в иностранной валюте (Евро).

Вместе с тем, учитывая требования статьей 140, 317 ГК РФ, разъяснения Информационного письма №70  сумма задолженности, подлежит взысканию в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, в этой связи решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 подлежат изменению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А83-5854/2020 изменить.

Изложив второй абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2024 в следующей редакции: "взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест-алко" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Вин" задолженность в размере 107 272,00 Евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 30.11.2021 в размере 1 553,25 Евро в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 68 988,00 руб."

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2024 по делу № А83-5854/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                  Л.В. Леонова


Судьи                                                                                         Н.В. Ключникова


                                                                                              С.И. Смолко