Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А78-2746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2746/2018
г.Чита
01 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 июня 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Дамбарова С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮНИЛОС - Восточная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Забайкальскому краю в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственному казенному учреждению «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с ответчика - государственного казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края», а при недостаточности средств - субсидиарно с Забайкальского края в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края в пользу истца суммы пени за просрочки оплаты за поставленный товар за период с 11.09.2015 по 16.04.2018 года в размере 574 668, 85 рублей.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, явку в суд не обеспечили.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИЛОС - Восточная Сибирь» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском Забайкальскому краю в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края (далее – министерство) о взыскании неустойки за период с 11.09.2015 по 27.07.2016 в размере 227 525 руб.83 коп., неустойки за период с 28.07.2016 по 16.02.2018 в размере 387 661 руб. 53 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное казенное учреждение «Центр материально-технического обеспечения медицинских организации Забайкальского края» (далее – учреждение).

Определением от 23.04.2018 учреждение было привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика по заявленному требованию. Эти же судебным актом удовлетворено заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил с ответчика – учреждения, а при недостаточности средств – субсидиарно с Забайкальского края в лице министерства в пользу истца пени за просрочки оплаты за поставленный товар за период с 11.09.2015 по 16.04.2018 года в размере 574 668, 85 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, ответчики отзыв на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.011.2015 по делу № А78-11469/2015 с учреждения в пользу общества взысканы основной долг в размере 2 577 466 руб. 26 коп., неустойка в сумме 267 274 руб. 83 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 44 750 руб. 83 коп., всего – 2 889 491 руб. 92 коп.

Требование общества к учреждению в рамках указанного дела основано на заключенных между указанными лицами государственных контрактах: №5/ОО от 24.10.2014, №8/ОО от 28.10.2014, №19/ОО от 17.11.2014, №108/ОО от 26.12.2014, №104/ОО от 26.12.2014, по которым в адрес учреждения было поставлено детское питание.

Неисполнение обязательств по оплате за поставленный товар послужило основанием для взыскания основного долга и начисления неустойки за период с 01.01.2015 по 10.09.2015.

Платежным поручением от 28.07.2016 № 394210 часть основного долга на сумму 100 000 руб. была оплачена учреждением.

Впоследствии решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.11.2017 по делу № А78-15718/2017 с Забайкальского края в лице министерства за счет казны Забайкальского края в порядке субсидиарной ответственности в пользу общества взысканы 2 763 066,63 руб. (включая часть основного долга за поставленный товар на сумму 2 477 466, 26 руб.).

Указанное решение вступило в законную силу в установленном порядке, на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист.

Платежными поручениями от 28.03.2018 № 713768 на сумму 1 602 796, 26 руб. и от 16.04.2018 № 879605 на сумму 874 670 руб. основной долг был погашен в полном объеме.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате за полученный товар были исполнены несвоевременно, общество обратилось в суд с требование о взыскании пени.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, в спорный период регулировались Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454, пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров для государственных нужд применяются общие положения о купле-продаже, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и правила о договоре поставки (статьи 506-523 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в части, не урегулированной кодексом – законы о поставке товаров для государственных нужд.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие задолженности учреждения по оплате за поставленный товар в размере 2 577 466 руб. 26 коп. по государственным контрактам №5/ОО от 24.10.2014, №8/ОО от 28.10.2014, №19/ОО от 17.11.2014, №108/ОО от 26.12.2014, №104/ОО от 26.12.2014 установлено при рассмотрении дела № А78-11469/2015.

Оплата основного долга произведена платежными поручениями от 28.07.2016 № 394210, от 28.03.2018 № 713768 и от 16.04.2018 № 879605.

В связи с просрочкой платежа общество просит взыскать пени за период с 11.09.2015 по 16.04.2018 года в размере 574 668, 85 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 контрактов предусмотрено право поставщика в случае нарушения заказчиком условий оплаты поставленного товара требовать оплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На момент вынесения решения действует ставка рефинансирования – 7, 25 %.

Проверив расчет, суд приходит к выводу о наличии в нем ошибки.

За период с 11.09.2015 по 27.07.2016 истец начисляет неустойку исходя из размера ставки рефинансирования Банка России 7, 5 % в сумме 206 841, 66 руб. Вместе с тем, с учетом подлежащей применению к спорным правоотношениям ставки рефинансирования Банка России – 7, 25 %, размер неустойки за данный период составляет 199 946, 95 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за нарушение сроков оплаты полученного товара составляет 567 774, 14 руб. за период с 11.09.2015 по 16.04.2018.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение денежных обязательств по оплате, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования о взыскании неустойки в сумме 567 774, 14 руб. за период с 11.09.2015 по 16.04.2018. В остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику, если основной должник отказался удовлетворить его требования или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

На основании пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с пунктами 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 при недостаточности денежных средств у учреждения сумма задолженности взыскивается с собственника его имущества (субсидиарного должника), т.е. Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, от имени которых в суде выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с пунктом 9.27.3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 08.05.2014 № 255, Министерство здравоохранения Забайкальского края управляет и распоряжается имуществом, находящимся в оперативном управлении краевых государственных учреждений, координация и регулирование деятельности которых возложены на Министерство.

Из представленных в дело документов следует, что функции учредителя собственника имущества учреждения, а также главного распорядителя средств бюджета от имени Забайкальского края осуществляет Министерство здравоохранения Забайкальского края.

Таким образом, субсидиарную ответственность по долгам казенного учреждения несет Забайкальский край в лице министерства, как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчики, уведомленные о предъявлении к нему требования, не оспорили. При этом доказательств оплаты в установленном порядке задолженности не представили.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства и принимая во внимание правовой статус ответчиков по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения, а в случае недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Забайкальского края в лице министерства неустойки в сумме 567 774, 14 руб. за период с 11.09.2015 по 16.04.2018. В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 17 709, 38 руб.

По итогам рассмотрения настоящего спора расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 319 руб. относятся на ответчиков, в сумме 174 руб. – на истца. Государственная пошлина в размере 3 216, 38 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Центр материально-технического обеспечения медицинских организаций Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Забайкальского края за счет его казны в лице Министерства здравоохранения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИЛОС - Восточная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 567 774 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 319 руб., всего 582 093 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИЛОС - Восточная Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 216 руб. 38 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья С.Д. Дамбаров