Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А24-8168/2018

24/2020-9268(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8168/2018
г. Петропавловск-Камчатский
05 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27.02.2020 по 03.03.2020 и с 03.03.2020 по 04.03.2020.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Р.

Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Единая городская недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие общество с ограниченной ответственностью

самостоятельных требований «Ника-Строй»,

относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «СамТоргСтрой»,

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства

г. Петропавловска-Камчатского»

об обязании устранить недостатки выполненных работ, об установлении судебной неустойки, при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности

от 21.01.2020 (сроком на 1 год);

от ответчика: ФИО2 (до перерыва) – представитель по доверенности от 10.01.2020 № 04/2020 (сроком до 31.12.2020); ФИО3 (после перерыва) – представитель по доверенности от 11.03.2019 (сроком до 11.03.2022);

от третьих лиц: не явились.

установил:

акционерное общество «Единая городская недвижимость» (далее – общество, истец, адрес: 683009, <...>; изменение организационно-правовой формы истца принято судом в порядке статьи 124 АПК РФ в заседании 07.02.2020) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – ответчик, Фонд, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, площадь им. В.И. Ленина, 1), в котором просит обязать ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести систему отопления нежилых помещений позиции 1-11 цокольного этажа общей площадью 81,4 кв.м, в жилом доме по ул. Горького, д. 16 в соответствие с требованиями СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», устранив нарушения, указанные в техническом заключении 6955-ТЗ, изготовленном ОАО «Камчатжилкоммунпроект» согласно договору, заключенному с истцом. Также истец просит установить судебную неустойку в сумме 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день

фактического исполнения решения суда и взыскать судебные издержки в сумме 32 525 руб., связанные с изготовлением технического заключения 6955-ТЗ.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 12, 208, 209, 304, 308.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, являясь региональным оператором и лицом, которое обеспечивало в данном случае проведение капитального ремонта сетей в вышеуказанных помещениях, принадлежащих истцу, принял работы, которые были выполнены подрядчиками некачественно и с нарушением установленных норм – инженерные системы были перенесены с пола под потолок, а радиаторы отопления были фактически присоединены к недействующей системе отопления, что исключает надлежащее функционирование инженерных систем, а также создает угрозу жизни людей. Кроме того, работы проводились без какой-либо проектной документации.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены подрядчики - общество с ограниченной ответственностью «СамТоргСтрой», общество с ограниченной ответственностью «Ника-Строй» и управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского».

Ответчик согласно доводам отзыва изначально был с иском не согласен, указывая, что ремонт проводился по уже существующей схеме прокладки системы (по потолку), и подрядчик не принимал решение о переносе сетей самостоятельно.

Определением от 01.04.2019 суд по ходатайству ответчика назначил по делу № А24-8168/2018 строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Про-Эксперт», эксперту ФИО4. Производство по делу было приостановлено в предварительном судебном заседании до получения результатов экспертизы.

30.04.2019 поступило заключение эксперта; 11.06.2019 производство по делу возобновлено, в заседании был приглашен эксперт ФИО4, которая дала пояснения на вопросы суда и сторон относительно выводов, изложенных в заключении эксперта, подтвердив, что по его мнению перенос сетей с пола к потолку был произведен ранее, чем производились спорные подрядные работы,

возможно это было сделано управляющей компанией. Считает, что в существующем виде система может нормально и бесперебойно функционировать при условии устранения недостатков по качеству работ, что отражено в заключении.

Истец был не согласен с заключением эксперта, полагая, что в его выводах имеются противоречия и предположения, при том что управляющая компания (ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского) письменно подтвердила, что не производила своими силами перенос сетей. Кроме этого, 31.08.2018, отвечая на претензию истца (т. 1 л.д. 69), ответчик сам указал, что выбор способа монтажа систем отопления и горячего водоснабжения определялись подрядной организацией самостоятельно. Истец ходатайствовал о проведении повторной экспертизы по тем же вопросам. Дополнительно представила жалобы жильцов и ответ управляющей компании на запрос истца.

От управляющей компании ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» поступило письменное мнение на иск с приложением пояснительной записки инженера Отдела технического надзора, в котором поддержана правовая позиция истца и указано, что ответчиком неправильно смонтирована система теплоснабжения, что влечет неудовлетворительную работу системы отопления в жилом доме. Считает обоснованным заключение, изготовленное ОАО «Камчатжилкоммунпроект», на основании которого истец обратился в суд, и полагает несостоятельными выводы эксперта ФИО4 относительно того, что перенос сетей возможно произведен управляющей компанией.

Определением от 09.07.2019 суд по ходатайству истца назначил по делу повторную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «ПетроПроект» эксперту ФИО5. Производство по делу приостановлено в предварительном судебном заседании до получения результатов экспертизы.

11.09.2019 ООО «ПетроПроект» обратилось в суд с ходатайством о продлении срока исполнения строительно-технической экспертизы, в связи с болезнью эксперта. Определение от 11.10.2019 суд, без возобновления производства по делу в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О

некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», произвел замену эксперта на Прокудину Екатерину Сергеевну.

22.11.2019 поступило заключение эксперта.

В целях рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения спора по существу суд назначил судебное заседание, о чем вынесено определение от 26.11.2019.

В судебном заседании 15.01.2020 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение. Суд продолжил предварительное заседание, в ходе которого установил, что перед экспертом были поставлены четыре вопроса, в то время как в экспертном заключении даны ответы лишь на три вопроса. В целях обеспечения явки в судебное заседание эксперта ФИО6, предварительное судебное заседание отложено на 07.02.2020.

ООО «ПетроПроект» представило в суд дополнение к строительно- технической экспертизе № 02-ТЗ-136-19 в трех экземплярах.

В заседании 07.02.2020 истец поддержал заявленное ранее ходатайство об уточнении требований, согласно которому на основании выводов эксперта, изложенных в заключении по повторной экспертизе, конкретизирует способ исполнения ответчиком устранения недостатков и просит суд:

1. Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу привести систему отопления нежилых помещений поз. 1-11 цокольного этажа общей площадью 81,4 кв.м. в жилом доме по ул. Горького, д. 16 в соответствие требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» и СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер»», устранив нарушения, а именно:

- подготовить проектно-сметную документацию на безопасную прокладку системы отопления на основании действующих норм и правил;

- выполнить гидравлический расчет части трубопровода центрального отопления в нежилых помещениях поз. 1-11 цокольного этажа; провести гидравлическое испытание;

- демонтировать существующую систему центрального отопления, выполненную с нарушением действующих норм и правил;

- выполнить капитальный ремонт системы центрального отопления согласно проекту, предусмотрев схему прокладки системы на уровне пола.

2. В случае неисполнения в тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда, предоставить ОАО «Единая городская недвижимость» право самостоятельно произвести действия по подготовке проектно-сметной документации на безопасную прокладку системы отопления на основании действующих норм и правил; по выполнению гидравлического расчета части трубопровода центрального отопления в нежилых помещениях поз. 1-11 цокольного этажа в жилом доме по адресу: <...> по проведению гидравлических испытаний; по демонтажу существующей системы центрального отопления, выполненной с нарушением действующих норм и правил; по выполнению капитального ремонта системы центрального отопления согласно проекту со схемой прокладки системы на уровне пола с взысканием с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края понесенных расходов.

3. Установить судебную неустойку в сумме 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения решения суда.

4. Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в пользу открытого акционерного общества «Единая городская недвижимость» судебные издержки в сумме 32 525 руб., связанные с изготовлением технического заключения 6955-ТЗ, а также понесенные истцом расходы по проведению судебной экспертизы (ТЗ № 02-ТЗ-136-19) в размере 65 000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа.

Представитель истца возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

руководствуясь статьей 51 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, поскольку ответчик не обосновал и не представил доказательств, что судебный акт по данному делу повлияет на права и обязанности Администрации Петропавловск- Камчатского городского округа, о чем вынесено протокольное определение от 07.02.2020.

Экземпляры дополнения к строительно-технической экспертизе переданы представителям истца и ответчика. Стороны ознакомились с дополнениями.

Присутствующий в заседании эксперт дал пояснения на вопросы суда и сторон.

С учетом выводов эксперта, дополнений к экспертизе и ответов на вопросы суда и сторон представитель ответчика пояснил, что не оспаривает обоснованность заявленных истцом требований и считает их правомерными. Фонд готов привести систему отопления нежилых помещений истца (поз. 1-11 цокольного этажа) в соответствие с действующими нормами, но при этом для проведения таких работ Фонду необходимо время для подготовки ПСД и соответственно для поиска подрядчика и заключения с ним соответствующего договора, а также принять во внимание сроки отопительного сезона.

Стороны в связи с вышеизложенным заявили ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора мирным путем, в связи с чем суд назначил судебное разбирательство на 27.02.2020, предоставив сторонам время для заключения мирового соглашения с учетом реального срока устранения недостатков.

В заседании 27.02.2020, которое проведено в отсутствие 3-х лиц, по ходатайству сторон суд объявил перерыв до 03.03.2020 для урегулирования условий мирового соглашения в части требования истца о взыскании судебной неустойки, судебных издержек и сроков устранения недостатков, после которого заседание было продолжено. Представитель Фонда пояснила, что по вопросу устранения недостатков, способу и срокам устранения стороны пришли к согласию, однако истец настаивает на судебной неустойке, с чем Фонд категорически не согласен.

С учетом вопросов, заданных судом, и пояснений сторон суд объявил перерыв до 04.03.2020, предоставив сторонам время решить вопрос по всем условиям мирового соглашения на взаимовыгодных условиях.

После перерыва заседание продолжено с участием тех же представителей сторон, которые представили каждый свой проект мирового соглашения. Стороны не пришли к согласию относительно судебной неустойки. При этом истец письменно уточнил требования, просит обязать Фонд в срок до 20 июля 2020 года привести систему отопления нежилых помещений поз. 1-11 цокольного этажа общей площадью 81,4 кв.м. в жилом доме по ул. Горького, д. 16 в соответствие требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» и СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер»», устранив нарушения, а именно:

- подготовить проектно-сметную документацию на безопасную прокладку системы отопления на основании действующих норм и правил;

- выполнить гидравлический расчет части трубопровода центрального отопления в нежилых помещениях поз. 1-11 цокольного этажа; провести гидравлическое испытание;

- демонтировать существующую систему центрального отопления, выполненную с нарушением действующих норм и правил;

- выполнить капитальный ремонт системы центрального отопления согласно проекту, предусмотрев схему прокладки системы на уровне пола.

В случае неисполнения решения суда в срок до 20 июля 2020 года взыскать с Фонда судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение требований принято судом.

Представитель ответчика признает исковые требования в части устранения недостатков и способа их устранения в вышеуказанной редакции. Возражает лишь по судебной неустойке с учетом срока, который просит установить истец для устранения недостатков.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании указанной нормы закона, с учетом фактических обстоятельств дела, проверив полномочия лица, заявившего о признании иска, арбитражный суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование об обязании ответчика привести систему отопления нежилых помещений поз. 1-11 цокольного этажа общей площадью 81,4 кв.м. в жилом доме по ул. Горького, д. 16 в соответствие требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» и СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер»», устранив нарушения, а именно:

- подготовить проектно-сметную документацию на безопасную прокладку системы отопления на основании действующих норм и правил;

- выполнить гидравлический расчет части трубопровода центрального отопления в нежилых помещениях поз. 1-11 цокольного этажа; провести гидравлическое испытание;

- демонтировать существующую систему центрального отопления, выполненную с нарушением действующих норм и правил;

- выполнить капитальный ремонт системы центрального отопления согласно проекту, предусмотрев схему прокладки системы на уровне пола, подлежит удовлетворению.

При установлении срока устранения недостатков суд учитывает, что согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной

части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При этом такой срок должен быть разумным и реальным для исполнения возложенных на ответчика обязанностей.

При решении вопроса о мирном урегулировании спора ответчик предлагал установить срок до 01 октября 2020 года с учетом срока начала отопительного сезона, чтобы надлежащим образом провести испытания системы. Однако истец просит установить срок 20.07.2020, чтобы предварительно провести гидравлические испытания, не дожидавшись заполнения системы водой, что позволит своевременно устранить возможные недостатки как раз до наступления отопительного сезона.

Суд считает доводы истца обоснованными и полагает, что установленный срок устранения недостатков до 20.07.2020 (то есть почти 5 месяцев) с учетом всех необходимых к проведению мероприятий со стороны Фонда, является объективным и отвечает принципу реального исполнения судебного акта.

Таким образом, ответчику надлежит устранить вышеуказанные недостатки в срок до 20.07.2020.

Рассмотрев требование истца о присуждении судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному

исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 № 153-0-0 разъяснено, что согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В пункте 31 Постановления Пленума № 7 также указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума № 7 отражено, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просит присудить неустойку в размере 5 000 руб. Вместе с тем, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения об их применении, исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом того, что ответчик признал исковые требования, готов их исполнить и со своей стороны подготовил проект мирового соглашения, соглашаясь с истцом по существу спора за исключением судебной неустойки, исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения стороны, суд признает обоснованным присуждение к взысканию с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная с 21.07.2020 по день фактического исполнения решения суда. В остальной части суд считает размер неустойки завышенным и не отвечающим вышеприведенным принципам.

Таким образом, иск общества подлежит удовлетворению в части.

Расходы в сумме 32 525 руб., понесенные истцом в качестве оплаты услуг ОАО «Камчатжилкоммунпроект» по подготовке технического заключения № 6955- ТЗ, которое было необходимо для обращения в суд и представления истцом в качестве доказательства, являются судебными издержками.

Так, в силу статьи 106 АПК РФ и абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку представленное истцом заключение было необходимо для реализации защиты прав истца, и выводы заключения подтверждены результатами повторной судебной экспертизы, расходы, понесенные истцом в связи с получением такого доказательства, являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, понесенные истцом расходы по повторной экспертизе в размере 65 00 0руб. в силу этой же нормы также подлежат взысканию с ответчика. Итого, общая сумма судебных издержек составляет 97 525 руб.

Государственная пошлина по иску составляет 6 000 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 167–170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в срок до 20 июля 2020 года привести систему отопления нежилых помещений поз. 1-11 цокольного этажа общей площадью 81,4 кв.м. в жилом доме по ул. Горького, д. 16 в соответствие требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» и СП 40- 101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом сополимер»», устранив нарушения, а именно:

- подготовить проектно-сметную документацию на безопасную прокладку системы отопления на основании действующих норм и правил;

- выполнить гидравлический расчет части трубопровода центрального отопления в нежилых помещениях поз. 1-11 цокольного этажа; провести гидравлическое испытание;

- демонтировать существующую систему центрального отопления, выполненную с нарушением действующих норм и правил;

- выполнить капитальный ремонт системы центрального отопления согласно проекту, предусмотрев схему прокладки системы на уровне пола.

В случае неисполнения решения суда в срок до 20 июля 2020 года взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в пользу акционерного общества «Единая городская недвижимость» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 21.07.2020 по день его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края в пользу акционерного общества «Единая городская недвижимость» судебные издержки в сумме 97 525 руб. и 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 103 525 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Н. Бляхер

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:11:09Кому выдана Бляхер Ольга Николаевна