Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А53-5284/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5284/18
30 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***> к акционерному обществу "АБВК ЭКО" ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 58 860 рублей 14 копеек, пени 6 491 рубль 67 копеек, пени по день фактической оплаты

третье лицо - акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» ИНН <***>

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.02.2018, представитель ФИО3 по доверенности от 14.02.2018,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 31.12.2017 № 50

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АБВК ЭКО" о взыскании задолженности в размере 58 860 рублей 14 копеек, пени 6 491 рубль 67 копеек, пени по день фактической оплаты.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на иск указал, что является ненадлежащим ответчиком, задолженность перед истцом отсутствует.

Третье лицо представило доказательства оплаты долга и пени.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 34516 от 14.03.2013, расположенного по адресу: <...>, площадью 744207 кв. м, кадастровый номер 61:44:0062507:107, для использования в целях городских очистных сооружений канализации. В соответствии с пунктом 2.1. договор заключен на срок 49 лет.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы установлен в сумме 20895673 рубля 66 копеек в год. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

27.10.2014 и 08.12.2014 к АО «АБВК эко» перешло право собственности на часть объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0062507:107. Следовательно, к ответчику частично перешли права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № 34516/2 от 14.03.2013.

Это прямо следует из нормы статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Оспаривая иск, ответчик и третье лицо сослались на заключение между ними договора субаренды и на внесение ответчиком платы за землю в полном объеме в пользу третьего лица.

В подтверждение этому представлен договор субаренды от 1.01.2018 года.

Оценивая это соглашение, суд исходит из того, что оно по существу не противоречит праву ответчика на аренду землю и представляет собой форму соглашения о порядке использования участка и о порядке исполнения обязанности по оплате арендной платы. Однако этим соглашением не связан арендодатель. Он вправе предъявлять к арендаторам требования, основанные на законе и договоре.

Вступившим в законную силу судебным актом – решением арбитражного суда по делу № А53-34526/15 установлена солидарная обязанность названных лиц по внесению арендной платы.

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 58 860 рублей 14 копеек за период с 01.10.2015 по 30.09.2017, пени 6 491 рубль 67 копеек за период с 21.03.2016 по 30.10.2017, пени по день фактической оплаты.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» произвело оплату задолженности и пени, что подтверждается платежными поручениями: от 11.05.2018 № 5685 на сумму 58 860 рублей 14 копеек, от 11.05.2018 № 5686 на сумму 6 491 рубль 07 копеек, от 27.08.2018 № 13615 на сумму 2 915 рублей 04 копейки (пеня до даты погашения долга).

Полнота уплаты долга и пени по размеру департаментом подтверждена.

Согласно пункту 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Таким образом, в результате продажи части объектов недвижимости по правилам статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды земельного участка возникла множественность лиц на стороне арендатора.

Возможность заключения договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а в определенных случаях и прямо допускается нормами Земельного кодекса Российской Федерации – пункт 9 части 2 статьи 39.6 Кодекса. При этом, как следует из пунктов 19 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление N 11), договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких лиц, так и одного из них.

Заключение договора аренды с одним лицом на стороне арендатора производится с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом пунктом 20 постановления N 11 установлено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку договором от 14.03.2013 не предусмотрено иное, обязательство последних по внесению арендной платы за весь земельный участок является солидарным.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Эта позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 16112/09 по делу N А32-6404/2009-39/152, где указано, что содержащиеся в этом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону», выступая в качестве солидарного должника, произвело оплату заявленных требований за акционерное общество "АБВК ЭКО", чем прекратило обязательство всех солидарных должников по внесению платы за указанный период.

Задолженность перед истцом и пеня, подлежащая взысканию с ответчика за заявленный период, оплачены, в связи с чем предмет спора отсутствует. При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца. Истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.